IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Administration Oracle Discussion :

Choix de db_block_size


Sujet :

Administration Oracle

Vue hybride

Message précédent Message précédent   Message suivant Message suivant
  1. #1
    Membre éprouvé Avatar de totoche
    Inscrit en
    Janvier 2004
    Messages
    1 090
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2004
    Messages : 1 090
    Par défaut Choix de db_block_size
    Bonjour,

    Je dois créer une table à laquelle les utilisateurs vont avoir accès par requête mono table(pas de jointure).
    Chaque tuple de la table pèse entre 25 et 35 octets (4 attributs).
    Plusieurs milliers de lignes vont alimentées cette tables.
    Je pense donc créer un tablespace pour cette table, avec des block size de 32ko (DB_32K_CACHE_SIZE)
    Cette table sera en IOT.

    Qu'en pensez vous

    Merci

  2. #2
    Rédacteur

    Homme Profil pro
    Consultant / formateur Oracle et SQL Server
    Inscrit en
    Décembre 2002
    Messages
    3 462
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Var (Provence Alpes Côte d'Azur)

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant / formateur Oracle et SQL Server

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2002
    Messages : 3 462
    Par défaut
    De ce que vous dites, rien à mon sens ne justifie l'usage de blocs de grande taille, sauf si vous comptez faire des lectures intégrales de cette table, sans passer par index.

    De plus, Oracle ne recommande pas d'utiliser des tablespaces ayant des tailles de bloc différentes ; cette commodité est officiellement réservée à l'accueil des tablespaces transportables venant d'une base utilisant une taille de bloc différente.

  3. #3
    Expert confirmé
    Avatar de pachot
    Homme Profil pro
    Developer Advocate YugabyteDB
    Inscrit en
    Novembre 2007
    Messages
    1 822
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 54
    Localisation : Suisse

    Informations professionnelles :
    Activité : Developer Advocate YugabyteDB
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Novembre 2007
    Messages : 1 822
    Billets dans le blog
    1
    Par défaut
    Bonjour,
    Je suppose que l'idée est d'avoir des blocs très larges dans le but de diminuer la hauteur de l'index (IOT). Il faudrait être sûr que le gain en performance soit important pour justifier le fait d'avoir des tailles de bloc différents dans la base.
    Cordialement,
    Franck.

  4. #4
    Membre Expert
    Inscrit en
    Août 2009
    Messages
    1 073
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Août 2009
    Messages : 1 073
    Par défaut
    Citation Envoyé par pachot Voir le message
    Bonjour,
    Je suppose que l'idée est d'avoir des blocs très larges dans le but de diminuer la hauteur de l'index (IOT). Il faudrait être sûr que le gain en performance soit important pour justifier le fait d'avoir des tailles de bloc différents dans la base.
    Cordialement,
    Franck.
    Le but doit plutôt être de ne pas avoir de l'overflow, effectivement pour ne faire que du parcours de l'index ...
    J'aurais tendance à penser que si une table a besoin de ça, c'est qu'elle n'est pas idéale pour une IOT.

  5. #5
    Expert confirmé
    Avatar de pachot
    Homme Profil pro
    Developer Advocate YugabyteDB
    Inscrit en
    Novembre 2007
    Messages
    1 822
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 54
    Localisation : Suisse

    Informations professionnelles :
    Activité : Developer Advocate YugabyteDB
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Novembre 2007
    Messages : 1 822
    Billets dans le blog
    1
    Par défaut
    Bonjour,
    Citation Envoyé par Rei Ichido Voir le message
    Le but doit plutôt être de ne pas avoir de l'overflow
    J'en doute. Avec une clause INCLUDING ça devrait être facile de ne pas avoir d'overflow pour des lignes de 35 octets...
    Cordialement,
    Franck.

  6. #6
    Membre Expert
    Inscrit en
    Août 2009
    Messages
    1 073
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Août 2009
    Messages : 1 073
    Par défaut
    Citation Envoyé par pachot Voir le message
    Bonjour,

    J'en doute. Avec une clause INCLUDING ça devrait être facile de ne pas avoir d'overflow pour des lignes de 35 octets...
    Cordialement,
    Franck.
    Au temps pour moi, j'avais zappé la partie descriptive des tuples ...

  7. #7
    Membre éprouvé Avatar de totoche
    Inscrit en
    Janvier 2004
    Messages
    1 090
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2004
    Messages : 1 090
    Par défaut
    Bonjour,

    Merci de vos réponses, en effet l'objectif est de diminuer le nombre d'E/S.

    Cependant il me manque une spec... les requêtes auront-elles comme unique prédicat la clé primaire... Si tel est le cas je pars pour faire une IOT.

    Si au final ma Table n'est pas en IO (predicat qui met en oeuvre les index secondaires), je pensais judicieux de créer un tablespace index de taille DB_4K_CACHE_SIZE, or vos réserves sur
    tailles de bloc différentes
    me laisse penser que ce n'est pas la cas, quitte a ce que le bloc ne soit que partiellement rempli. (db_block_size 8ko)

  8. #8
    Modérateur
    Avatar de Waldar
    Homme Profil pro
    Sr. Specialist Solutions Architect @Databricks
    Inscrit en
    Septembre 2008
    Messages
    8 454
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 48
    Localisation : France, Val de Marne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Sr. Specialist Solutions Architect @Databricks
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2008
    Messages : 8 454
    Par défaut
    Citation Envoyé par totoche Voir le message
    Chaque tuple de la table pèse entre 25 et 35 octets (4 attributs).
    Plusieurs milliers de lignes vont alimentées cette tables.
    Avec un million de lignes, votre table pèsera autour 50 Mo, c'est à dire presque rien du tout.

    Quant au choix de l'IOT, si vos appels à cette table passe toujours par la clef primaire, pourquoi pas. Si vous n'en êtes pas certain, restez en organisation heap.

Discussions similaires

  1. Choix d'un EDI pour la 3D (Open GL, Portable)
    Par Riko dans le forum OpenGL
    Réponses: 6
    Dernier message: 01/08/2002, 13h25
  2. [Choix] Quelles attentes par rapport aux SGBD ?
    Par thierry34 dans le forum Décisions SGBD
    Réponses: 6
    Dernier message: 13/07/2002, 21h08
  3. [Choix] SGDB pour Entreprise : coût, efficacité, etc.
    Par grassat dans le forum Décisions SGBD
    Réponses: 4
    Dernier message: 15/06/2002, 09h52
  4. String Grid et choix d'une couleur pour une ligne
    Par Gigottine dans le forum C++Builder
    Réponses: 12
    Dernier message: 17/05/2002, 16h23
  5. Choix d'un ORB
    Par Anonymous dans le forum CORBA
    Réponses: 4
    Dernier message: 06/05/2002, 12h15

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo