Discussion :

[Melem]

Bonjour.

Je propose cette FAQ car je trouve que la réponse donnée ici n'est pas très "neutre".

Pourquoi faut-il arrêter d'utiliser Dev-C++ ?
Parce que ce logiciel n'est plus maintenu depuis 2005, et il est truffé de bogues. Ses successeurs sont wxDev-C++, un RAD actif et très populaire auprès des développeurs wxWidgets, et Orwell Dev-C++, une reprise récente de Dev-C++ par une nouvelle équipe. Vous pouvez également retrouver la sélection des compilateurs et outils pour le C++ proposée par Developpez.com à cette àdresse.

On pourrait donner un lien vers cette FAQ dans la page visée ci-dessus. Qu'en pensez-vous ?

[droggo]

Gia,

J'en pense que je suis étonné de ne pas voir Code::Blocks dans les alternatives proposées.

[Melem]

Si on suit le lien que j'ai donné vers la fin, dans la section Environnements de développement intégrés C++ gratuits, à la ligne 4, après Ultimate++, on peut lire : Code::Blocks Studio.

[LittleWhite]

Bonjour,

Pour que l'on enfonce bien le clou du pourquoi ne pas utiliser Dev-cpp, on peut dire qu'il avait une indentation pourrie . (Bon ok, ce premier argument est une sorte de troll).
Sinon, sérieusement, nous pourrions parler du fait que le compilateur n'est pas mis à jour et du coup, ne supporte pas le C++0x / C++1x. Ni par le compilateur, ni par la coloration syntaxique.
De plus, mais là, je doute, qu'en est t-il de l'utilisation de boost dans Dev-cpp ?

[Melem]

Boost est une bibliothèque comme une autre donc rien ne t'empêche de l'utiliser dans Dev-C++. Pour le reste, je suis par contre d'accord.

EDIT : je crois que je viens d'avoir compris ce que tu voulais dire : vu que la version du compilateur est très ancienne, il est clair que les dernières versions de boost ne soient pas supportées, à cause de l'utilisation des nouvelles syntaxes, etc. Bref, je pense que le "plus maintenu depuis 2005" en dit long, surtout pour un logiciel de développement en C++.

[LittleWhite]

EDIT : je crois que je viens d'avoir compris ce que tu voulais dire : vu que la version du compilateur est très ancienne, il est clair que les dernières versions de boost ne soient pas supportées, à cause de l'utilisation des nouvelles syntaxes, etc. Bref, je pense que le "plus maintenu depuis 2005" en dit long, surtout pour un logiciel de développement en C++.

Connaissant peu Boost, je ne pensais pas à grand chose.
Donc, je suis aussi d'accord avec votre première remarque qui est que Boost, étant une bibliothèque comme une autre est intégrable dans Dev-cpp.
Bon, maintenant, vous avez donné un autre argument contre Dev-cpp

[Melem]

On peut du coup déjà en faire une synthèse :

Pourquoi faut-il arrêter d'utiliser Dev-C++ ?
Parce que ce logiciel n'est plus maintenu depuis 2005 et ne supporte donc pas le C++11, Boost et autres dernières nouveautés du langage, et il est truffé de bogues. Ses successeurs sont wxDev-C++, un RAD actif et très populaire auprès des développeurs wxWidgets, et Orwell Dev-C++, une reprise récente de Dev-C++ par une nouvelle équipe. Vous pouvez également retrouver la sélection des compilateurs et outils pour le C++ proposée par Developpez.com à cette àdresse.

[LittleWhite]

Pourquoi faut-il arrêter d'utiliser Dev-C++ ?
Parce que ce logiciel n'est plus maintenu depuis 2005. Il ne supporte donc pas le C++11, Boost et autres dernières nouveautés du langage et est truffé de bogues. Ses successeurs sont wxDev-C++, un RAD actif et très populaire auprès des développeurs wxWidgets, et Orwell Dev-C++, une reprise récente de Dev-C++ par une nouvelle équipe. Vous pouvez également retrouver la sélection des compilateurs et outils pour le C++ proposée par Developpez.com à cette àdresse.

Petite correction par rapport aux multiples "et" et placement de virgule (car on ne met pas un "et" après une virgule).
Sinon, j'aime bien comme ça .

[mala92]

Je me suis toujours demandé pourquoi certains débutant ici postaient leur code développé avec Dev-C++.

D'après mes souvenirs : Code::Blocks n'est pas le successeur de Dev-C++ ?
Il me semble que C::B est apparu "à la mort" du dév de Dev-C++.

Je rejoins Melem sur le fait que l'important est : plus maintenu depuis 2005.

[LittleWhite]

Je rejoins Melem sur le fait que l'important est : plus maintenu depuis 2005.

Alors soulignons le dans la FAQ ? (ou en gras )

[JolyLoic]

J'ai jeté un très rapide coup d'oeil (30s max) à wxDev-C++, et Orwell Dev-C++. Le premier se veut une extension de dev-C++ plutôt qu'un successeur. Je ne sais pas dans quelle mesure il corrige les problèmes de dev-c++.

Je pense qu'il serait intéressant de signaler que pendant le temps où il était dormant, pas mal d'utilisateurs ont basculé vers des alternatives, et que sa communauté d'utilisateur a diminué. Le but n'est absolument pas de dénigrer le projet, mais de dire qu'il n'est plus actuellement le "standard du marché" qu'il a été à une époque.

[Melem]

Ok, on a donc à présent :

Pourquoi faut-il arrêter d'utiliser Dev-C++ ?
Parce que ce logiciel n'est plus maintenu depuis 2005. Il ne supporte donc pas le C++11, Boost et autres dernières nouveautés du langage et est truffé de bogues. Ses successeurs sont wxDev-C++, un RAD actif et très populaire auprès des développeurs wxWidgets et Orwell Dev-C++, une reprise récente de Dev-C++ par une nouvelle équipe. Malheureusement, depuis son déclin, pas mal d'utilisateurs ont basculé vers des alternatives, et sa communauté d'utilisateur a diminué. Vous pouvez trouver la sélection des compilateurs et outils pour le C++ proposée par Developpez.com à cette àdresse.

J'ai jeté un très rapide coup d'oeil (30s max) à wxDev-C++, et Orwell Dev-C++. Le premier se veut une extension de dev-C++ plutôt qu'un successeur. Je ne sais pas dans quelle mesure il corrige les problèmes de dev-c++.

Le Changelog de wxDev-C++ montre bien que la maintenance se situe à tous les niveaux : compilateur, environnement/éditeur (Dev-C++), wxDesigner, etc. Après, c'est vrai que wxDev-C++ est plus une extension qu'un successeur, mais il en est defacto devenu un quand même, je pense .