IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

MS SQL Server Discussion :

SQL 2008 R2 plus lent qu'un 2005


Sujet :

MS SQL Server

  1. #1
    Membre actif
    Profil pro
    Inscrit en
    janvier 2008
    Messages
    240
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : Belgique

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2008
    Messages : 240
    Points : 210
    Points
    210
    Par défaut SQL 2008 R2 plus lent qu'un 2005
    J'ai remarqué que dans des requêtes complexes, SQL Server 2008 R2 générait des plans d'exécution différents et moins performants que dans la version 2005.

    Les test ont été effectués sur des machines identiques, les statistiques ont été recalculées en FULLSCAN sur les deux serveurs.

    Est-ce que d'autres personnes ont remarqué cela ?

  2. #2
    Modérateur

    Homme Profil pro
    Administrateur de base de données
    Inscrit en
    janvier 2005
    Messages
    5 826
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 40
    Localisation : France, Haute Garonne (Midi Pyrénées)

    Informations professionnelles :
    Activité : Administrateur de base de données
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2005
    Messages : 5 826
    Points : 12 348
    Points
    12 348
    Par défaut
    Bonjour,

    Est-ce que la distribution de données est la même ?
    Est-ce que les index on le même niveau de fragmentation ?
    Est-ce que la machine est la même ?

    @++

  3. #3
    Membre actif
    Profil pro
    Inscrit en
    janvier 2008
    Messages
    240
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : Belgique

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2008
    Messages : 240
    Points : 210
    Points
    210
    Par défaut
    1) Distribution de données : de quoi s'agit-il ?
    2) Index défragmenté toutes les nuits
    3) A peu près. En SQL 2005 on a 4 processeurs et en 2008 une douzaine. Ca va plus vite sur celle à 4 processeurs.

  4. #4
    Expert éminent sénior
    Avatar de mikedavem
    Homme Profil pro
    Administrateur de base de données
    Inscrit en
    août 2005
    Messages
    5 431
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 43
    Localisation : France, Ain (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Administrateur de base de données
    Secteur : Distribution

    Informations forums :
    Inscription : août 2005
    Messages : 5 431
    Points : 12 786
    Points
    12 786
    Par défaut
    Salut Phillipe,

    Est ce que tu as par exemple une requête type qui était plus rapide sur SQL Server 2005 et moins rapide sur SQL Server 2008 pour pouvoir réellement comparer.

    - Avec le plan d'exécution p
    - Avec les statistiques d'exécution (IO et TIME)

    ++

  5. #5
    Membre régulier
    Profil pro
    Inscrit en
    décembre 2002
    Messages
    87
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2002
    Messages : 87
    Points : 88
    Points
    88
    Par défaut
    Bonjour,

    La différence entre le 2005 et le 2008, c'est le nombre de CPU.
    Quel est la valeur "max degree of parallelism" sur chaque server ?


    Cdt,

  6. #6
    Membre actif
    Profil pro
    Inscrit en
    janvier 2008
    Messages
    240
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : Belgique

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2008
    Messages : 240
    Points : 210
    Points
    210
    Par défaut
    J'ai bien entendu les requêtes en question mais je ne pense pas avoir le droit de les communiquer sur un forum public.

    Quant aux processeurs : sur notre serveur de production SQL 2008 R2

    12 dont les 9 premiers réservé au service SQL.
    Max degree of parallelism est fixé à 6.

    Quant au sql 2005 de test, les 4 processeurs peuvent être utilisés par SQL et Max degree of parallelism est à sa valeur par defaut 0.

    Cependant, la requête ne fait pas de parallélisme, seul un processeur est utilisé que ce soit sur le 2005 et le 2008.

  7. #7
    Expert éminent sénior
    Avatar de mikedavem
    Homme Profil pro
    Administrateur de base de données
    Inscrit en
    août 2005
    Messages
    5 431
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 43
    Localisation : France, Ain (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Administrateur de base de données
    Secteur : Distribution

    Informations forums :
    Inscription : août 2005
    Messages : 5 431
    Points : 12 786
    Points
    12 786
    Par défaut
    La définition de la requête importe peu en fait ici.
    Seul les résultats de SET STATISTICS IO ET TIME (sur l'ancien et le nouveau) peuvent nous indiquer quelque chose.

    ++

  8. #8
    Rédacteur
    Avatar de WOLO Laurent
    Homme Profil pro
    Architecte de base de données
    Inscrit en
    mars 2003
    Messages
    2 738
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 44
    Localisation : Congo-Brazzaville

    Informations professionnelles :
    Activité : Architecte de base de données
    Secteur : Finance

    Informations forums :
    Inscription : mars 2003
    Messages : 2 738
    Points : 4 401
    Points
    4 401
    Par défaut
    Est qu'il y'a le même nombre de disques sur les deux serveurs ?
    Peux-tu nous faire un comparatif des ressources CPU, RAM et Disques ?

    Découvrez la FAQ de MS SQL Server.
    La chance accorde ses faveurs aux esprits avertis !

  9. #9
    Membre actif
    Profil pro
    Inscrit en
    janvier 2008
    Messages
    240
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : Belgique

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2008
    Messages : 240
    Points : 210
    Points
    210
    Par défaut
    Citation Envoyé par mikedavem Voir le message
    La définition de la requête importe peu en fait ici.
    Seul les résultats de SET STATISTICS IO ET TIME (sur l'ancien et le nouveau) peuvent nous indiquer quelque chose.

    ++
    EN SQL 2005 :

    Table 'Worktable'. Nombre d'analyses 17222, lectures logiques 487465, lectures physiques 0, lectures anticipées 0, lectures logiques de données d'objets volumineux 0, lectures physiques de données d'objets volumineux 0, lectures anticipées de données d'objets volumineux 0.

    Table 'Worktable'. Nombre d'analyses 0, lectures logiques 0, lectures physiques 0, lectures anticipées 0, lectures logiques de données d'objets volumineux 0, lectures physiques de données d'objets volumineux 0, lectures anticipées de données d'objets volumineux 0.

    Table 'T1'. Nombre d'analyses 99007, lectures logiques 590535, lectures physiques 0, lectures anticipées 0, lectures logiques de données d'objets volumineux 0, lectures physiques de données d'objets volumineux 0, lectures anticipées de données d'objets volumineux 0.

    Table 'T2'. Nombre d'analyses 4, lectures logiques 1523745, lectures physiques 0, lectures anticipées 0, lectures logiques de données d'objets volumineux 0, lectures physiques de données d'objets volumineux 0, lectures anticipées de données d'objets volumineux 0.

    Table 'T3'. Nombre d'analyses 8, lectures logiques 40840, lectures physiques 0, lectures anticipées 0, lectures logiques de données d'objets volumineux 0, lectures physiques de données d'objets volumineux 0, lectures anticipées de données d'objets volumineux 0.

    Table 'T4'. Nombre d'analyses 0, lectures logiques 8, lectures physiques 0, lectures anticipées 0, lectures logiques de données d'objets volumineux 0, lectures physiques de données d'objets volumineux 0, lectures anticipées de données d'objets volumineux 0.

    Table 'T5'. Nombre d'analyses 2, lectures logiques 4, lectures physiques 0, lectures anticipées 0, lectures logiques de données d'objets volumineux 0, lectures physiques de données d'objets volumineux 0, lectures anticipées de données d'objets volumineux 0.

    Table 'T6'. Nombre d'analyses 2, lectures logiques 10, lectures physiques 0, lectures anticipées 0, lectures logiques de données d'objets volumineux 0, lectures physiques de données d'objets volumineux 0, lectures anticipées de données d'objets volumineux 0.

    Table 'T7'. Nombre d'analyses 1, lectures logiques 1486, lectures physiques 0, lectures anticipées 0, lectures logiques de données d'objets volumineux 0, lectures physiques de données d'objets volumineux 0, lectures anticipées de données d'objets volumineux 0.

    Table 'T8'. Nombre d'analyses 0, lectures logiques 3982, lectures physiques 0, lectures anticipées 0, lectures logiques de données d'objets volumineux 0, lectures physiques de données d'objets volumineux 0, lectures anticipées de données d'objets volumineux 0.

    Table 'T9'. Nombre d'analyses 1, lectures logiques 8, lectures physiques 0, lectures anticipées 0, lectures logiques de données d'objets volumineux 0, lectures physiques de données d'objets volumineux 0, lectures anticipées de données d'objets volumineux 0.

    SQL Server \endash Temps d'exécution*:
    , Temps UC = 29500*ms, temps écoulé = 30806*ms.


    En SQL 2008 R2


    Table 'Worktable'. Nombre d'analyses 18125, lectures logiques 1155495, lectures physiques 0, lectures anticipées 0, lectures logiques de données d'objets volumineux 0, lectures physiques de données d'objets volumineux 0, lectures anticipées de données d'objets volumineux 0.

    Table 'Worktable'. Nombre d'analyses 0, lectures logiques 0, lectures physiques 0, lectures anticipées 0, lectures logiques de données d'objets volumineux 0, lectures physiques de données d'objets volumineux 0, lectures anticipées de données d'objets volumineux 0.

    Table 'T1'. Nombre d'analyses 3, lectures logiques 305298, lectures physiques 0, lectures anticipées 0, lectures logiques de données d'objets volumineux 0, lectures physiques de données d'objets volumineux 0, lectures anticipées de données d'objets volumineux 0.

    Table 'T2'. Nombre d'analyses 4, lectures logiques 3189041, lectures physiques 114, lectures anticipées 18465, lectures logiques de données d'objets volumineux 0, lectures physiques de données d'objets volumineux 0, lectures anticipées de données d'objets volumineux 0.

    Table 'T3'. Nombre d'analyses 912, lectures logiques 39080, lectures physiques 6, lectures anticipées 0, lectures logiques de données d'objets volumineux 0, lectures physiques de données d'objets volumineux 0, lectures anticipées de données d'objets volumineux 0.

    Table 'T4'. Nombre d'analyses 0, lectures logiques 1834, lectures physiques 0, lectures anticipées 0, lectures logiques de données d'objets volumineux 0, lectures physiques de données d'objets volumineux 0, lectures anticipées de données d'objets volumineux 0.

    Table 'T5'. Nombre d'analyses 2, lectures logiques 4, lectures physiques 0, lectures anticipées 0, lectures logiques de données d'objets volumineux 0, lectures physiques de données d'objets volumineux 0, lectures anticipées de données d'objets volumineux 0.

    Table 'T6'. Nombre d'analyses 2, lectures logiques 10, lectures physiques 0, lectures anticipées 0, lectures logiques de données d'objets volumineux 0, lectures physiques de données d'objets volumineux 0, lectures anticipées de données d'objets volumineux 0.

    Table 'T7'. Nombre d'analyses 1, lectures logiques 1513, lectures physiques 0, lectures anticipées 0, lectures logiques de données d'objets volumineux 0, lectures physiques de données d'objets volumineux 0, lectures anticipées de données d'objets volumineux 0.

    Table 'T8'. Nombre d'analyses 0, lectures logiques 4881, lectures physiques 7, lectures anticipées 1710, lectures logiques de données d'objets volumineux 0, lectures physiques de données d'objets volumineux 0, lectures anticipées de données d'objets volumineux 0.

    Table 'T9'. Nombre d'analyses 1, lectures logiques 8, lectures physiques 0, lectures anticipées 18, lectures logiques de données d'objets volumineux 0, lectures physiques de données d'objets volumineux 0, lectures anticipées de données d'objets volumineux 0.

    SQL Server \endash Temps d'exécution*:
    , Temps UC = 58329*ms, temps écoulé = 70784*ms.

  10. #10
    Membre actif
    Profil pro
    Inscrit en
    janvier 2008
    Messages
    240
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : Belgique

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2008
    Messages : 240
    Points : 210
    Points
    210
    Par défaut
    Citation Envoyé par WOLO Laurent Voir le message
    Est qu'il y'a le même nombre de disques sur les deux serveurs ?
    Peux-tu nous faire un comparatif des ressources CPU, RAM et Disques ?
    Sur le serveur de test (SQL 2005 SP3)
    OS Windows 2008 R2 Enterprise
    16 GB Ram
    4 Processeurs Intel Xeon
    SQL 2005 SP3 Enterprise
    Base de données sur un SAN. TempDB sur C:\


    Sur le SQL 2008 R2 de production
    72 GB de Ram dont 50 GB pour le SQL
    OS Windows 2008 R2 Enterprise
    SQL 2008 R2 Enterprise
    Base de données sur un SAN, dont la principale est splitée sur plusieur disque (1 pour les données, 1 pour les index et un autre pour le fichier log)
    12 Processeurs Intel Xeon dont les 9 premiers réservés à l'instance SQL
    TempBD localisée seule sur un disque SSD de 100 GB.

  11. #11
    Expert éminent sénior
    Avatar de mikedavem
    Homme Profil pro
    Administrateur de base de données
    Inscrit en
    août 2005
    Messages
    5 431
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 43
    Localisation : France, Ain (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Administrateur de base de données
    Secteur : Distribution

    Informations forums :
    Inscription : août 2005
    Messages : 5 431
    Points : 12 786
    Points
    12 786
    Par défaut
    Il manque le temps cpu et temps d'exécution pour SQL Server 2008.

    ++

    Citation Envoyé par Philippe Robert Voir le message
    EN SQL 2005 :

    Table 'Worktable'. Nombre d'analyses 17222, lectures logiques 487465, lectures physiques 0, lectures anticipées 0, lectures logiques de données d'objets volumineux 0, lectures physiques de données d'objets volumineux 0, lectures anticipées de données d'objets volumineux 0.

    Table 'Worktable'. Nombre d'analyses 0, lectures logiques 0, lectures physiques 0, lectures anticipées 0, lectures logiques de données d'objets volumineux 0, lectures physiques de données d'objets volumineux 0, lectures anticipées de données d'objets volumineux 0.

    Table 'T1'. Nombre d'analyses 99007, lectures logiques 590535, lectures physiques 0, lectures anticipées 0, lectures logiques de données d'objets volumineux 0, lectures physiques de données d'objets volumineux 0, lectures anticipées de données d'objets volumineux 0.

    Table 'T2'. Nombre d'analyses 4, lectures logiques 1523745, lectures physiques 0, lectures anticipées 0, lectures logiques de données d'objets volumineux 0, lectures physiques de données d'objets volumineux 0, lectures anticipées de données d'objets volumineux 0.

    Table 'T3'. Nombre d'analyses 8, lectures logiques 40840, lectures physiques 0, lectures anticipées 0, lectures logiques de données d'objets volumineux 0, lectures physiques de données d'objets volumineux 0, lectures anticipées de données d'objets volumineux 0.

    Table 'T4'. Nombre d'analyses 0, lectures logiques 8, lectures physiques 0, lectures anticipées 0, lectures logiques de données d'objets volumineux 0, lectures physiques de données d'objets volumineux 0, lectures anticipées de données d'objets volumineux 0.

    Table 'T5'. Nombre d'analyses 2, lectures logiques 4, lectures physiques 0, lectures anticipées 0, lectures logiques de données d'objets volumineux 0, lectures physiques de données d'objets volumineux 0, lectures anticipées de données d'objets volumineux 0.

    Table 'T6'. Nombre d'analyses 2, lectures logiques 10, lectures physiques 0, lectures anticipées 0, lectures logiques de données d'objets volumineux 0, lectures physiques de données d'objets volumineux 0, lectures anticipées de données d'objets volumineux 0.

    Table 'T7'. Nombre d'analyses 1, lectures logiques 1486, lectures physiques 0, lectures anticipées 0, lectures logiques de données d'objets volumineux 0, lectures physiques de données d'objets volumineux 0, lectures anticipées de données d'objets volumineux 0.

    Table 'T8'. Nombre d'analyses 0, lectures logiques 3982, lectures physiques 0, lectures anticipées 0, lectures logiques de données d'objets volumineux 0, lectures physiques de données d'objets volumineux 0, lectures anticipées de données d'objets volumineux 0.

    Table 'T9'. Nombre d'analyses 1, lectures logiques 8, lectures physiques 0, lectures anticipées 0, lectures logiques de données d'objets volumineux 0, lectures physiques de données d'objets volumineux 0, lectures anticipées de données d'objets volumineux 0.

    SQL Server \endash Temps d'exécution*:
    , Temps UC = 29500*ms, temps écoulé = 30806*ms.


    En SQL 2008 R2


    Table 'Worktable'. Nombre d'analyses 18125, lectures logiques 1155495, lectures physiques 0, lectures anticipées 0, lectures logiques de données d'objets volumineux 0, lectures physiques de données d'objets volumineux 0, lectures anticipées de données d'objets volumineux 0.

    Table 'Worktable'. Nombre d'analyses 0, lectures logiques 0, lectures physiques 0, lectures anticipées 0, lectures logiques de données d'objets volumineux 0, lectures physiques de données d'objets volumineux 0, lectures anticipées de données d'objets volumineux 0.

    Table 'T1'. Nombre d'analyses 3, lectures logiques 305298, lectures physiques 0, lectures anticipées 0, lectures logiques de données d'objets volumineux 0, lectures physiques de données d'objets volumineux 0, lectures anticipées de données d'objets volumineux 0.

    Table 'T2'. Nombre d'analyses 4, lectures logiques 3189041, lectures physiques 114, lectures anticipées 18465, lectures logiques de données d'objets volumineux 0, lectures physiques de données d'objets volumineux 0, lectures anticipées de données d'objets volumineux 0.

    Table 'T3'. Nombre d'analyses 912, lectures logiques 39080, lectures physiques 6, lectures anticipées 0, lectures logiques de données d'objets volumineux 0, lectures physiques de données d'objets volumineux 0, lectures anticipées de données d'objets volumineux 0.

    Table 'T4'. Nombre d'analyses 0, lectures logiques 1834, lectures physiques 0, lectures anticipées 0, lectures logiques de données d'objets volumineux 0, lectures physiques de données d'objets volumineux 0, lectures anticipées de données d'objets volumineux 0.

    Table 'T5'. Nombre d'analyses 2, lectures logiques 4, lectures physiques 0, lectures anticipées 0, lectures logiques de données d'objets volumineux 0, lectures physiques de données d'objets volumineux 0, lectures anticipées de données d'objets volumineux 0.

    Table 'T6'. Nombre d'analyses 2, lectures logiques 10, lectures physiques 0, lectures anticipées 0, lectures logiques de données d'objets volumineux 0, lectures physiques de données d'objets volumineux 0, lectures anticipées de données d'objets volumineux 0.

    Table 'T7'. Nombre d'analyses 1, lectures logiques 1513, lectures physiques 0, lectures anticipées 0, lectures logiques de données d'objets volumineux 0, lectures physiques de données d'objets volumineux 0, lectures anticipées de données d'objets volumineux 0.

    Table 'T8'. Nombre d'analyses 0, lectures logiques 4881, lectures physiques 7, lectures anticipées 1710, lectures logiques de données d'objets volumineux 0, lectures physiques de données d'objets volumineux 0, lectures anticipées de données d'objets volumineux 0.

    Table 'T9'. Nombre d'analyses 1, lectures logiques 8, lectures physiques 0, lectures anticipées 18, lectures logiques de données d'objets volumineux 0, lectures physiques de données d'objets volumineux 0, lectures anticipées de données d'objets volumineux 0.

  12. #12
    Modérateur

    Homme Profil pro
    Administrateur de base de données
    Inscrit en
    janvier 2005
    Messages
    5 826
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 40
    Localisation : France, Haute Garonne (Midi Pyrénées)

    Informations professionnelles :
    Activité : Administrateur de base de données
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2005
    Messages : 5 826
    Points : 12 348
    Points
    12 348
    Par défaut
    Mikedavem m'a un peu pris de vitesse

    Tu fais quelques lectures de pages anticipées, mais cela n'explique pas la différence.
    Si tu peux, postes le plan d'exécution réel (attention il contient le texte de la requête), ou bien une capture d'écran ...

    @++

  13. #13
    Rédacteur

    Avatar de SQLpro
    Homme Profil pro
    Expert bases de données / SQL / MS SQL Server / Postgresql
    Inscrit en
    mai 2002
    Messages
    20 988
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Expert bases de données / SQL / MS SQL Server / Postgresql
    Secteur : Conseil

    Informations forums :
    Inscription : mai 2002
    Messages : 20 988
    Points : 49 813
    Points
    49 813
    Billets dans le blog
    1
    Par défaut
    Récemment j'ai montré que SQL 2008 dans certaines versions se plantait dans les plans de requêtes.
    Si vous comparez les deux plans et que dans l'un est fait un SEEK alors que dans l'autre (2008) c'est un scan, forcez le plan avec un FORCESEEK !

    A +
    Frédéric Brouard - SQLpro - ARCHITECTE DE DONNÉES - expert SGBDR et langage SQL
    Le site sur les SGBD relationnels et le langage SQL: http://sqlpro.developpez.com/
    Blog SQL, SQL Server, SGBDR : http://blog.developpez.com/sqlpro
    Expert Microsoft SQL Server - M.V.P. (Most valuable Professional) MS Corp.
    Entreprise SQL SPOT : modélisation, conseils, audit, optimisation, formation...
    * * * * * Expertise SQL Server : http://mssqlserver.fr/ * * * * *

  14. #14
    Membre actif
    Profil pro
    Inscrit en
    janvier 2008
    Messages
    240
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : Belgique

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2008
    Messages : 240
    Points : 210
    Points
    210
    Par défaut
    Citation Envoyé par mikedavem Voir le message
    Il manque le temps cpu et temps d'exécution pour SQL Server 2008.

    ++
    Corrigé

  15. #15
    Membre actif
    Profil pro
    Inscrit en
    janvier 2008
    Messages
    240
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : Belgique

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2008
    Messages : 240
    Points : 210
    Points
    210
    Par défaut
    Citation Envoyé par SQLpro Voir le message
    Récemment j'ai montré que SQL 2008 dans certaines versions se plantait dans les plans de requêtes.
    Si vous comparez les deux plans et que dans l'un est fait un SEEK alors que dans l'autre (2008) c'est un scan, forcez le plan avec un FORCESEEK !

    A +
    Ca ne va pas mieux avec cette option, d'un point de vue vitesse d'exécution.
    Mais effectivement cela change par exemple un Clustered Index Scan en Recherche de Clés Clustered.

    Toutefois, merci de m'avoir communiqué cette option car je ne la connaissais pas.

  16. #16
    Membre émérite

    Profil pro
    Inscrit en
    mars 2005
    Messages
    1 683
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 39
    Localisation : France, Haute Garonne (Midi Pyrénées)

    Informations forums :
    Inscription : mars 2005
    Messages : 1 683
    Points : 2 575
    Points
    2 575
    Par défaut
    Est ce que ça influe aussi sur le nombre de lectures logiques ? Car on constate qu'elles sont 2 à 3 fois plus élevées en 2008.

  17. #17
    Modérateur

    Homme Profil pro
    Administrateur de base de données
    Inscrit en
    janvier 2005
    Messages
    5 826
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 40
    Localisation : France, Haute Garonne (Midi Pyrénées)

    Informations professionnelles :
    Activité : Administrateur de base de données
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2005
    Messages : 5 826
    Points : 12 348
    Points
    12 348
    Par défaut
    Citation Envoyé par SQLPro
    Récemment j'ai montré que SQL 2008 dans certaines versions se plantait dans les plans de requêtes.
    Est-ce que tu as publié sur ce sujet ? Sinon je t'encourage vivement à le faire !

    Je suis excessivement réticent à mettre des indicateurs de table, mais je n'ai parfois pas eu d'autre choix (je ne travaille que sous SQL Server 2008)

    @++

  18. #18
    Membre expert Avatar de iberserk
    Homme Profil pro
    Architecte de base de données
    Inscrit en
    novembre 2004
    Messages
    1 792
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 39
    Localisation : France, Gironde (Aquitaine)

    Informations professionnelles :
    Activité : Architecte de base de données
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : novembre 2004
    Messages : 1 792
    Points : 3 127
    Points
    3 127
    Par défaut
    Testez avec un MAXDOP 1 sur les deux requêtes pour exclure un problème de multithread....

    pouvez vous exécuter les deux requêtes deux fois et poster le résultat des deux derniers passage respectif?
    Prendre conscience, c'est transformer le voile qui recouvre la lumière en miroir.
    MCTS Database Development
    MCTS Database Administration

Discussions similaires

  1. Réponses: 12
    Dernier message: 09/06/2011, 16h31
  2. Réponses: 7
    Dernier message: 23/01/2011, 20h23
  3. Désinstallation SQL 2008 Server et Installation 2005 Server
    Par jon31 dans le forum MS SQL Server
    Réponses: 2
    Dernier message: 03/01/2011, 12h40
  4. Migration SQL 2005 vers SQL 2008
    Par mad_martigan dans le forum MS SQL Server
    Réponses: 1
    Dernier message: 25/08/2009, 14h34
  5. SQL 2005 plus lent que SQL 2000
    Par VALFF dans le forum MS SQL Server
    Réponses: 6
    Dernier message: 25/10/2008, 00h03

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo