Discussion :

[fabszn]

A mon avis, par static, il entend déclarer la variable dont il a besoin comme static pour pouvoir y accéder depuis n'importe quelle classe et donc depuis n'importe quelle couche. C'est une solution mais ce n'est pas "terrible".

Il faut séparer les couches aux maximum. La communication entre les couches doit se faire dans un seul sens:

Présentation-->Métier-->Persistence.


Zl.

Oui Je suis entierement d'accord avec toi!! C'est même pas propre du tout (selon moi).. et ce n'est pas une solution viable dans le cas de l'utilisation d'une seule connection , à cause des acces concurrents! cela risquerai de poser des soucis!! ou alors il faudrait il accéder de maniere synchronisée...

[Invité]

Bon, pour l'instant j'ai crée un Singleton avec mon DataSource.
Mais je ne parviens pas à le récupèrer. Mais plus vous en parlez, plus ça me semble plus propre votre façon de faire.

Je vais donc me pencher par la.

[zl]

Le singleton n'assure aucune gestion des synchronisations.

Utilises plutôt un "pool de connection". Si tu ne sais pas ce que c'est: Google: pool de connection. Il existe un pool de connection qui s'appel cp30 je crois et qui est Open Source.

En gros, le principe d'un pool c'est de te créer un certain nombre de connections qu'il met dans un cache et tu au besoin tu te sers dans ce cache et c'est le pool qui gére la création/libération des connections pour toi.

Zl.

[fabszn]

Hello,

Oui quand tu auras bien saisie le principe du singleton.. Par contre dans ton singleton utilise, effectivement un pool de connexion!

Bon developpement!

[Invité]

et org.apache.tomcat.dbcp.dbcp.BasicDataSource utilise un pool de connexion non ?

[fabszn]

Hello,

D'apres la javaDoc j'ai l'impression que oui :

javadoc

[Invité]

Oui, il me semblait bien.
Donc je peux l'utiliser en Singleton.

Ainsi je serai sur de ne pas créer des tones de connections puisque mon DataSource les gére pour moi et j'y aurai accés n'importe quand...

[fabszn]

Hello,


Vi

[Invité]

Paaarfait.

Merci.