[sondage terminé] Quel est le meilleur Antivirus , firewall, etc ?

**Faith's Fall** · 17/07/2004, 11h18

Envoyé par Choupi

Je suis revenu à norton corporate 9... Il m'a detecte des virus dans mes mails. Kaspersky ne les avait pas vu ... et j'ai eu des problemes de scan complet avec lui sans trouver de solution...

Norton 2004 .... beaucoup trop lourd, pas assez rapide et clickodrome qui sert à rien...

Kaspersky ne fonctionnement que avec quelque client mail comme outlook (pas outlook express), eudora...

Pour ma part j'ai :

Kaspersky 4.5 Pro pour l'antivirus local
Firewall routeur
Adaware & spybot pour espion
Norton pour les mails (au niveau du FAI)
Anti-Spam par FAI.
Bloquage Popup & cookie (sauf exeception site) par Mozilla 1.7

Mais bon, c a voir !

**doof** · 27/07/2004, 21h29

Alors, pour moi :

Firewal : look'n'stop (leger, efficace, hyper configurable)

Antivirus : AntiVirusKit 2004 (AVK) (leger, efficace)

Ces 2 là resortent dans le peloton de tete niveau performances dans tous les comparatifs, si ce n'est pas en tete respectivement chacuns dans leur domaine. Mais ce que j'apprecie par dessus tout et ce qui a été décisif : 0% de cpu sur mon athlon 1200 et quand ils bossent il montent a peine a 5%. Ils sont tous 2 payant mais a un prix raisonable. J'ai enquété longtemps avant de me décider.

**Choupi** · 28/07/2004, 11h32

Entierement d'accord avec toi pour look n stop. Son seul souci à mon avis, une interface un peu "tristounette". Sinon il fait ce qu'on lui demande.

Je trouve que les offres des FAI (notamment du leader des FAI) pour les offres antispam et antivirus sont honteuses. Ils ne font rien pour stopper le probleme et prefere vendre des outils comme options relativement cher...

[pas de troll la dessus, mais je pense que ca n'est pas comparable en terme de couts]

**Didier Derain** · 19/08/2004, 13h13

Mon experience personnel

Sur mon proxi (linux) j'ai pas de firewall mais j'ai fait la meme chose avec les ip table ce qui me permet de controler exactement tous ce que je veux (par exemple je ne repond pas a une requete externe meme un ping).....

Pour ce qui est des antivirus
pour les mail amavis+clamav sur mes serveur de mail (linux)
pour les poste clamwin (pour les poste windows)
les avantage que j'y trouve:
clamwin ne ralenti pas trop les machines
il utilise la meme base de signature que clamav (un beau fichier texte comprehensible par un etre humain normal que l'on peut enrichir par exemple si un utilisateur ajoute un prg ou quelque chose sur un poste je calcul la signature de ce fichier je l'ajoute a ma base de virus et au prochain lancement il est detruit)....
il peut fonctionner en ligne de commande (util quant on demarre en mode commande dos).
mise a jour auto et gratuite 2 fois par jour (sous win ou linux) grande reactiviter

je l'utilise depuis 8 mois (a la place de n...) Je n'est pas eu le moindre pb depuis.....

il est libre et gratuit

Pas contre l'interface reste perfectible (mais bon........)

Pour conclure je ne ferrait pas marche arriere

**rolkA** · 15/09/2004, 03h30

Kaspersky parce que je trouve que c'est celui qui est le plus "power users"... NAV c'est le contraire, pas assez d'options et de fonctionnalités.

Firewall: Kerio Personnal Firewall 4, pour les même raisons

(oui ok j'aime pas les logiciels qui se croient pouvoir me protéger efficacement en me proposant simplement de cliquer 2 fois sur suivant puis plus rien

... Au moins avec ces 2 logiciels, pas de chichi, pas de blabla, pas de lourdeur: tu fais tes règlages et c'est net et précis, pas de trucs derrière ton dos)

**François C** · 13/10/2004, 13h31

Bonjour à tous,

J'utilise Avast Antivirus comme antivirus et pour une utilisation personnelle, je le préfère...
Pourquoi, me direz vous ?
Je le trouve déjà peu gourmand en ressources, comparé à Kaspersky et Norton, ainsi que des mises à jour fréquentes (deux-trois par semaine à peu près) ...
D'autre part, j'avoue avoir une dent contre Norton lorsque j'ai fait une mise à jour de leur produit: le système était alors inutilisable, les pilotes de la carte graphique n'étaient plus reconnus par Windows XP... je fus donc obligé de tout formater...

Mais, pour une utilisation professionnelle, je pencherai plutôt pour les produis Norton... je trouve leur produit SystemWorks fort utile...

Au niveau du firewall, je n'en utilise pas...

Pour les spywares, Spybot Search And Destroy et Ad-Aware SE me suffisent amplement...

N.B.: Pour les comparaisons, je pense me tromper: en effet, mes "tests" datent d'il y a un an, voire deux...

**[Morgan]** · 22/11/2004, 07h58

Je comprend pas comment on tolère encore Norton, perso j'étais un FAN inconditionnel de Norton, jusqu'au jour ou un ami m'a envoyé McAfee VirusScan Entreprise 7.1.0, tout simplement extraordinaire, pas trop de mémoire utilisé, le top.
Je n'utilises pas de Firewall

a+

**l.sage** · 22/11/2004, 08h34

Envoyé par MoGeR

Je n'utilises pas de Firewall

Même pas matériel? Tu as une connexion 56k, ou alors tu es suicidaire... Fais une passe de Spybot et d'AdAware pour t'en convaincre

**[Morgan]** · 22/11/2004, 09h41

salut l.sage,

J'ai un routeur, mais je ne l'ai certainement pas très bien configuré. Celà dis, peut être suis je chanceux, mais je n'ai pas eu de problèmes depuis Sasser, j'ai fais un test avec AdAware comme tu me l'as conseillé, je n'ai rien trouvé d'extraordinaire.
Tu dois certainement connaître mieux que moi, donc pourrais tu me conseiller un Firewall correct

a+

**Olivier Regnier** · 22/11/2004, 11h55

Bonjour,

Personnellement, je te conseille Kaspersky Anti-Hacker.

Je l'ai déjà testé sous Windows XP et pour moi c'est la référence avec son petit frère Kaspersky Anti-virus.

Pour de plus amples informations, tu peux te rendre directement sur le site officiel à l'adresse suivante: http://www.kaspersky.com/fr/antihacker

**l.sage** · 22/11/2004, 16h25

Et puis en parcourant ce post, tu verras quels sont les firewalls les plus utilisés

**[Morgan]** · 22/11/2004, 16h47

Merci Larkine et l.sage
Je vais tester Kaspersky Anti-Hacker, pour voir

a+

**Cerberes** · 27/12/2004, 09h14

Panda Titanium (ou Platinium, à choix) 2004 ou 2005. Très bon.

Pour Norton, le problème: très lent, gros ralentissements système constatés avec System Works en complet (beaucoup beaucoup d'utilitaires en plus de l'antivirus).
McAffee n'est pas décevant, sauf pour un point... Désinstallation de la suite Firewall+Antivirus il y a quelques temps: plantage total. La suppression de cet antivirus (via la désinstallation de celui-ci) m'a changé les droits d'accès sur mon disque dur système, c'est-à-dire m'a mis le compte administrateur en invité. Gênant.

Sinon, au jour d'auhourd'hui, je pense que les bibliothèque virales se valent, entre les différents antivirus. Donc ce n'est pas, pour moi, le critère principal de choix d'antivirus. Une interface conviviale, un moteur puissant, rapide, pas de ralentissement système, voilà pourquoi j'ai choisis Panda.

**Faith's Fall** · 31/12/2004, 18h49

Je pense que Kaspersky antivirus + Kaspersky anti-hacker constitue une bonne protection. Zone alarm est pas mal aussi.

**arnaud_verlaine** · 24/01/2005, 21h33

Person j'utilise Panda Titanium et de temps à autres Kaspersky mais Panda que j'apprécie pour sa légereté et son efficacité.
J'ai déja testé Norton et McAfee -> J'ai vite déchanté : Usines à gaz mais pas top je trouve. Même AVG free a détecté des virus laissés par Norton !!

En gratuit, je prenais AVG mais c'est vrai qu'il laisse passer pas mal. Avast! a l'air bien lui...
Cordialement,

**KibitO** · 24/01/2005, 21h50

Personnellement, c'était Norton2003, puis maintenant c'est antivir.. mon pc a comme un rapidité inouie au démarrage.. disons que mon Icon Tray de Norton se lançait très lentemant du fait que ce dernier prenais pas mal de ressources.

Non puis Antivir, chapo !

**dagoba** · 31/01/2005, 09h45

perso g eu pas mal de pb g été piraté plusieurs fois voir même très violemment à l'époque j'utilisais zone alarm et norton en anti virus je faisait toutes les MàJ mais ca n a pas suffit .
De plus il semble que lors d'un infection norton soit le premier touché , il m a souvent été donné de le vérifier il est souvent incapable de supprimer un virus quand le mel est fait alors qu'il a bien sa sagnature dans sa base.

Maintenant j'utilise Kaspersky version pro aussi bien en antivirus qu en firewall
j'utilise aussi par derriere kerio en version server
Plus de pb a signaler par contre il est vrai que ca pompe pas mal en ressource et que cette config a été très dure a mettre en place
je v ds un futur tres proche passer par un firewall basé sur un OS BSD

remarque : ayant testé de coupler du norton avec du kaspersky je le déconseille fortement ca f planter grave le demarrage

**Cerberes** · 31/01/2005, 10h31

Mais j'ai quand même une question... On regarde de plus en plus sur la fiabilité, mais niveau prix? Est-ce que, lors de l'achat (ou le téléchargement) d'un anti-virus, vous reagrdez également sur le prix, ou "la sécurité n'a pas de prix"?

**netah25** · 31/01/2005, 10h38

Envoyé par Cerberes

Mais j'ai quand même une question... On regarde de plus en plus sur la fiabilité, mais niveau prix? Est-ce que, lors de l'achat (ou le téléchargement) d'un anti-virus, vous reagrdez également sur le prix, ou "la sécurité n'a pas de prix"?

Etant utilisateur d'Antivir, le prix m'a aidé dans mon choix

**Cerberes** · 31/01/2005, 10h43

Merci netah_25!

Je dois dire que mon Panda est arrivé à terme, et au lieu de renouveler mon abonnement, et au lieu d'aveuglément laisser faire la reconduction tacite, je me prendre un peu en main, et je compare à ma manière les prix... Mais je me suis posé cette question: Pour un pc plutôt personnel, est-ce que vous tous préférez une grande sécurité chère ou une sécurité moyenne bon marché? Quel est le meilleur antivirus niveau qualité-prix? Et tu as raison, on constate qu'antivir reviens plusieurs fois et que celui-ci est plutôt performant...

Donc, merci.

J'ai honte... Tout un pavé pour ça