Discussion :

[darkrojo]

Bonjour,
J'essaye de mettre en place un pointeur dont ce sur quoi il pointe est constant. Voici la méthode d'une de mes classes (UnitModel) qui retourne ce fameux pointeur :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
WeaponModel const * UnitModel::getWeaponModel(size_t index)
{
    if(index < m_weapon_models.size())
        return m_weapon_models[index];
    else
        return 0;
}

J'appelle cette méthode dans un constructeur :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
UnitInstance::UnitInstance(UnitModel const * model) : m_model(model)
{
    for(size_t i = 0; i<m_weapons.size(); ++i)
    {
        WeaponModel const * weaponmodel = m_model->getWeaponModel(i);
 
        if(weaponmodel != 0)
            m_weapons[i] = new WeaponInstance(weaponmodel);
        else
            m_weapons[i] = 0;
    }
}

Cependant, lors de la compilation, je rencontre le message d'erreur suivant :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
C:\Users\Romain\Documents\Projets\Tankontrol\UnitInstance.cpp||In constructor 'UnitInstance::UnitInstance(const UnitModel*)':|
C:\Users\Romain\Documents\Projets\Tankontrol\UnitInstance.cpp|13|error: passing 'const UnitModel' as 'this' argument of 'const WeaponModel* UnitModel::getWeaponModel(size_t)' discards qualifiers|
||=== Build finished: 1 errors, 0 warnings (0 minutes, 1 seconds) ===|

La ligne 13 correspond ici à la ligne 5 du second extrait de code (le constructeur).

J'ai lu sur différents forums que cette erreur était relative au const (tentative de modifier un objet constant notamment) mais je ne vois pas l'erreur dans mon code.

Des idées ?

Merci d'avance,
darkrojo.

[Krell]

Avec les const et le pointeurs il y a parfois des subtilité selon si tu veux que ce soit un pointeur constant ou bien que ce soit la donné pointé qui sont constante.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

WeaponModel const * weaponmodel = m_model->getWeaponModel(i);

m_model c'est le super-constructeur non ? J'en déduit que ce n'est pas un attribut, tu ne peux donc pas faire appel à cette methode de cette manière.

Si cette méthode est hérité appel là comme tu appellerai n'importe quel autre méthode ^^

[darkrojo]

m_model c'est le super-constructeur non ? J'en déduit que ce n'est pas un attribut, tu ne peux donc pas faire appel à cette methode de cette manière.

Mhmm, m_model est un attribut de la classe UnitInstance, voici sa déclaration :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

UnitModel const * m_model;

Je n'ai pas compris ce que tu appelais super-constructeur

[Krell]

Le super-constructeur c'est ça

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
UnitInstance::UnitInstance(UnitModel const * model) : m_model(model)

UnitInstance c'est le constructeur, mais à la fin on voit que tu fais un appel de constructeur explicite m_model(model).

En d'autre terme UnitInstance hérite de m_model et tu passe model au parametre du constructeur de la classe mère.

Ensuite avoir une classe qui porte le même nom qu'un attribut ce n'est pas une trés bonne idée :s
Essaye de changer le nom de l'attribut, peut être que le compilateur y trouvera son compte .

[darkrojo]

Non non, UnitInstance et UnitModel n'ont aucunes relations d'héritage hein !

La ligne "d'appel au constructeur de m_model" c'est juste que je transmet la valeur du pointeur fourni en paramètre (m_model) à l'attribut de la classe m_model. Je suis quasiment sur que le problème viens des const comme j'ai pu le voir sur d'autres forums.

[koala01]

Salut,

Le super-constructeur c'est ça

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
UnitInstance::UnitInstance(UnitModel const * model) : m_model(model)

UnitInstance c'est le constructeur, mais à la fin on voit que tu fais un appel de constructeur explicite m_model(model).

En d'autre terme UnitInstance hérite de m_model et tu passe model au parametre du constructeur de la classe mère.

Ensuite avoir une classe qui porte le même nom qu'un attribut ce n'est pas une trés bonne idée :s
Essaye de changer le nom de l'attribut, peut être que le compilateur y trouvera son compte .

Où vois tu que la classe porte le même nom que l'attribut La classe en question est UnitModel, l'instance passée (enfin le pointeur passé en argument) s'appelle model, et l'attribut s'appelle m_model...

Par contre, ce qui se passe, c'est que weaponmodel est un pointeur sur une instance constante de WeaponModel.

Tu ne peux donc invoquer que des fonctions membres de WeaponModel qui soient constantes

La signature de getWeaponModel() ne devrait donc pas être

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

WeaponModel const * getWeaponModel(size_t index)

mais bien

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

WeaponModel const * getWeaponModel(size_t index) const

C'est ce qu'essaye de te dire le message du compilateur: si tu appelle getWeaponModel telle qu'elle est déclarée (sous sa forme non constante pour l'instant), tu essaye d'invoquer une fonction qui contrevient au fait que tu t'es engagé à ne pas modifier l'instance au départ de laquelle tu effectue cette tentative (parce que la fonction appelée ne donne aucune garantie de non modification)

[Krell]

Où vois tu que la classe porte le même nom que l'attribut La classe en question est UnitModel, l'instance passée (enfin le pointeur passé en argument) s'appelle model, et l'attribut s'appelle m_model...

Ligne 5 il y a un m_model->getWeaponModel(i);

Seulement j'ai prit m_model pour un super-constructeur de classe mère, la prochaine fois je demanderai la déclaration de classe me aculpa