Discussion :

[ChriGoLioNaDor]

Bonjour,

J'ai envie de vérifier si un de mes programme comporte des fuites mémoire. J'ai donc installé valgrind (3.0.1), pour tester cela. Avant de tester mon programme, je comptais "tester" valgrind, en créant un petit programme contenant une belle fuite mémoire, histoire de voir ce qu'il allait me donner. Le voici :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
using namespace std;
 
int main (int argc, char* argv[])
{
	int *x = new int[10];
	x[1]=5;
	return 0;
}

N'ayant pas désalloué mon pointeur, je pensais avoir créé ma fuite. Mais voici ce que me rapporte valgrind :

==16761== Memcheck, a memory error detector.
==16761== Copyright (C) 2002-2005, and GNU GPL'd, by Julian Seward et al.
==16761== Using LibVEX rev 1367, a library for dynamic binary translation.
==16761== Copyright (C) 2004-2005, and GNU GPL'd, by OpenWorks LLP.
==16761== Using valgrind-3.0.1, a dynamic binary instrumentation framework.
==16761== Copyright (C) 2000-2005, and GNU GPL'd, by Julian Seward et al.
==16761== For more details, rerun with: -v
==16761==
==16761== Conditional jump or move depends on uninitialised value(s)
==16761== at 0x119106B1: (within /lib/ld-2.3.5.so)
==16761== by 0x11904454: (within /lib/ld-2.3.5.so)
==16761== by 0x11904A9C: (within /lib/ld-2.3.5.so)
==16761== by 0x11902360: (within /lib/ld-2.3.5.so)
==16761== by 0x1190EB6F: (within /lib/ld-2.3.5.so)
==16761== by 0x119014ED: (within /lib/ld-2.3.5.so)
==16761== by 0x11900A37: (within /lib/ld-2.3.5.so)
(autres erreurs comme celle-ci, venant de libc)
==16761==
==16761== ERROR SUMMARY: 8 errors from 8 contexts (suppressed: 0 from 0)
==16761== malloc/free: in use at exit: 0 bytes in 0 blocks.
==16761== malloc/free: 30 allocs, 30 frees, 3681 bytes allocated.
==16761== For counts of detected errors, rerun with: -v
==16761== No malloc'd blocks -- no leaks are possible.

Visiblement, il trouve qu'il n'y a pas de fuite mémoire... Est-ce vrai?

[Herode]

D'après ses commentaires, il ne comptabilise que les malloc/free ????

[ChriGoLioNaDor]

Normalement, il est sencé être plus complet que ca :

* Use of uninitialised memory
* Reading/writing memory after it has been free'd
* Reading/writing off the end of malloc'd blocks
* Reading/writing inappropriate areas on the stack
* Memory leaks -- where pointers to malloc'd blocks are lost forever
* Passing of uninitialised and/or unaddressible memory to system calls
* Mismatched use of malloc/new/new [] vs free/delete/delete []
* Overlapping src and dst pointers in memcpy() and related functions
* Some misuses of the POSIX pthreads API

Mais bon, ne l'ayant jamais utilisé, il est possible qu'il en fasse moins que ce que je pensais, ou que je l'utilise mal :S

Sinon, quelqu'un connaitrait-il un moyen de détecter les fuites mémoires sous Linux?

[BigNic]

as tu essayer en activant la verification des fuites mémoires ?
ex:
% valgrind -v --leak-check=yes ./sample1

où sample1 est le program a vérifer

[ChriGoLioNaDor]

Oui oui, c'est même ce que j'ai fait (désolé, j'ai oublié de marquer la ligne saisie, j'en profite pour remettre le résultat, maintenant que je n'ai plus les erreurs dues à libc ) :

$valgrind --leak-check=yes test
==8622== Memcheck, a memory error detector.
==8622== Copyright (C) 2002-2005, and GNU GPL'd, by Julian Seward et al.
==8622== Using LibVEX rev 1367, a library for dynamic binary translation.
==8622== Copyright (C) 2004-2005, and GNU GPL'd, by OpenWorks LLP.
==8622== Using valgrind-3.0.1, a dynamic binary instrumentation framework.
==8622== Copyright (C) 2000-2005, and GNU GPL'd, by Julian Seward et al.
==8622== For more details, rerun with: -v
==8622==
==8622==
==8622== ERROR SUMMARY: 0 errors from 0 contexts (suppressed: 8 from 5)
==8622== malloc/free: in use at exit: 0 bytes in 0 blocks.
==8622== malloc/free: 30 allocs, 30 frees, 3681 bytes allocated.
==8622== For counts of detected errors, rerun with: -v
==8622== No malloc'd blocks -- no leaks are possible.

[ChriGoLioNaDor]

Personne n'a d'idée?

[Invité]

C'est louche.. Voici ce que valgrind me sort ici pour le meme programme que toi:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
==20032== Memcheck, a memory error detector for x86-linux.
==20032== Copyright (C) 2002-2005, and GNU GPL'd, by Julian Seward et al.
==20032== Using valgrind-2.4.0, a program supervision framework for x86-linux.
==20032== Copyright (C) 2000-2005, and GNU GPL'd, by Julian Seward et al.
==20032== For more details, rerun with: -v
==20032== 
==20032== 
==20032== ERROR SUMMARY: 0 errors from 0 contexts (suppressed: 21 from 1)
==20032== malloc/free: in use at exit: 40 bytes in 1 blocks.
==20032== malloc/free: 1 allocs, 0 frees, 40 bytes allocated.
==20032== For counts of detected errors, rerun with: -v
==20032== searching for pointers to 1 not-freed blocks.
==20032== checked 110592 bytes.
==20032== 
==20032== LEAK SUMMARY:
==20032==    definitely lost: 40 bytes in 1 blocks.
==20032==      possibly lost: 0 bytes in 0 blocks.
==20032==    still reachable: 0 bytes in 0 blocks.
==20032==         suppressed: 0 bytes in 0 blocks.
==20032== Use --leak-check=full to see details of leaked memory.

Je suspecte que tu teste pas le bon programme... Pourquoi?

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
==16761== malloc/free: 30 allocs, 30 frees, 3681 bytes allocated.

Tu teste un programme faisant 30 alloc/free. Ce n'est pas le programme que tu nous a mit lors de ton premier post c'est certain.

Pour info, je me suis contente de le runner avec la commande suivante:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

valgrind ./valgrind-test

Juste un guess: Tu n'aurais pas par hazard donne un nom a ton executable qui correspond a celui deja present sur ton systeme, et qu'ensuite tu as oublie le "./" pour specifier le bon executable?

[loufoque]

int *x = new int[10];

un int fait 4 bytes a priori, donc tu alloues 40 bytes.
D'après ton truc tu en alloues 30 et tu en libères 30. Y'a un problème.

[ChriGoLioNaDor]

Oui, je crois avoir trouvé le problème:

J'utilisais la commande "valgrind test" et pas "valgrind ./test"... ce qui expliquait le problème :S

Merci à tous de votre aide, même si mon erreur était bête, je ne pense pas que je l'aurais trouvé