Discussion :

[ProgVal]

Cela ne signifie en rien qu'une entreprise ne puisse pas en faire et respecter l'éthique. Seulement ce n'est pas un sujet de préoccupation pour la plupart d'entre elles et ce n'est en aucun cas leur mission première.

Je rappelle que, en théorie, les entreprises sont dirigées par des humains ; et plus encore : des citoyens.

[Guardian]

J'ai de plus en plus l'impression que ta connaissance des entreprises est extrêmement limitée.

Puisque tu parles d'humains, un exemple simple, totalement hors contexte, mais très parlant :
Lakshmi Mittal, patron d'ArcelorMittal est la sixième fortune personnelle mondiale. Crois-tu qu'il est au courant, ne serait-ce que sommairement, de ce qui se passe dans ses usines ? Crois-tu que le comité de gestion de l'entreprise se tracasse pour fermer une usine et jeter des centaines d'ouvrier dehors ?

Autre exemple : les laboratoires pharmaceutiques, domaine dans lequel l'éthique est théoriquement primordiale. Pas besoin de te citer des exemples, je suppose que tu as entendu parler du Mediator ?

Éthique

[Neko]

-Vendre des médicaments reconnus comme dangereux voir mortels.
-Collecter et revendre des données personnelles.
-Virer un employé parce qu'il est trop gros.
-Faire payer un produit plus cher que ce qu'il ne devrait être.
-Critiquer une concurrent sur de fausses bases.

Rien de tout ça n'est éthique, à différent niveaux incomparables bien évidement, mais ça montre qu'aucune entreprise/association n'est 100% éthique. Nous ne vivons pas dans un monde où tout le monde il est gentil.
L'étude n'est pas pour savoir si telle ou telle entreprise est une entreprise éthique mais de classer ces entreprises sur leur niveau éthique sachant très bien qu'aucune ne l'est complètement.
Vous allez trouver facilement des trucs immoraux sur chacune d'entre elles.
Autre point ce "classement" n'est que pour les entreprises qui se sont inscrites.

[lorcan.mcdonagh]

Ceci aurait du suffire à les disqualifier ...
http://www.rue89.com/2011/03/18/tuni...ben-ali-195693

[Neko]

Ceci aurait du suffire à les disqualifier ...
http://www.rue89.com/2011/03/18/tuni...ben-ali-195693

Si tu Fais quelques recherches tu verra que le mec qui a écrit l'article est plutôt du genre pro-libre, et a tout intérêt à descendre MS pour n'importe quelle raison. Je pense pas que ce soit le plus à même de faire un article objectif.
Note que je ne dis pas que ce qu'il raconte est faux, simplement que c'est pas le genre de truc à prendre pour argent content.

[lorcan.mcdonagh]

Si tu Fais quelques recherches tu verra que le mec qui a écrit l'article est plutôt du genre pro-libre, et a tout intérêt à descendre MS pour n'importe quelle raison. Je pense pas que ce soit le plus à même de faire un article objectif.
Note que je ne dis pas que ce qu'il raconte est faux, simplement que c'est pas le genre de truc à prendre pour argent content.

Je ne dis pas que l'auteur n'est pas biaisé - qui ne l'est pas d'ailleurs, consciemment ou non, mais si les faits sont effectivement avérés, ca me paraît très grave et de loin dépasser largement le cadre du débat propriétaire/libre.

Le fait d'aider activement un (ex-)dictateur, puisqu'il est aujourd'hui unanimement reconnu comme tel, à traquer et réprimer des opposants, en connaissance de cause, déclenche immanquablement son lot de polémique et de démissions des intéressés lorsqu'ils s'agit de responsables politiques. Pour quoi en serait-il autrement d'une entreprise qui a un pouvoir comparable à certains états ?

Qu'on me dise 'ce n'est pas le rôle d'une entreprise de se mêler de politique', je comprends, mais cela impliquerait que celle-ci se tiennent à cette règle, quels que soient les intérêts en jeu. Evidemment en pratique c'est intenable ... sauf à instaurer une notion de responsabilité de cette même entreprise vis à vis de la communauté.

Pourvu qu'à l'avenir il y ait suffisamment de médias indépendants et d'opinions diverses, pour que l'information circule. C'est probablement le principal levier pour garantir une forme d'éthique des sociétés, qui sont soumises au diktat de l'image, et ne peuvent se permettre d'apparaître comme de vieux loups à l'affût.

[ProgVal]

J'ai de plus en plus l'impression que ta connaissance des entreprises est extrêmement limitée.

Puisque tu parles d'humains, un exemple simple, totalement hors contexte, mais très parlant :
Lakshmi Mittal, patron d'ArcelorMittal est la sixième fortune personnelle mondiale. Crois-tu qu'il est au courant, ne serait-ce que sommairement, de ce qui se passe dans ses usines ? Crois-tu que le comité de gestion de l'entreprise se tracasse pour fermer une usine et jeter des centaines d'ouvrier dehors ?

Autre exemple : les laboratoires pharmaceutiques, domaine dans lequel l'éthique est théoriquement primordiale. Pas besoin de te citer des exemples, je suppose que tu as entendu parler du Mediator ?

Éthique

Ça n'empêche pas de croire que certaines personnes sont moins égocentriques que d'autres.

Et, je me répète : si strictement aucune entreprise n'est éthique, pourquoi parle-t-on d'éthique des entreprise ?

[Guardian]

si strictement aucune entreprise n'est éthique

Je n'ai jamais dit ça
Je dis seulement que compter sur l'éthique des entreprises comme d'un principe acquis ou une réalité permanente est illusoire.

pourquoi parle-t-on d'éthique des entreprise ?

On parle bien du dahu ?

[_skip]

De même, ce n'est pas parce qu'un logiciel est libre qu'on a le droit d'en
faire ce que l'on veut. À moins qu'il soit dans le domaine public à
l'américaine, on est obligé de faire apparaître au moins le nom de l'auteur
original.
La plupart des licences libres imposent également de conserver la licence
originale. La licence BSD 3 clauses interdit certains usages mercantiles du
nom de l'auteur. La GPL et la cause SA des CreativeCommons (pour ne citer
qu'elles) rendent obligatoire la conservation de la licence.

Mais les raisons qui poussent à ne pas divulguer les sources sont aussi stratégiques.

L'entreprise dans laquelle je travaille est une start-up, nous avons investi 3 ans en tout cas dans le développement et l'affinage des algorithmes à la base de notre service. Si nous publions notre code, nous pouvons fermer l'entreprise car n'importe quel concurrent pourra se servir sur un plateau sans y passer 3 ans, pour cette raison, il pourra proposer moins cher et plus avantageux.

Pour moi c'est utopique de croire que c'est une licence qui va te protéger et empêcher le plagiat ou l'utilisation de ton travail à tes dépens. Tout le monde trouve normal qu'un grand cuisinier ou un grand chocolatier ne révèle pas ses recettes transmises de père en fils, tout le monde trouve normal que michelin ne divulgue pas ses secrets de fabrication de ses pneus mais dès qu'il s'agit de logiciel on devrait tout laisser à disposition du premier venu sous peine d'être privateur de liberté.

Ne pas être libre/open source pour une société commerciale, c'est aussi une question de survie. Avec le nombre de logiciels craqués que j'ai vu en entreprise ou installés chez des clients, je peux me permettre de croire que c'est pas une licence qui bloque quoi que ce soit.

[Barsy]

Je rappelle que, en théorie, les entreprises sont dirigées par des humains ; et plus encore : des citoyens.

Quel citoyen ? une entreprise comme Microsoft est de taille internationale, les actionnaires, dirigeants, employés sont de plusieurs pays différents.

Le terme de "citoyen" tout comme les mots "liberté", "démocratie", "droits de l'homme"... ne sont pas reconnu dans la majorité des pays du globe.

[Barsy]

Ha donc les employés de Microsoft ne sont pas des citoyens, on en apprend tous les jours ^^

Hé oui !! On en apprend tous les jours. Et peut-être qu'en faisant une courte recherche sur la toile, tu découvriras ce que "citoyen" veut dire

La notion de citoyenneté est propre à chaque pays (et elle n'existe même pas dans certains beaucoup d'entre eux). Elle définie les droits et devoir de chaque individu.

Un citoyen aux Etats-Unis n'a pas les mêmes droits/devoirs qu'un citoyen en France, au Danemark ou au Japon (note que je n'ai pris que des démocraties en exemple, parce que j'aurai du mal à parler de "droits" ailleurs).

Donc, faire valoir le fait que chaque individu composant une entreprise multinationale est un citoyen ne justifie pas grand chose.

[Guardian]

Ha donc les employés de Microsoft ne sont pas des citoyens, on en apprend tous les jours ^^

Et pendant que tout le monde raconte ses histoires, c'est moi qui prend des évaluations négatives ^^

Évite d'écrire n'importe quoi, ça t'arrivera probablement moins souvent.
Comme le dit très justement Barsy les notions de citoyen et d'entreprise semblent t'échapper un peu

PS : voilà j'ai mis des points négatifs à pas mal de message (et certaines positives (et certains messages pour lesquels je n'ai rien mis ne les ayant pas lu))

Voter sans lire est une preuve suplémentaire de la pertinence de tes interventions.

[Génoce]

Voter sans lire est une preuve supplémentaire de la pertinence de tes interventions.

Je veux pas le défendre mais il dit qu'il pas pas voté sur les posts qu'il n'avait pas lu.

[Guardian]

Comme quoi
Merci

[ProgVal]

L'entreprise dans laquelle je travaille est une start-up, nous avons investi 3 ans en tout cas dans le développement et l'affinage des algorithmes à la base de notre service. Si nous publions notre code, nous pouvons fermer l'entreprise car n'importe quel concurrent pourra se servir sur un plateau sans y passer 3 ans, pour cette raison, il pourra proposer moins cher et plus avantageux.

Certes. Je ne suis pas un extrémiste qui veut imposer à tout le monde de
faire du 100% libre. (C'est un peu ridicule de _forcer_ les gens à faire du
_libre_, non ?)

Tout le monde trouve normal qu'un grand cuisinier ou un grand chocolatier ne révèle pas ses recettes transmises de père en fils, tout le monde trouve normal que michelin ne divulgue pas ses secrets de fabrication de ses pneus.

Tout le monde sauf un, alors

Ne pas être libre/open source pour une société commerciale, c'est aussi une question de survie. Avec le nombre de logiciels craqués que j'ai vu en entreprise ou installés chez des clients, je peux me permettre de croire que c'est pas une licence qui bloque quoi que ce soit.

Il n'y a pas que le logiciel, qui est toujours facile à cracker, qu'il soit
libre ou non. Par contre, un service, ce n'est pas crackable.

La notion de citoyenneté est propre à chaque pays (et elle n'existe même pas dans certains beaucoup d'entre eux). Elle définie les droits et devoir de chaque individu.

Ici, je ne voulais pas parler de citoyenneté juridique, mais de citoyenneté
morale. La même qui fait que tout le monde devrait aller voter, ce qui fait
peur en regard du taux d'abstention.

[Guardian]

Tout le monde sauf un, alors

Alors, il a tort

un service, ce n'est pas crackable.

Jamais entendu parler de la concurrence ?

[ProgVal]

Jamais entendu parler de la concurrence ?

Il y en a aussi pour les logiciels.

[_skip]

Tout le monde sauf un, alors

Toi ?
Imagines que si michelin divulguait son secret de fabrication, le lendemain il y aurait 5 entreprises chinoises qui proposeraient les mêmes.

Il n'y a pas que le logiciel, qui est toujours facile à cracker, qu'il soit
libre ou non. Par contre, un service, ce n'est pas crackable.

C'est sûr mais tous les modèles ne s'y prêtent pas. Surtout si les clients peuvent se débrouiller sans toi. Difficile d'offrir un repas gratuit à des clients et de compter sur le fait qu'ils t'achèteraient éventuellement le vin et le dessert.

Bien des sociétés revendant des solutions open source ne développent rien elles-mêmes. Elles sont juste toute contente de piocher dans toutes ces solutions CMS/ERP/BI libres pour faire des factures et ça rapporte pas toujours à ceux qui développent.
Pour cette raison tu vois pas mal de projets avec des double licences ou des versions "community" et "enterprise" qui se côtoient. Et mêmes, certains on pourrait les qualifier de "open core" plutôt qu' "open source" comme jaspersoft, pentaho ou encore magento. C'est à dire que le gros est open source et (si on peut dire) *gratuit* mais là autour gravitent une série d'outils plus ou moins indispensables qui eux ne sont pas libres.

Enfin tout est histoire de trouver le bon modèle. Etre closed source ce n'est pas forcément dans le seul but de baiser l'utilisateur, certains produits s'y prêtent d'autres non.

[ProgVal]

C'est sûr mais tous les modèles ne s'y prêtent pas. Surtout si les clients peuvent se débrouiller sans toi. Difficile d'offrir un repas gratuit à des clients et de compter sur le fait qu'ils t'achèteraient éventuellement le vin et le dessert.

Tu as au moins fait une bonne action
Et comme on parle d'éthique, on ne parle bien sûr par d'offrir ce repas à
ceux qui ont de l'argent à profusion, mais ceux qui n'en ont pas les moyens.

Bien des sociétés revendant des solutions open source ne développent rien elles-mêmes. Elles sont juste toute contente de piocher dans toutes ces solutions CMS/ERP/BI libres pour faire des factures et ça rapporte pas toujours à ceux qui développent.

Et alors ? Ceux qui développent y trouvent du plaisir (puisqu'ils font ça par
passion), ce qui permet d'avoir un logiciel de qualité, ne subissant pas les
délais, et où chacun travaille sur la partie du logiciel avec laquelle il est
le plus familier, et non celle que l'entreprise veut qu'il travaille dessus.

Pour cette raison tu vois pas mal de projets avec des double licences ou des versions "community" et "enterprise" qui se côtoient.

Je trouve que c'est une idée géniale les doubles licence : faire payer ceux
qui se font du fric avec, et l'offrir à ceux qui font du libre. Un peu comme
le système utilisé par GitHub (gratuit pour l'Open Source, payant par MO de
Close Source).

Et mêmes, certains on pourrait les qualifier de "open core" plutôt qu' "open source" comme jaspersoft, pentaho ou encore magento.

C'est à dire que le gros est open source et (si on peut dire) *gratuit* mais là autour gravitent une série d'outils plus ou moins indispensables qui eux ne sont pas libres.

Ou encore la certains logiciels de Google :
Chrome (non libre) = Chromium (libre) + des trucs
Chrome OS (non libre) = Chromium OS (libre) + des trucs
Android (libre) vient très souvent avec les applications Google qui ne le sont
pas. Et éventuellement une surcouche du vendeur (HTC Sense, par exemple).
Au passage, le seul truc que je regrette de mon passage vers une ROM libre,
c'est HTC Sense, qui était quand même super bien foutu (mais non libre, donc
adios)

Enfin tout est histoire de trouver le bon modèle. Etre closed source ce n'est pas forcément dans le seul but de baiser l'utilisateur, certains produits s'y prêtent d'autres non.

Voilà. Mais je pense quand même que la très grande majorité des produits a un
modèle qui lui convient.

[Guardian]

Ceci est une preuve de mauvaise foie ^^

Je n'ai pourtant aucun problème hépatique