Discussion :

[olivieram]

Bonjour au forum,
Tout d'abord un grand merci pour votre site et surtout ce forum qui me permet de créer une nouvelle discussion à propos d'un projet que je souhaite vous présenter succintement afin d'avoir un avis.

Pour commencer, à propos de ce projet, je suis également à la recherche de développeurs (au maximum 2 personnes) comme moi parce que je ne voudrais pas le faire tout seul. Je sais que cela m'est difficile de vendre mon projet et d'intéresser un autre être que moi et retenir son intérêt. Je proposerai à cette personne charitable, du donnant donnant : à celui qui veut bien "étudier" (voire réaliser) mon projet je plancherai sur le sien également. C'est une bonne idée nan ?

Le projet est fort simple et il s'appelle "CodeCommander". En fait, je ne sais pas si c'est un nom de logiciel déjà pris : midnight commander, vous connaissez certainement ?
Oui, eh bien là c'est CodeCommander.

Ce projet, s'il démarre, et s'il voit le jour devrait allez jusqu'à la version V4 en commençant par la V1.

La version V4 de CodeCommander aura pour but de décider de la compatibilité entre deux programmes dont on a les sources. Compatibilité, cela veut dire qu'il est possible d'obtenir l'un des deux programmes (programmes d'architecture différente) en indiquant pourtant les mêmes informations nécessaires./ Une information, par exemple, est le nom du programme cible.

La version V3 propose au développeur de personnaliser son code source. Il y aura des Motifs, des Programmes, des Bibliothèques, et des bouts de code. Le développeur a pour objectif de découper son application en motifs, programmes et bibliothèques.

La version V2 devient scriptable.

La version V1 est déjà mise au point pour ce qui est du moteur principal : un compilateur dans un petit langage de programmation fort fort fort basique.

Vous avez tout compris, je pense, CodeCommander est l'outil de développement du futur ? ah ça, j'y crois . C'est mon avis, et le vôtre ?

[plegat]

Salut

Vous avez tout compris, je pense

Non, rien du tout à vrai dire...

[olivieram]

Salut,

Salut



Non, rien du tout à vrai dire...

Alors, j'explique un peu plus mon projet.
D'une part, il s'agit d'un compilateur.
D'autre part, il s'agit d'un "petit" langage de programmation.
ça c'est la version 1. Avec la version 1, on peut déjà personnaliser n'importe quel texte.
Est-ce que c'est ok sur la version 1 ?

La version 2 elle, est scriptable.

La version 3 en définitive organise les sources de façon à pouvoir reconstruire un programme complet en le personnalisant.

La version 4 enfin, dit si deux programmes sont compatibles. Comment CodeCommander sait que c'est compatible ? Réponse: en comparant simplement les informations telles que le nom du programme cible ou les noms des tables SQL. Petite subtilité, ce ne sont pas les données qui sont comparées mais le 'schéma' de ces données.

Est-ce que cela vous semble plus clair comme cela ?

Note: le projet est Open-Source. Donc, je devrais envoyer ou faire héberger les sources de la version 1. Mais, j'attends un premier avis pour l'instant.

[plegat]

D'une part, il s'agit d'un compilateur.
D'autre part, il s'agit d'un "petit" langage de programmation.

Jusque là, ça va. Un énième langage donc...

Avec la version 1, on peut déjà personnaliser n'importe quel texte.

Euh... de quel texte parlez-vous?

La version 2 elle, est scriptable.

Soit.
Mais quel intérêt précis de scripter un compilateur?

La version 3 en définitive organise les sources de façon à pouvoir reconstruire un programme complet en le personnalisant.

C'est à dire?
On personnalise quoi? Le nom du prog? L'icone?
Quel avantage par rapport à un EDI moderne?

La version 4 enfin, dit si deux programmes sont compatibles. Comment CodeCommander sait que c'est compatible ? Réponse: en comparant simplement les informations telles que le nom du programme cible ou les noms des tables SQL. Petite subtilité, ce ne sont pas les données qui sont comparées mais le 'schéma' de ces données.

Même si je ne saisis pas exactement le principe de compatibilité (parce deux progs qui s'appellent pareil et qui ont les mêmes tables, il y a de fortes chances que ce soit un seul et même programme...), quel intérêt/avantage à tester cette compatibilité?

Est-ce que cela vous semble plus clair comme cela ?

Sans plus. Il n'y a pas beaucoup d'informations supplémentaires par rapport à votre premier post. Ca se ressemble, c'est juste dit autrement.

Mais, j'attends un premier avis pour l'instant.

Vous avez le mien... qui dit qu'il ne saisit pas bien ce que fait (ou fera?) la bête!

[olivieram]

Re plegat,
Vous connaissez ASP (Active Server Page) ? ou bien PHP, si vous préférez ?
Eh bien ce compilateur c'est comme de l'ASP ou du PHP.
Sauf que le texte que génère le compilo n'est pas nécessairement du HTML.
Cela peut être n'importe quel texte. <-- je dis de nouveau ce que j'ai déjà dis.

L'intérêt de scripter un compilateur, c'est que l'on va pouvoir analyser, vérifier, tester, recomposer, modifier, supprimer, ajouter des instructions dans le code du programme compilé (celui qui ressemble au PHP), en fait.

Troisième question:
On personnalise tout ce que l'on veut dans le texte que va génèrer le compilo.
Par exemple, une instruction SQL:
SELECT * FROM [xxxx];
alors xxxx est la personnalisation de l'instruction SQL.

Par rapport à un EDI moderne, euh, alors là je ne sais pas trop. Les EDI modernes ne sont pas dans mes habitudes
Tout ce que je peux dire, au plus, c'est que c'est comme les snipets.

Est-ce que vous saisissez mieux l'intérêt de la compatibilité maintenant ?
Je peux peut-être dire maintenant que :

Entre "Les fleurs sont belles" et "Les feuilles sont blanches", il y a 2 mots communs : Les et sont
En personnalisant cette phrase, je pourrais écrire:
Les [xxxx] sont [yyyy]
Si je dis xxxx=fleurs ou feuilles, et yyyy=belles ou blanches, j'obtiens les 2 phrases.
C'est pourquoi, elles sont compatibles.


Enfin, c'est vrai que j'ai repris dans mon second post ce que j'ai dis dans mon premier post. C'était juste pour qu'on soit d'accord. Mais, je ne comprends pas que vous ne voyiez pas ma vision personnelle de ce logiciel.

Est-ce que maintenant c'est mieux ?

[plegat]

Mais, je ne comprends pas que vous ne voyiez pas ma vision personnelle de ce logiciel.

Ce que vous en écrivez est un peu trop synthétique pour que quelqu'un d'extérieur au projet comprenne exactement ce qu'il en est. Tout du moins avec votre premier post. Il vous faut développer les explications si vous voulez attirer du monde...

Est-ce que maintenant c'est mieux ?

Ouaip, c'est mieux.
J'ai encore du mal à bien cerner la finalité de la chose (le côté applicatif), mais c'est déjà plus clair sur le sujet.

[olivieram]

Bonjour,
Est-ce que par hasard d'autres personnes ont un avis sur ce projet ?
Je souhaiterais trouver pour ce logiciel une communauté d'utilisateurs.
Les avis peuvent être partagés. L'important, c'est de communiquer sur ce projet.

Soyez attentionnés, s'il vous plait et essayez d'imaginer la simplicité avec laquelle vous pourriez transformer un logiciel terminé et sans bugs en un autre qui ne fera pas du tout la même chose et qui sera lui aussi sans bugs.
Comment ?
en groupant les bouts de code communs,

• l'architecture,
• la technique,
• les fonctions unitaires
• et en personnalisant les bouts de code qui sont différents
• en ajoutant des conditions sur le résultat pour certaines zones de code.

Cela évite les erreurs de frappe ainsi que les erreurs de copier/coller qui sont si fatiguantes.

Et la compatibilité, par exemple, si l'on prend un Mac et un PC, deux programmes sont compatibles. Pour autant, ils ne sont pas de la même architecture et le programme cible ne sera pas du tout identique. Du coup, si l'on donne le même schéma d'informations à ces deux programmes, on peut choisir de générer soit l'un soit l'autre.

Je signale au passage que ce n'est pas un logiciel de remplacement aux EDI modernes. Tout au contraire, parce que vous développez et testez le programme cible avec votre EDI préféré, puis ensuite personnalisez ce programme cible puis ensuite générez le programme cible.

Tout ce qui est technique, nouveau code, nouvelle méthode et nouvelle architecture peut se faire avec votre EDI préféré. Une fois ce code terminé et testé, il suffit de l'intégrer dans CodeCommander, de le personnaliser au passage (éventuellement) et de régéner la solution.

Ajoutons, que CodeCommander est une base de connaissances des bouts de code pour capitaliser, industrialiser et former des personnes en donnant des exemples de code pour réaliser telle ou telle tâche de développement avec une library. Je prends comme exemple, .NET, ASP.NET, Sharepoint, etc.

En revanche, avec une bonne base de bibliothèque, CodeCommander peut générer votre fonction, votre méthode, votre algorithme avec un peu de généricité. Une fois que cela est fait, CodeCommander génère le code obtenu et vous pouvez l'intégrer dans votre EDI préféré.

Remarque essentielle: aujourd'hui les EDI sont open parce que toute la configuration est au format XML. Il est donc possible de générer avec CodeCommander le projet Xcode, le projet Visual Studio ou le projet Eclipse.

Pour terminer, CodeCommander est très simple à implémenter. Certaines des parties techniques peuvent être un peu plus compliquées mais cela n'est pas une barrière.
Quant à la saisie, la personnalisation, j'ai la solution : un éditeur graphique.


Merci


NB : Technologies et langages pour développer CodeCommander : C#, COM, XML, HTML, Javascript, CSS
Je cherche au plus 2 développeurs ou développeuses même débutant(e)s.