Discussion :

[Bibouda]

Bonsoir , après avoir visité la page qui commente les livres sur le langage C j'ai une petite question :

j'ai comme livre "le langage C norme ANSI de K&R édition 2eme édition , celui de 1996 avec une couverture jaune et j'ai vu qu'il y avait le même livre mais en édition 2004 , il est noté que seule la présentation change , celà veut dire que tout le contenu des pages est exactement pareil , aucune modification dans les exos ou les cours ?
Est un problème si il n'aborde pas la norme C99?
merci

[Trap D]

A mon avis non.
Comme il faut , selon certains ici, entre 6 et 10 ans pour apprendre à programmer correctement en C, tu peux ne pas t'occuper de la norme dans un premier temps.

[DaZumba]

Est un problème si il n'aborde pas la norme C99?

Non. La norme C90 avait déjà fait le tour du langage. La version C99 apporte quelques facilités, mais rien qui ne soit faisable en C90 avec un peu plus d'effort. Cela comprend:
- déclaration des variables où l'on souhaite, plutôt qu'uniquement en début de bloc. Pas de quoi se relever la nuit.
- support des commentaires types C++ (//). Ce n'est pas une révolution.
- tableaux à taille variable alloués automatiquement. C'est pour les allergiques de malloc(), pas de quoi casser trois pattes à un canard.
- initialisation des membres de structure de façon nommée. Idem, rien de bien impressionant.
- macros acceptant un nombre variable d'arguments (comme les fonctions variadic). Super, j'en avais vraiment besoin

Du côté positif, je ne vois que l'ajout du type long long, la sécurisation de quelques fonctions (ajout de snprintf, par exemple), et le refus d'un retour implicite de type int.

En résumé, apprendre le C90 n'a jamais tué personne, et c'est pas demain que ca va commencer...

[loufoque]

- tableaux à taille variable alloués automatiquement. C'est pour les allergiques de malloc(), pas de quoi casser trois pattes à un canard.

Les deux choses sont fondamentalement différentes.

[gl]

- tableaux à taille variable alloués automatiquement. C'est pour les allergiques de malloc(), pas de quoi casser trois pattes à un canard.

Ce n'est pas tout a fait comparable, avec le VLA on ne peut pas savoir si on a pu obtenir la place demande (pas de retour a NULL), pour la gestion d'erreur c'est coton. De plus le tableau a la meme duree de vie qu'une variable locale.
Mis a part qu'elle est un peu plus facile d'acces pour le debutant, je ne vois que des inconvenients a cette methode

- macros acceptant un nombre variable d'arguments (comme les fonctions variadic). Super, j'en avais vraiment besoin

Ben mine de rien, c'est quelquechose que j'aurais bien aime avoir a plusieurs reprises. J'ai reussi a m'en passer mais la solution n'est pas vraiment elegante (double parenthesage, duplication des macros, etc...)

[DaZumba]

Les deux choses sont fondamentalement différentes.

Peut-être, mais l'effet est le même : mettre à disposition de la mémoire utilisable. Ma remarque était de dire que C99 n'apporte rien au langage qui ne soit pas faisable avant (et donc qu'apprendre C89 n'est pas un problème). Après tout, le C89 disposait de alloca() dont l'effet est très proche des tableaux à taille variable (alloca() ne permet pas d'avoir une portée interne à une fonction, voilà tout). Est-ce que alloca() était utilisée? Non, c'était même déconseillé. Les VLAs sont certes plus propres, mais ils n'apportent rien qui n'était pas faisable avec malloc/free. De plus, les implémentateurs s'arrachent les cheveux avec eux (j'aimerais savoir comment les implémenter sur une machine qui n'utilise pas de pile, par exemple).

J'ai reussi a m'en passer mais la solution n'est pas vraiment elegante (double parenthesage, duplication des macros, etc...)

Le fait que gcc apporte les "macros variadics" en extension depuis un moment suggère en effet qu'elles étaient demandées. Cela dit, lorsqu'une macro devient lourde ou pas propre, on peut se demander si le système macro convient, et s'il ne faut pas préférer une fonction.

[Thierry Chappuis]

j'ai comme livre "le langage C norme ANSI de K&R édition 2eme édition , celui de 1996 avec une couverture jaune et j'ai vu qu'il y avait le même livre mais en édition 2004

J'ai appris le C ANSI avec le livre de K&R 2e édition, et c'est toujours mon livre de chevet préféré. J'ai eu l'occasion de parcourir l'édition 2004 via la bibliothèque (c'est l'avantage de travailler sur un campus universitaire) et rien de nouveau sous le soleil et je suis resté à mon petit livre jaune.

Une fois que tous les concepts du C de base, norme C90, sont acquis, ce n'est pas un effort surhumain que de parcourir le web pour glâner des infos sur la norme C99 qui n'apportent finalement que de petits changements.

Meilleures salutations

[Bibouda]

ce livre est en réalité très difficile pour débuter car lex explications et les exemples ne sont pas clairs ( je pourrai en citer une paire ) et ils s'adressent à ceux qui ont déjà des notions de programmation , n'y t'il pas un meilleur livre pour débuter?

[Thierry Chappuis]

"Programmer en langage" C, Claude Delannoye chez Eyrolles qui est accompagné de "Exercices en langage C". L'approche pédagogique utilisée par l'auteur est probablement plus abordable que celle de Kernighan & Richtie.

Meilleures salutations

Thierry

[Emmanuel Delahaye]

Comme il faut , selon certains ici, entre 6 et 10 ans pour apprendre à programmer correctement en C

J'ai dit "entre 6 et 12 mois"...

[Emmanuel Delahaye]

ce livre est en réalité très difficile pour débuter car lex explications et les exemples ne sont pas clairs ( je pourrai en citer une paire ) et ils s'adressent à ceux qui ont déjà des notions de programmation , n'y t'il pas un meilleur livre pour débuter?

http://www.dunod.com/pages/ouvrages/ficheouvrage.asp?id=49018

[Thierry Chappuis]

Ouaip, le livre de Achille Braquelaire (conseillé par Emmanuel Delahaye) est vraiment très bien (va plus loin que l'ouvrage de Claude Delannoye et reste accessible). Je viens de le consulter, car cela faisait pas mal de temp que j'en entendais parler. Je recommande vivement!

Meilleures salutations

Thierry

[loufoque]

Peut-être, mais l'effet est le même : mettre à disposition de la mémoire utilisable.

Dans ce cas là autant enlever aussi les tableaux, puisqu'on peut faire la même chose avec les pointeurs et des allocations dynamiques.