compilation-link influence sur l'exe ?

**reptils** · 11/02/2006, 22h19

Salut à tous, j'ai une question sur wxwidgets/prog en general. j'ai découvert cette librairie depuis deux semaines, et elle est vraiment pas mal, elle présente beaucoup d'avantages (gratos, protable, simple, très documentée..... ). Seulement j'ai une question, meme un exe de base (sans frame) que je fais (avec wxdevcpp) avec wxApp, il fait au moins 3.8Mo et utilise au moins 3.5Mo en mémoire. Alors est ce que c'est intrinseque à la librairie ou bien est ce que c'est parce que de base wxdevcpp charge TOUTES les libraires dans le makefile pour le compilation?
en gros est ce que dans un programme si lors de la compilation dans le make file je lui rajoute un tas de librairies (-llib1.... -llib600) dont il n'a pas besoin, est ce que dans l'exe au link il va intégrer ces éléments ou bien au link intègre ce dont il a besoin pour faire l'exe? tout à l'heure je faisais juste un

.cpp

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
#include "main.h"
 
IMPLEMENT_APP(MyApp)
 
bool MyApp::OnInit()
{
      MessageBox(NULL,"programme minim","",0);
      return true;
}

et le .h

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
#include "wx/app.h"
 
class MyApp: public wxApp
{
public:
	virtual bool OnInit();
 
};

et l'exe faisais 3.8Mo et une consommation de 3.5Mo memoire :/
or j'ai trouvé un prog sur le net fait en wxwidgets qui faisait 700ko (mais qui chargait 3.5 en memoire mais là il y avait des fenetres et tout)
Merci pour d'éventuelles explications

**Laurent Gomila** · 12/02/2006, 00h21

Si wxWidgets est lié statiquement ton executable peut facilement faire 3.5 Mo, s'il est lié dynamiquement (ie. il faut la DLL à côté) ton exe sera forcément d'autant moins lourd.

Invité · 12/02/2006, 01h24

Es-tu en mode debug?

Ici, j'ai une application avec wxwidgets qui est en fait un client de chat, avec menu, textview, boutons, etc, et les sockets: le programme fait 99 kb en release, et 292 kb en debug.

Compilateur: gcc

**reptils** · 12/02/2006, 03h03

non pourtant je ne suis pas en debug, enfin il me semble... je compile normalement... tu compiles avec gcc, avec un IDE genre dev? ou tout à la main? quel os?

Invité · 12/02/2006, 05h46

Je ne crois pas que l'ide fasse une difference. J'utilise un makefile, sous linux, avec gcc version 3.4.4 et binutils 2.16.1

**reptils** · 12/02/2006, 10h50

comment tu spécifies alors dans tin makefile de compiler en release?

**reptils** · 12/02/2006, 12h19

Envoyé par Loulou24

Si wxWidgets est lié statiquement ton executable peut facilement faire 3.5 Mo, s'il est lié dynamiquement (ie. il faut la DLL à côté) ton exe sera forcément d'autant moins lourd.

ben non puisque l'exemple que j'ai récupéré sur le net n'est pas lié dynamiquement, j'ai pas les dll des lib et ça s'execute...
par contre visiblement c'est compilé avec visual, peut etre que ça viendrai du compilateur

:

**loufoque** · 12/02/2006, 18h34

Tu ne sais pas lire reptils ?
Je dois avouer que ta réponse au message que tu cites est déroutante.

Je vais essayer de récapituler.
Si c'est lié dynamiquement, l'executable a une taille réduite mais nécessite que la bibliothèque soit déjà installée sur le système sous une forme partagée (dll, so...)
Si c'est lié statiquement, l'executable a une taille importante tout simplement parce que la bibliothèque est embarquée.

Dans ton cas, manifestement, tu lies la bibliothèque de façon statique, d'où la taille importante de ton executable.

Invité · 12/02/2006, 18h40

Envoyé par reptils

comment tu spécifies alors dans tin makefile de compiler en release?

Comme je le ferais a la main. Gcc compile en "release" par defaut, et en debug si on lui passe la switch -g

**reptils** · 12/02/2006, 19h09

ok d'accord, alors sur windows et linux gcc/g++ doit avoir un comportement different

sinon je pense que le probleme de la taille de l'exe vient proincipalement du compilateur...
je suis tombé là dessus -> http://www.wxwidgets.org/wiki/index.php/Reducing_Executable_Size
ils parlent du fait de privilégier visual à gcc

par contre visiblement pour la consommation mémoire c'est pareil pour toute les sources que j'ai téléchargé, au environ de 3-4Mo.

Invité · 12/02/2006, 19h19

Envoyé par reptils

ok d'accord, alors sur windows et linux gcc/g++ doit avoir un comportement different

sinon je pense que le probleme de la taille de l'exe vient proincipalement du compilateur...

Non!
Tu as toi meme mentionne que les librairies etaient linkee statiquement. C'est suffisant pour expliquer que l'executable soit plus gros

**reptils** · 12/02/2006, 19h58

non!!!
regarde l'exemple que je te donne en link ICI l'exe fait 700ko, et mes librairies wxwidgets sont statiques... et concernant la memoire? toujours pas de réponse?

**Médinoc** · 12/02/2006, 21h52

Envoyé par reptils

non!!!
regarde l'exemple que je te donne en link ICI l'exe fait 700ko, et mes librairies wxwidgets sont statiques... et concernant la memoire? toujours pas de réponse?

Jus-te-ment.

Quelle partie de "librairie statique <=> gros exécutable" ne comprends-tu pas ?

**reptils** · 12/02/2006, 23h33

et bien l'exemple que je donne dans le post précédant en téléchargement n'est pas linké en dynamique donc il est en statique et pourtant l'exe ne fait que 700ko!!! alors que de base l'exemple que je donne cette fois ci écrit plus haut lui fait 3Mo je ne comprend pas comment on peut avoir une telle différence:
- exemple.rar, petit exe et pourtant linké en statique.

- exemple plus au avec MyApp sans fenetre sans rien fait 3.5Mo (aussi en statique)

suis-je clair?

**Higestromm** · 13/02/2006, 09h28

Sous linux il existe la commande strip qui suprimme les symboles inutilisés des programmes http://www.hmug.org/man/1/strip.php.

Peut être que tes programmes de 700Ko sont passés par une opération similaire.

EDIT : Chez moi un executable de 2,1Mo prend 1Mo apres le passage de strip.

**reptils** · 13/02/2006, 09h37

ok je vais tester ça, merci...

**Alp** · 13/02/2006, 10h00

Essaye de prendre dev-cpp normal, d'installer les 3 devpak suivant :
- imagelib
- wxWindows 2.4.2
- wxWindows 2.4.2-contrib
disponibles sur http://michel.weinachter.free.fr/ en haut.

une fois téléchargés, va dans dev-c++ : Outils/Package Manager
Clique sur Install en haut.
Tu vas chercher tes 3 fichiers dans le même ordre que précédemment.
voilà donc wxwidgets bien installé...

A la compilation désormais tu auras un exécutale d'environ 500ko, plus ou moins

**reptils** · 13/02/2006, 11h31

le strip me fait économiser 500ko avec -S -X -x, je ne vois quels sont les options exacts pour faire un nettoyage complet...

**BainE** · 13/02/2006, 14h29

a quoi voix tu que le linkage est statique ?
je ne vois rien qui permette de spéculer la dessus ?

et pour repondre au fait qu'il faille privilégier visual (enfin son compilateur "cl" ) a gcc vient certainement du fait qu'au niveau optimisation (suite ordonnée des instructions assembleur et apres binaire) est bien plus performente avec l'outil M$, hélas...

**reptils** · 13/02/2006, 16h51

Envoyé par BainE

a quoi voix tu que le linkage est statique ?
je ne vois rien qui permette de spéculer la dessus ?

Je me lance (à nouveau) dans la prog, donc mon expérience est peut etre limitée. Mais il me semble que si c'était linké en dynamique je devrais me trimbaler les dll de wxWidgets pour que mon programme marche (il me semble) et je n'ai que les libraires en statique chez moi et chez d'autres personne qui n'ont aucun outils de developpement encore moins des librairies de wx ça passe aussi. Alors à moins que linker en dynamique veuille dire récupérer les fonctions depuis une dll et les intégrer dans l'exe, mais dans ce cas je ne vois pas l'intéret de la librairie dynamique par rapport à la statique.

Envoyé par BainE

et pour repondre au fait qu'il faille privilégier visual (enfin son compilateur "cl" ) a gcc vient certainement du fait qu'au niveau optimisation (suite ordonnée des instructions assembleur et apres binaire) est bien plus performente avec l'outil M$, hélas...

oui ben je ne dis pas le contraire, mais visiblement d'après le lien que je donne au post précédant, ça permettrait d'obtenir une plus petite taille d'exe et c'est ce qui m'interesse, apres au final, savoir quel compilateur m'a compilé mon programme je m'en tape dès que j'ai le résultat voulu...
sur wx ils disent

Please do not be surprised if MinGW produces a statically-linked minimal executable of 1 MB. Firstly, gcc produces larger executables than some compilers. Secondly, this figure will include most of the overhead of wxWidgets, so as your application becomes more complex, the overhead becomes proportionally less significant. And thirdly, trading executable compactness for the enormous increase in productivity you get with wxWidgets is almost always well worth it.

compilation-link influence sur l'exe ?

C++

Discussions similaires

Partager

Partager