Discussion :

[stailer]

je suis également un pro-Delphi, et pourtant il faut bien dire ce qui est : attaquer un projet Delphi 7 maintenant c'est un peu la folie... Autant passer à .Net avec la version 8.

Sinon pour le Web, je trouve le système des Web Controls super intéressant pour séparer la présentation du code .net.

Alors ok, on peut faire pareil avec PHP ou JSP et des librairies... Mais en fait on génère du HTML. Alors que la, on a qu'une seule et unique ligne de code : celle qui inclut le composant.
C'est le serveur qui s'occupe de tout transformer en HTML. D'ailleur en PHP JSP c'est pareil finalement : c'est le serveur qui transforme tout.

Tout ça pour dire que j'ai un doute sur le manque de rapidité de ASP.NET. Je pense au contraire que tout à été optimisé chez Crosoft pour que le HTML soit généré bien plus rapidement.

[Davd]

Bon allons y de ma petite experience en DOT NET.

Je suis juste sorti d'école d'ingénieur, donc je ne connaissais rien pratiquement en programmation (école generaliste).

Je me suis retrouvé a faire une application de gestion de lots et de numeros de serie pour un site de production.

Je developpe sous Visual C#.net 2003 avec BD sql-server

Asp.net est bien parce que:
Ca tourne sur un vieux celeron 333 avec 400 megas de RAM, avec MSDE 2000 qui tourne en meme temps.
La creation des acces DB avec ADO.NET est super facile.
Les exemples et les conseils de programmation de M$ sont tres bien.
La prise en main est aisée pour quelqu'un qui a deja utilisé un produit Visual.

Asp.net c'est nul pour:
La gestion des styles, quand on veut faire du travail propre avec des CSS.

Mais franchement, c'est quand meme pas mal. Je ne connais pas du tout Delphi donc je peux pas comparer.

Aprés 2 ans d'expériences sur dotnet, au niveau web principalement (ASP.NET) le moins que je puisse dire c'est que je ne suis pas déçu

Si ton nouveau produit :
est une applis de gestion (pour client windows)
est une applis web intra-internet (sur serveur windows)

100 % d'accord c'est vraiment adapté pour ce genre de pratique...

[bpman]

devx a écrit:

En fait, on peut se demander qui MS vise avec cette laborieuse distribution ?

j'ai un début de réponse...

J'aimerais vous expliquer pourquoi, selon moi, .NET connais un tel engouement chez les PME françaises d'aujourd'hui (2004), en comparaison avec JAVA, DELPHI, et autres...

Mon histoire est similaire à celle de la majorité des informaticiens en PME/PMI.

Arrivé dans ma nouvelle boite, ou je suis tout seul pour tout faire (vraiment tout! ceux qui sont dans ma situation me comprendront), je me suis retrouvé avec un parc de NT4 ws, un serveur NT4, des applic ACCESS pour tout et n'importe quoi, un systeme de messagerie Exchange5.5, un proxy server 2.0, un sqlserver 7 non utilisé, des offices partout, et une suite de gestion d'une ssii, qui sent bon le vb et l'access.
Pour corser le tout, les bases access de la gestion (celle de la ssii) et celles de la GPAO (made in home) sont intimement liées...

le server merdait dès qu'on éternuait devant, les applic access brillaient par leur lenteurs, des problemes dans le SI apparaissaient tous les jours... Il fallait changer les choses (dixit la direction).
énormément de pme francaises en sont là. Et malheureusement pour elles, les choix possibles sont restreints.

Pour moi, il était inconcevable d'arriver et de dire: "bonjour, vous aller taper vos texte sous openoffice, notre domaine sera géré par un NIS, tout le monde aura une mandrake, et pi faudra redeveloppé toutes nos applic access en php ou c++"... Certes c'est moin chere, mais ça fait peur à la direction, c'est aussi une promesse de casse-tete pour moi devant des parties obscures du monde linux, et des heures de travails en perspective...

Voila. C'est la reflexion (aussi discutable soit elle) de bcp de monde dans ma situation.

Alors comme c'est les economies qui dirigent tout dans une pme: le choix d'une solution M$ est vite vue: c'est small buissness server. Et en 2004, la solution proposée, c'est 2003server. On se retrouve alors avec un parc NT4, qu'il faut migrer sous XP pour fonctionner completement avec un AD2003, et bénéficier des gains de temps proposés par les GPO et autres fonctionnalité AD.

Comme par magie, lorsqu'on veut migrer un vieux parc M$ en 2004, et qu'on ne peut pas se tourner vers le monde libre, on se retrouve avec un environement .NET par excellence: machine XP SP1, serveur iis6, sqlserver2000, etc...

A partir de là, lorsque se pose la question de la technologie de dev qui va etre choisie pour migrer les bases access et les frontaux asp, on en arrive vite à la conclusion que la meilleur solution, en terme de rapidité de mise en place, de facilité de maintenance, de (relative) gratuité, et d'implémentation correcte dans l'environnement M$, c'est du DOTNET.

encore une fois "C'est la reflexion (aussi discutable soit elle) de bcp de monde dans ma situation"...
C'est surtout le fruit d'une tactique rondement menée par M$, pour implémenter son .NET...

Maintenant, apres plusieurs mois dans cette situation, je peut prendre un peu de recul, et vous livrer mon avis.

Le couple webmatrix, sql server, iis6 et win XP, c'est quand meme un truc qui marche bien... A partir du moment où on veut juste developper des applic de gestion pas trop évolués. Tous les "tableaux de bord" (prod, compta, clients, etc...) de ma boite sont des sites intranets en asp.net, connectés à notre sql server 2000. L'authentification implémentée à XP, remarquablement couplée à .net et sqlserver, est un gage de sécurité et de facilité. Les sites en intranet sous iis6 sont rapides et fiables, le code asp.net est bien plus facile à maintenir que de l'asp ou du php. Et surtout, le dev se fait via un utilitaire gratuit: pas de VS.net, pas de DELPHI 8, ni autres monstres sacrés à acheter pour un service informatique composé d'une seule personne.

Bref, tout ça pour dire que .net dans l'environnement PME/PMI non orienté informatique, ça marche.

Apres, pour mes dev perso, je serait plutot pour un bon CbuilderX, voir un delphi 8... mais ce débat est déjà bien alimenté...

[5:35pm]

Ce debat s'est passe il y a deux ans deja...
et depuis les choses ont bien evolue...

Borland c++ est... mort (?)
Microsoft a reussit a se mettre les entreprises et developpeurs dans la poche avec .NET (dont moi meme...)
La portabilite .Net serait aujourd'hui possible vers Linux avec MONO (mais je reste septique).

L'arrive de l'excellent Visual Studio 2005, et ses nouvelles features pour les langages .net (refactoring, class diagram...), tente de plus en plus de programmeurs c++. L'arrive de C++/CLI attire les anciens de mfc...

cependant un nouvel IDE c++ open source est apparu, qui s'ameliore de jours en jours: Code::Blocks

puis Windows Vista pointe sont bout du nez avec DirectX 10, qui serait, dit-on, l'api graphique revolutionnaire...

et enfin Java, qui se porte toujours aussi bien, avec NetBean. La portabilite de Java est garante de sa popularite pour encore tres longtemps.

enfin, je pense qu'il est important de parler des nouveaux Macs, qui ont desormais un processeur pentium (donc en x86) et peuvent desormais lancer des executables windows... j'en parle, parce qu'ici au usa, il semble que les macs seduisent de plus en plus; et ca va changer la donne, pour les developpeurs aussi...

voila pour une rapide vue d'ensemble... jusqu'a maintenant, Microsoft s'impose encore et toujours...mais je pense qu'on peut commencer a s'interroger sur l'avenir...

[lafa73]

la .net reste un langage trés demande sur le marché

[Invité]

La dernière fois que j'ai installé mono et wine sur ubuntu ça à foutu mon interface graphique en l'air donc je n'ose plus trop essayer...

Je trouve que les systèmes linux sont quand même plus stable. (sauf sur certains système embarqué récent comme par exemple le raspberry ou j'ai encore quelque soucis au niveau des apis graphique mais je pense que ça sera réglé dans le temps)

De toute façon au niveau interface graphiques il a toujours été clair que windows domine, mais à part ça windows c'est une vrai saloperie surtout dans un parc réseau, l'installation d'un logiciel peut te faire crasher tout ton système et foute toute ta config en l'air, je n'ai jamais eu se soucis sous linux. (Au niveau architecture c'est donc linux qui est meilleur et pour moi qui fait du développement le plus important c'est l'architecture et non pas l'interface graphique)

Le principal inconvénient avec visual studio .net c'est que je rencontre des difficultés à l'installer : soit parce que il n'y a plus de place sur la partition ou j'ai installé window, ou bien soit, parce que ça ne veut pas s'installer et que l'installation tourne en boucle pendant des heures sans que je ne sache pourquoi.

Et encore une fois avec les versions faut faire gaffe avec les versions de visual studio et celles de windows, bref...

Sinon à part ça, quand ça marche, .net reste un très bon outil très demandé sur le marché qui permet de créer des sites de manière rapide et facile.

[ptah35]

La dernière fois que j'ai installé mono et wine sur ubuntu ça à foutu mon interface graphique en l'air donc je n'ose plus trop essayer...

Il n'est pas nécessaire d'installer wine pour utiliser Mono.

[...]windows c'est une vrai saloperie surtout dans un parc réseau, l'installation d'un logiciel peut te faire crasher tout ton système et foute toute ta config en l'air, je n'ai jamais eu se soucis sous linux. (Au niveau architecture c'est donc linux qui est meilleur et pour moi qui fait du développement le plus important c'est l'architecture et non pas l'interface graphique)

Le principal inconvénient avec visual studio .net c'est que je rencontre des difficultés à l'installer : soit parce que il n'y a plus de place sur la partition ou j'ai installé window, ou bien soit, parce que ça ne veut pas s'installer et que l'installation tourne en boucle pendant des heures sans que je ne sache pourquoi.

Il semble que vous ayez passablement de difficultés pour installer des applications sous Windows. Peut-être devriez-vous remettre en question votre compétence dans ce domaine plutôt que de discuter l'architecture de Windows dont vous ne savez très probablement que bien peu de choses.