|
|
|
Publicité ' | ||||||||||||||||||||||||
31/01/2006, 11h57
|
#1 |
|
Membre éprouvé
 
Inscription : novembre 2005 Messages : 446  |
Qt ou MFC ? Que choisir ?
bonjour tout le monde.
mon problème c'est que j'hesite entre MFC et QT.que pensez vous? |
|
00
|
|
31/01/2006, 12h11
|
#2 |
|
Membre habitué
 
 Inscription : décembre 2004 Messages : 195 |
Ca dépend de ton niveau de connaissance entre les deux. Ca dépend aussi de la portabilité que tu souhaites avoir (MFC=Windows, QT=windows+unix).
Ca dépend aussi de ce que tu veux réaliser, je ne suis pas expert dans les deux mais j'imagine que QT offre des possibilité que les MFC n'offrent pas et vice versa. |
|
|
00
|
|
31/01/2006, 12h30
|
#3 |
|
Membre chevronné
 
 Inscription : septembre 2005 Messages : 926 |
QT, si t'es pas debutant... pour ses possibilitées en plus (quoi? je ne l'ai jamais utilisé? et alors, j'ai ergardé ses exemples!)
|
|
|
00
|
|
31/01/2006, 13h09
|
#4 |
|
Membre habitué
Mohamed Amine HAMDAOUI Inscription : juillet 2005 Messages : 128    |
et pourquoi pas
Et pourquoi pas utiliser la GTK/GNOME, c'est une bibliothéque facile et on trouve pas beaucoup de problèmes de compilation comme la QT.
Vous pouvez utiliser GLADE pour générer facilement le code. Merci 
|
|
|
00
|
|
31/01/2006, 13h51
|
#5 |
|
Membre éprouvé
Inscription : novembre 2005 Messages : 446 |
merci à tous...
|
|
|
00
|
|
31/01/2006, 13h51
|
#6 | |
|
Membre expert
  Ingénieur R&D Inscription : juin 2003 Messages : 4 502 |
Re: QT ou MFC?
Citation:
MFC c'est certainement pas la plus simple et la plus pratique pour un débutant. Qt aussi d'ailleurs.
__________________
" Dis ce que tu veux qui insulte mon honneur car mon silence sera la réponse au mesquin. Je ne manque pas de réponse mais : il ne convient pas aux lions de répondre aux chiens ! " [Ash-Shafi'i ] |
|
|
|
00
|
|
31/01/2006, 13h54
|
#7 |
|
Membre éclairé
 
Inscription : juin 2002 Messages : 471 |
Selon moi Qt plus intéressant, aussi bien au niveau de la clareté du code que dans le concept multiplateforme en natif.
|
|
|
00
|
|
31/01/2006, 14h02
|
#8 |
|
Membre éprouvé
Inscription : mars 2002 Messages : 623 |
MFC c'est propriété M$
fonctionnent-elles en dehors des compilateurs M$ VC++ ? |
|
|
00
|
|
31/01/2006, 16h12
|
#9 | |
|
Membre confirmé
 Inscription : avril 2005 Messages : 200 |
Citation:
Pour le poster original: Imho, il est evident que QT et meilleur que Mfc, sur plusieurs points. Regarde la documentation de chacune des librairie, tu verra la difference. En plus que QT est portable et activement utilisee/developpee. Tu peux aussi considerer d'autre alternatives, telles que Gtk/gtkmm et wxwidget. |
|
|
|
00
|
|
31/01/2006, 16h29
|
#10 |
|
Membre confirmé
Inscription : juillet 2004 Messages : 406 |
mais il n'y a pas des soucis pour l'utiliser sour windows le QT? genre c'est pas gratos ou un truc du genre...
En tout cas ces derniers jours j'ai décidé de laisser tomber c# pour passer à c++. Et je me tatais pour les librairies graphiques. Je suis en train de tester wxWidget, avec wx-devcpp c'est un peu buggué mais j'aime bien pour l'instant le principe. par contre s'il est possible de coder avec qt sur nux et windows (gratuitement) je suis preneur j'ai entendu que du bien de qt. j'ai pas voulu me lancer dans un truc avec gtk car ça m'obligait à me trimbaler un runtime, et j'ai pas envie de faire des applications qui demandent un runtime ou framework... ça me saoul. |
|
|
00
|
|
31/01/2006, 16h38
|
#11 |
|
Membre confirmé
Inscription : avril 2005 Messages : 200 |
Oui c'est gratuit sous windows, pour un usage non commercial. Sous linux/*nix, QT est disponible en GPL.
http://www.trolltech.com/newsroom/an.../00000192.html Je suis tombe sur ce comparatif QT vs Mfc par hazard: http://phil.freehackers.org/kde/fr_qt-vs-mfc.html |
|
|
00
|
|
31/01/2006, 16h59
|
#12 |
|
Membre éprouvé
Inscription : novembre 2003 Messages : 394 |
A noter quand même que la seule version disponible gratuitement sous windows, pour des développement à but non commerciaux est la 4, et n'est compilable qu'avec minGW sous windows.
|
|
|
00
|
|
31/01/2006, 17h00
|
#13 |
|
Membre chevronné
Inscription : septembre 2005 Messages : 926 |
de ce que j'ai compris, programmer avec qt est plus propre qu'avec wxwidgets, at permet mieux l'orienté objet
 ou d'orienter les objets? ou d'objecter contre lorie? m'enfin! |
|
|
00
|
|
31/01/2006, 17h07
|
#14 | |
|
Membre confirmé
Inscription : avril 2005 Messages : 200 |
Citation:
En gros, on pourrait dire que pas mal tout risque d'etre mieux que mfc
|
|
|
|
00
|
|
31/01/2006, 17h15
|
#15 |
|
Membre habitué
Mohamed Amine HAMDAOUI Inscription : juillet 2005 Messages : 128 |
en fait
En fait pourquoi utiliser la QT? Dans mes debuts dans la programmation des interfaces graphiques, j'esseyais d'utiliser la QT mais j'ai pas arrivé même à compiler le petit converter donnez avec l'aide de la QT (erreur, erreur, ....).
Mais en utilisant la GTK+/GNOME c'est génial, facile, compilable et pas de problèmes dans l'apprentissage des Widgets et des fonctions associées. Voila pour plus d'infos : www.gtk.org http://www.developpez.net/forums/viewtopic.php?t=386104 |
|
|
00
|
|
31/01/2006, 17h35
|
#16 |
      
Inscription : juin 2005 Messages : 8 591 |
Hé bien QT c'est facile à compiler, sous win avec par exemple dev-c++ et ses homonymes, mais sous linux aussi.
Il y a un tuto pour installer qt sous dev-c++ sur developpez ... Attends que je retrouve l'adresse ... http://nicolasj.developpez.com/articles/qt4/ Voila ... Sous linux il y a juste à lier les librairies dont tu as besoin En tout cas je conseille QT, de loin, pour sa clarté, sa portabilité, sa facilité d'utilisation. GTK(+) est pas mal aussi, mais pour l'utiliser sous windows il faut installer tout un truc afin d'exécuter des programmes utilisant GTK(+) ... Sans cela, impossible d'exécuter une appli GTK(+). wxWidgets est très sympa, facilement installable et tout, mais (je trouve) pas assez aboutie. Ma préférence va donc pour QT. |
|
00
|
|
31/01/2006, 17h42
|
#17 |
|
Membre régulier
 
Inscription : octobre 2003 Messages : 122 |
Salut, perso je ne connais pas Qt, mais si tu peux eviter les MFC je te le conseille, c'est galere a utiliser.
Sinon, j'aurai tendance a te dire de regarder du coté de FoxToolkit, je l'ai tres peu utilisé, mais ça a l'air plutot pas mal, ( mais c'est juste mon avis )Ben |
|
|
00
|
|
31/01/2006, 18h18
|
#18 |
|
Membre confirmé
Inscription : juillet 2004 Messages : 406 |
gtk il faut un runtime apres pour faire tourner le prog, moi j'en veux pas...
sinon ca me plait pas trop de me forcer à prendre un compilateur spécial aussi pour qt  , en gros j'aime pas les contraintes 
|
|
|
00
|
|
31/01/2006, 18h21
|
#19 |
|
Inscription : juin 2005 Messages : 8 591 |
T'as pas à le forcer de prendre un compilateur spécial ...
Une fois que tu as le code à compiler avec l'un des compilos spéciaux de qt, tu obtiens des .hpp ou/et .cpp. Tu n'es donc pas obligé de fournir les fichiers que tu as compilé avec les compilos de qt, mais juste les .hpp et .cpp finaux(que tu as donc obtenu par compilation des fichiers originaux grâce aux compilos de qt) ... Et là, juste besoin de ton compilo habituel
|
|
|
00
|
|
01/02/2006, 10h28
|
#20 |
|
Membre chevronné
Inscription : septembre 2005 Messages : 926 |
ouais, le reproche que je fait a QT (pour l'avoir utilisé une fois) c'est l'utilisation des "moc", "qmake"...
non seulement j'avait rien trouvé sur leur doc disant de l'utiliser (merci dvp.net) mais en plus, une fois qu'on sait qu'on doit les utiliser, j'ai encore rien trouvé dessus (merci dvp.net) par contre, apres ce defaut, ca m'a l'air genial leur truc! |
|
|
00
|
Copyright © 2000-2013 - www.developpez.com