AMD défie Intel sur le marché des serveurs

Gordon Fowler · 09/03/2010, 12h05

AMD défie Intel sur le marché des serveurs
Et sort des puces à 12 cœurs, Intel relativise

AMD vient de lancer une nouvelle gamme de puces pour serveurs baptisée Magny-Cours.

Ces puces embarquent entre 8 et 12 cœurs et visent clairement à prendre une position dominante sur ce marché professionnel. La gamme se compose des 6 références suivantes :

Opteron 6128 : 8 cœurs, 1,5 GHz
Opteron 6134 :8 cœurs, 1,7 GHz
Opteron 6136 : 8 cœurs, 2,4 GHz
Opteron 6168 : 12 cœurs, 1,9 GHz
Opteron 6172 :12 cœurs, 2,1 GHz
Opteron 6174 : 12 cœurs, 2,2 GHz

De son coté, Intel s'apprête à répondre avec des composants proposant de 4 (la gamme Westmere-EP) à 6 cœurs (la gamme Nehalem-EX). "Seulement", diront certains. "Largement suffisant", diront les autres. Ces produits seront commercialisés sous l'appellation Xeon.

"Les utilisateurs regardent moins le nombre de cœurs que le prix et la performance par watt", explique Shannon Poulin, directeur de la plateforme Xeon, qui va même plus loin : "un nombre excessif de cœurs peut augmenter les coûts de licences logicielles des clients". Et de préciser qu'Intel ne propose que des puces à 6 cœurs mais que la société possède une longueur d'avance dans la taille du cache qu'il propose dans ses produits.

Nombre de cœurs d'un coté, meilleurs prix et performances énergétiques de l'autre, les deux concurrents semblent en tout cas décider à en découdre.

Pour le plus grand bonheur des utilisateurs ?

Lire aussi :

"Intel bride son compilateur pour porter préjudice à AMD" accuse un développeur : changeriez-vous de compilateur si c'était le cas ?

La renaissance pour AMD face à Intel ? Le challenger gagne des parts de marché sur le leader, la demande mondiale de processeurs n'a jamais été aussi forte

IBM présente Power7, les serveurs IBM Power 770 et 780 embarqueront 64 cœurs

Les rubriques (actu, forums, tutos de Développez) :

Hardware

Solutions d'entreprise

Réseaux

Et vous ?

Huit à douze cœurs vous parait-il être "un nombre excessif" comme l'affirme Intel ?

deadalnix · 09/03/2010, 13h07

AMD scale mieux qu'Intel. Leur proco sont donc intéressants quand on est massivement multi-thread, ce qui est souvent le cas sur les serveurs.

Ce n'est pas nouveau, mais l'inertie du marché et la force du VRP . . .

manudwarf · 09/03/2010, 13h14

Citation:

Envoyé par Gordon Fowler

Huit à douze cœurs vous parait-il être "un nombre excessif" comme l'affirme Intel ?

Impossible de donner une réponse générale... Pour de la virtualisation c'est une bonne chose car cela permet de bien répartir les ressources (cf. VmWare) mais entraine de forts coûts logiciels (en %age du TCO).
D'ailleurs, quand on voit que Microsoft s'oriente vers le cloud/virtualisation il ne serait pas étonnant de voir apparaître une offre pour solutions virtuelles.

Pour d'autres applications je doute de l'efficacité car le parallélisme n'est pas une notion facile et peut vite devenir "ressourçophage". De plus il faut que l'OS soit adapté, par ex. l'ordonnanceur de Linux perd les pédales avec de nombreux cœurs (raison pour laquelle Oracle est souvent associé à Solaris pour de gros volumes).

deadalnix · 09/03/2010, 13h31

En même temps, on sait que les schedulers actuels sont fait pour un nombre faible de cœur.

Microsoft à fait des travaux de recherche récents intéressants sur l'avenir du domaine dans un environnement massivement parallèle. Ça remet pas mal de choses en question, c'est le moins qu'on puisse dire.

vintz72 · 09/03/2010, 13h53

Citation:

Envoyé par deadalnix

AMD scale mieux qu'intel. Leur proco sont donc inintéressant quand on est massivement multi thread, ce qui est souvent le cas sur les serveurs.

? ? ils scalent mieux mais sont inintéressants ? Tu voulais dire intéressants ?

deadalnix · 09/03/2010, 14h44

Citation:

Envoyé par vintz72

? ? ils scalent mieux mais sont inintéressants ? Tu voulais dire intéressants ?

Corrigé

Narann · 09/03/2010, 15h21

Citation:

"un nombre excessif de cœurs peut augmenter les coûts de licences logicielles des clients"

lol, on est plus en 1990...

bubulemaster · 09/03/2010, 15h30

Il semble plus intéressant d'augmenter le nombre de coeur que la fréquence.
Toutefois, il faut que les OS (maintenant c'est le cas, quoi qu'avec windows je sais pas) le gère et les applications soient multi-thread.

La philosophie de l'affaire c'est : "Vaut mieux-t-il plusieurs cerveaux ou un cerveau ultra puissant ?" (dans le cas d'un décès c'est plusieurs cerveaux qu'il faut)

kedare · 09/03/2010, 16h00

Citation:

Envoyé par Narann

lol, on est plus en 1990...

Microsoft applique toujours cette politique du prix/core... (Windows Server, SQL Server, etc)

Narann · 09/03/2010, 16h28

Citation:

Envoyé par kedare

Microsoft applique toujours cette politique du prix/core... (Windows Server, SQL Server, etc)

Je lance le troll ou pas?

manudwarf · 09/03/2010, 17h00

Citation:

Envoyé par Narann

Je lance le troll ou pas?

Bah donne un lien parce que je suis allé vérifier pour un client qui va passer à la virtualisation et c'est toujours 1 utilisateur = 1 licence. Pour SQL Server c'est au nombre de CAL, Office par contre il y a des achats "par lots".

manudwarf · 09/03/2010, 17h03

Citation:

Envoyé par bubulemaster

Il semble plus intéressant d'augmenter le nombre de coeur que la fréquence.
Toutefois, il faut que les OS (maintenant c'est le cas, quoi qu'avec windows je sais pas) le gère et les applications soient multi-thread.

La philosophie de l'affaire c'est : "Vaut mieux-t-il plusieurs cerveaux ou un cerveau ultra puissant ?" (dans le cas d'un décès c'est plusieurs cerveaux qu'il faut)

Plus de cœur = plus de complexité pour gérer le bouzin, là est le problème. À vérifier, mais je pense que 2x2Ghz < 1x4Ghz en puissance de calcul pure. Tout dépend du programme qui l'utilise derrière (et aussi de l'OS).

Groove · 09/03/2010, 17h46

2x2Ghz == 1x4Ghz en puissance de calcul pure si l'architechture est identique.

En pratique le rendement n'est pas de 100%

Qui plus est 1x4Ghz ... ça n'existe pas officiellement.
12x2Ghz = 24Ghz
Cette écriture n'a pas de sens mais donne une vision de la puissance de calcul de la bête ... énorme !

En pratique je ne suis pas certain que 8 cores AMD face mieux que 6 cores Intel... Si Intel sort un 8

La puissance par watt est largement en faveur d'Intel, ce n'est pas toujours un problème.

Un peu de concurrence, c'est très bien !

manudwarf · 09/03/2010, 17h54

Citation:

Envoyé par Groove

2x2Ghz == 1x4Ghz en puissance de calcul pure si l'architechture est identique.

En pratique le rendement n'est pas de 100%

Tout à fait, rien que d'instancier un thread demande des calculs au proco (même minimes).

Citation:

Qui plus est 1x4Ghz ... ca n'existe pas officiellement.

On s'en approche

http://www.materiel.net/ctl/Socket_1...e_Edition.html

deadalnix · 09/03/2010, 18h01

Oui, sauf que pour monter à 4GHz, tu dois allonger le pipeline, et donc perdre plus de cycles lors des branchements.

Et tu consommes beaucoup parce que as plus de courants de fuite.

Ce n'est pas pour rien qu'on se dirige vers plus de core maintenant.

manudwarf · 09/03/2010, 18h45

Citation:

Envoyé par deadalnix

Oui, sauf que pour monter à 4GHz, tu dois allonger le pipeline, et donc perdre plus de cycles lors des branchements.

Et tu consommes beaucoup parce que as plus de courants de fuite.

Ce n'est pas pour rien qu'on se dirige vers plus de core maintenant.

Rabat-joie

TNT89 · 10/03/2010, 00h02

Et l'hyperthreading chez Intel, ça ne compte pas comme des coeurs à part entière???
(Les séries Xeon et I7 possèdent 4 coeurs physiques mais 8 huits coeurs logiques, effectivement reconnus comme indépendants par l'OS (Windows ou Linux). Dans ce cas il y a des 8*3.33GHz chez Intel...)

deadalnix · 10/03/2010, 01h52

N'importe quoi. C'est des cœurs logiques, tu n'as plus d'unités de calcul.

Ça permet juste d'éviter de perdre des cycles quand tu foires un branchement, particulièrement sur un pipeline long (comme le P4, sur lequel est arrivé l'HT, comme quoi il y a une certaine logique dans tout ça).

Michaël · 10/03/2010, 07h40

Citation:

Envoyé par kedare

Microsoft applique toujours cette politique du prix/core... (Windows Server, SQL Server, etc)

Pas pour Windows server

. Les produits vendus par processeur ou core sont rares chez Microsoft. sql server fait partie de cette courte liste et est vendu par processeur (http://www.microsoft.com/sqlserver/2...licensing.aspx)+cal

Il me semble que "isa" était vendu par processeur.

manudwarf · 10/03/2010, 09h22

Citation:

Envoyé par Michaël

Pas pour Windows server

. Les produits vendus par processeur ou core sont rares chez Microsoft. sql server fait partie de cette courte liste et est vendu par processeur (http://www.microsoft.com/sqlserver/2...licensing.aspx)+cal

Il me semble que "isa" était vendu par processeur.

Merci pour les informations, en tous cas pour W7 c'est à l'unité et c'est 199,99€

09/03/2010, 12h05	#1
Gordon Fowler Chroniqueur Actualités Inscription : juillet 2009 Messages : 2 522 Détails du profil Informations forums : Inscription : juillet 2009 Messages : 2 522 Points : 39 003 Points : 39 003	AMD défie Intel sur le marché des serveurs AMD défie Intel sur le marché des serveurs Et sort des puces à 12 cœurs, Intel relativise AMD vient de lancer une nouvelle gamme de puces pour serveurs baptisée Magny-Cours. Ces puces embarquent entre 8 et 12 cœurs et visent clairement à prendre une position dominante sur ce marché professionnel. La gamme se compose des 6 références suivantes : Opteron 6128 : 8 cœurs, 1,5 GHz Opteron 6134 :8 cœurs, 1,7 GHz Opteron 6136 : 8 cœurs, 2,4 GHz Opteron 6168 : 12 cœurs, 1,9 GHz Opteron 6172 :12 cœurs, 2,1 GHz Opteron 6174 : 12 cœurs, 2,2 GHz De son coté, Intel s'apprête à répondre avec des composants proposant de 4 (la gamme Westmere-EP) à 6 cœurs (la gamme Nehalem-EX). "Seulement", diront certains. "Largement suffisant", diront les autres. Ces produits seront commercialisés sous l'appellation Xeon. "Les utilisateurs regardent moins le nombre de cœurs que le prix et la performance par watt", explique Shannon Poulin, directeur de la plateforme Xeon, qui va même plus loin : "un nombre excessif de cœurs peut augmenter les coûts de licences logicielles des clients". Et de préciser qu'Intel ne propose que des puces à 6 cœurs mais que la société possède une longueur d'avance dans la taille du cache qu'il propose dans ses produits. Nombre de cœurs d'un coté, meilleurs prix et performances énergétiques de l'autre, les deux concurrents semblent en tout cas décider à en découdre. Pour le plus grand bonheur des utilisateurs ? Lire aussi : "Intel bride son compilateur pour porter préjudice à AMD" accuse un développeur : changeriez-vous de compilateur si c'était le cas ? La renaissance pour AMD face à Intel ? Le challenger gagne des parts de marché sur le leader, la demande mondiale de processeurs n'a jamais été aussi forte IBM présente Power7, les serveurs IBM Power 770 et 780 embarqueront 64 cœurs Les rubriques (actu, forums, tutos de Développez) : Hardware Solutions d'entreprise Réseaux Et vous ? Huit à douze cœurs vous parait-il être "un nombre excessif" comme l'affirme Intel ?
	00

09/03/2010, 13h07	#2
deadalnix Membre Expert Inscription : juillet 2006 Messages : 1 396 Détails du profil Informations forums : Inscription : juillet 2006 Messages : 1 396 Points : 1 330 Points : 1 330	AMD scale mieux qu'Intel. Leur proco sont donc intéressants quand on est massivement multi-thread, ce qui est souvent le cas sur les serveurs. Ce n'est pas nouveau, mais l'inertie du marché et la force du VRP . . . Dernière modification par Mejdi20 ; 10/03/2010 à 08h32.
	00

09/03/2010, 15h30	#8
bubulemaster Membre expérimenté Développeur Java Inscription : mars 2004 Messages : 614 Détails du profil Informations personnelles : Localisation : France Informations professionnelles : Activité : Développeur Java Informations forums : Inscription : mars 2004 Messages : 614 Points : 588 Points : 588	Il semble plus intéressant d'augmenter le nombre de coeur que la fréquence. Toutefois, il faut que les OS (maintenant c'est le cas, quoi qu'avec windows je sais pas) le gère et les applications soient multi-thread. La philosophie de l'affaire c'est : "Vaut mieux-t-il plusieurs cerveaux ou un cerveau ultra puissant ?" (dans le cas d'un décès c'est plusieurs cerveaux qu'il faut) __________________ Plus j'apprend et mieux j'évalue l'étendu de mon ignorance. Mes programmes : http://www.bubulemaster.fr
	00

09/03/2010, 17h46	#13
Groove Membre du Club Inscription : décembre 2002 Messages : 97 Détails du profil Informations forums : Inscription : décembre 2002 Messages : 97 Points : 46 Points : 46	2x2Ghz == 1x4Ghz en puissance de calcul pure si l'architechture est identique. En pratique le rendement n'est pas de 100% Qui plus est 1x4Ghz ... ça n'existe pas officiellement. 12x2Ghz = 24Ghz Cette écriture n'a pas de sens mais donne une vision de la puissance de calcul de la bête ... énorme ! En pratique je ne suis pas certain que 8 cores AMD face mieux que 6 cores Intel... Si Intel sort un 8 La puissance par watt est largement en faveur d'Intel, ce n'est pas toujours un problème. Un peu de concurrence, c'est très bien ! __________________ G-Truc Creation Dernière modification par Mejdi20 ; 10/03/2010 à 08h37.
	00

09/03/2010, 18h01	#15
deadalnix Membre Expert Inscription : juillet 2006 Messages : 1 396 Détails du profil Informations forums : Inscription : juillet 2006 Messages : 1 396 Points : 1 330 Points : 1 330	Oui, sauf que pour monter à 4GHz, tu dois allonger le pipeline, et donc perdre plus de cycles lors des branchements. Et tu consommes beaucoup parce que as plus de courants de fuite. Ce n'est pas pour rien qu'on se dirige vers plus de core maintenant. Dernière modification par Mejdi20 ; 10/03/2010 à 08h34.
	00

09/03/2010, 13h31	#4
deadalnix Membre Expert Inscription : juillet 2006 Messages : 1 396 Détails du profil Informations forums : Inscription : juillet 2006 Messages : 1 396 Points : 1 330 Points : 1 330	En même temps, on sait que les schedulers actuels sont fait pour un nombre faible de cœur. Microsoft à fait des travaux de recherche récents intéressants sur l'avenir du domaine dans un environnement massivement parallèle. Ça remet pas mal de choses en question, c'est le moins qu'on puisse dire.
	00

10/03/2010, 00h02	#17
TNT89 Membre confirmé Inscription : juillet 2007 Messages : 279 Détails du profil Informations personnelles : Âge : 22 Informations forums : Inscription : juillet 2007 Messages : 279 Points : 282 Points : 282	Et l'hyperthreading chez Intel, ça ne compte pas comme des coeurs à part entière??? (Les séries Xeon et I7 possèdent 4 coeurs physiques mais 8 huits coeurs logiques, effectivement reconnus comme indépendants par l'OS (Windows ou Linux). Dans ce cas il y a des 8*3.33GHz chez Intel...)
	00

10/03/2010, 01h52	#18
deadalnix Membre Expert Inscription : juillet 2006 Messages : 1 396 Détails du profil Informations forums : Inscription : juillet 2006 Messages : 1 396 Points : 1 330 Points : 1 330	N'importe quoi. C'est des cœurs logiques, tu n'as plus d'unités de calcul. Ça permet juste d'éviter de perdre des cycles quand tu foires un branchement, particulièrement sur un pipeline long (comme le P4, sur lequel est arrivé l'HT, comme quoi il y a une certaine logique dans tout ça). Dernière modification par Mejdi20 ; 10/03/2010 à 08h30.
	00

Outils de la discussion
Afficher une version imprimable Envoyer un lien vers cette page par email