Je reconnais bien là un pur produit du rationalisme à la française...
Bien que rationaliste et scientifique, ce que tu cites (ma partie scientifique d'origine, c'est l'astrophysique) est sans réel fondement..
Pour beaucoup de choses (et en particulier l'astrologie) ce qu'on trouve "irrationnel" est souvent une chose difficilement observable ou explicable à notre échelle..
Prenons l'exemple de l'astrologie.
D'abord il en existe 5 grandes, l'occidentale n'étant que la dernière née.
Ensuite, ces "astrologies", ou "de l'influence des astres sur le comportement humain", ne sont pas sorties de l'esprit embrumé d'un doux illuminé shooté aux amphètes, mais sont sorties de l'esprit des scientifiques de l'époque, de certaines civilisations, avec ce qu'elles observaient, que ce soit dans le ciel ou sur Terre.
Je ne suis pas un défenseur de l'astrologie, mais des astrologies.. Aucune n'est vraie, mais toutes ont une part de vérité...
Si il est bien certain que les marées des océans sont scientifiquement calculées comme étant la somme de l'influence du Soleil, de la Lune, et de Jupiter (quand même pour 1 / 1000), en quoi un esprit cartésien peut-il réfuter que ces mêmes astres aient une influence sur les humains ?
Sans même parler du fait que nous sommes faits à 90% d'eau, et que donc nous subissons les marées, nous savons qu'il y a une influence....
Il est bien évident également que les 3 derniers mois de grossesse d'une femme ne sont pas vécus de la même manière suivant qu'ils sont entre Juin et Août ou entre Novembre et Février.. Que ce soit la luminosité ou la chaleur, les cycles (sommeil, nourriture, repos, travail) ou états d'esprit ne sont pas les mêmes..
Ce qu'on ne sait pas, c'est quels sont exactement les astres influents , en dehors du Soleil, de la Lune, et de Jupiter (et sans doute Saturne, à cause de sa masse, même si elle est plus loin que Jupiter), et quelle est leur influence..
Mais on ne peut pas en rejeter l'influence.
Et donc là on arrive scientifiquement à la limite de la science, et on entre dans le domaine de "l'irrationnel".
Sur ce point, il ne faut pas donc pas rejeter le bébé avec l'eau du bain : les astrologues ou l'astrologie au pied de la lettre ne veulent rien dire. Par contre, les astrologies ou ce qu'elles sous-tendent est réel, même si scientifiquement on ne sait pas le séparer et isoler les effets et les causes exactes.
Le principe de l'astrologie est donc totalement scientifique et rationnel. C'est son application qui ne l'est pas.
Pour moi, toutes les astrologies sont fausses, mais toutes ont une part de vérité. C'est comme un puzzle : les pièces peuvent s'emboîter sans pour autant donner la solution...
Pour les superstitions, le problème est effectivement irrationnel.
Oui et non..
Car tu peux avoir plusieurs comportement différents avec la même expérience et dans les mêmes conditions..
Admettons que tu te prennes un rateau en ayant dragué une fille.
Ton expérience te dira que ce n'était pas la bonne manière de faire.
Tu fais autrement, et tu te re-prends un rateau..
En quoi est qu'il y a approche de solution ?
On est plutôt dans la technique "essai/erreur"....
Maintenant, 2 frères jumeaux homozygotes ne réagissent pas pareil, à l'age adulte. Pourtant, ils ont eu la même éducation, sont identiques du point de vue cellulaires, n'ont qu'une différence minime dans leur ADN.
Partager