Discussion :

[CDuv-Fr]

Bonjour,

Je suis conscient que le titre risque d'attirer la foudre de certain mais je souhaiterais résoudre le problème suivant :

Soit 3 entités :
Utilisateur : USR_ID, USR_NOM
Catégorie : CAT_ID, CAT_NOM
Note : NOT_ID, NOT_TITRE, NOT_CORPS

Les Notes sont de simples "mémos" ayant un titre et leur texte principal.

Les Utilisateurs catégorisent ces Notes (association "Catégorisation de la note" entre Catégorie, Note et Utilisateur).

Les Utilisateurs peuvent évaluer la pertinence de la catégorisation (de la leur ou de celle d'un autre) d'une note : c'est là que j'aimerais creer une association entre Utilisateur et l'association "Catégorisation de la note" mais, bien évidemment, le logiciel (PowerDesigner) m'en empêche.

Je sais qu'une fois passé en modèle physique, l'association "Catégorisation de la note" sera devenue une Table que je pourrais lier à "Utilisateur" via une référence, alors pourquoi ne pas pouvoir le faire dès le MCD ?

Vous trouverez ci-joint un schéma explicatif où j'ai indiqué, en rouge, l'association impossible.

Merci de votre aide.

[CinePhil]

Il faut donc transformer "Catégorisation de la note" en entité.

Règles de gestion :
1) Une catégorisation est faite par un seul utilisateur et un utilisateur peut faire plusieurs catégorisations.
2) Une catégorisation concerne une note et une note peut être concernée par plusieurs catégorisations.
3) Une catégorisation est classée dans une catégorie et une catégorie peut classer plusieurs catégorisations.

MCD :
Utilisateur -0,n----Faire----1,1- Catégorisation
Note -0,n----Concerner----1,1--------|
Catégorie -0,n----Classer----1,1-----|

Il faut ajouter une contrainte d'unicité sur le triplet {Utilisateur, Note, Catégorie} ou faire une identification relative de ces trois entités dans Catégorisation (cardinalités 1,1 entre parenthèses dans le MCD).

Dès lors il est facile d'étendre le MCD à l'évaluation des catégorisations.
Utilisateur -0,n----Evaluer----0,n- Catégorisation

A noter qu'une association n - m n'est rien d'autre qu'un couple d'associations 1 - n :
L'extension de MCD à la catégorisation peut aussi s'écrire :
Utilisateur -0,n----Evaluer----1,1- Evaluation -1,1----Etre évaluée----0,n- Catégorisation

D'ailleurs, quand on a le schéma type suivant dans son MCD :
EntitéA -0,n----Association1----1,1- EntitéB -1,1----Association2----0,n- EntitéC
Il faut se poser la question de savoir si on peut transformer l'entité B en association de type n - m.

[CDuv-Fr]

A noter qu'une association n - m n'est rien d'autre qu'un couple d'associations 1 - n :

De ce point de vue la...
Je vais donc appliquer ta solution et transformer mon Association en Entité (juste dommage que mon logiciel ne puisse pas le faire tout seul )

En fait, on pourrait n'autoriser que des associations de cardinalité 0,1 ou 1,1 et forcer ainsi la création d'Entité dès que l'on veut plus.

[fsmrel]

Bonjour,

Je suis conscient que le titre risque d'attirer la foudre de certain

Pas de tous en tout cas. Pour ma part, établir une relation entre une entité-type et une association-type est parfaitement légitime. En cela je me range à l’avis de Ted Codd pour qui (il y a trente ans) ce que nous appelons association-type est une entité-type associative (appréciez la nuance), et peut être associée à toute entité-type. On gagne en puissance.

Selon l’ouvrage de Gardarin, Bouzeghoub et Valduriez « OBJETS - Du C++ à Merise Objet » (paru en 1994), on peut associer une association-type à une association-type, voire la spécialiser : barrières et tabous sont tombés (un peu tard, hélas...)

Diagramme extrait de l’ouvrage cité, qui décrit OOM (Orientation Objet dans Merise) :

Les Utilisateurs peuvent évaluer la pertinence de la catégorisation (de la leur ou de celle d'un autre) d'une note : c'est là que j'aimerais creer une association entre Utilisateur et l'association "Catégorisation de la note" mais, bien évidemment, le logiciel (PowerDesigner) m'en empêche.

Je n’utilise pas PowerDesigner, mais PowerAMC, qui me permet de modéliser les choses ainsi au niveau conceptuel :



Dans les options du modèle : Onglet :Outils \Options du Modèle\
Choisir Notation :Entité/Relation.

PowerDesigner offre vraisemblablement l’équivalent.

[CDuv-Fr]

Petit effet désagréable de cette "astuce" de transformer l'Association en Entité (dans le MCD) : Quid d'une association ne portant aucune information ?
Dans mon exemple cela donnerait : Que se passe-t-il si l'association "Catégorisation de la note" n'a ni l'attribut "Raison" ni l'attribut "Pertinence".
Vouloir la transformer en Entité revient à faire une Entité sans attributs : encore une chose que le logiciel de modélisation n'aime pas du tout

[fsmrel]

Petit effet désagréable de cette "astuce" de transformer l'Association en Entité (dans le MCD) : Quid d'une association ne portant aucune information ?
Dans mon exemple cela donnerait : Que se passe-t-il si l'association "Catégorisation de la note" n'a ni l'attribut "Raison" ni l'attribut "Pertinence".
Vouloir la transformer en Entité revient à faire une Entité sans attributs : encore une chose que le logiciel de modélisation n'aime pas du tout

L’entité-type Categorisation est associative, elle hérite de trois attributs, à savoir, ceux qui constituent les identifiants des entités-types qu’elle met en relation : Categorie, Utilisateur, Note. Simplement, au niveau MCD, ceci est implicite et n’est donc pas représenté dans le diagramme. Ça n’est qu’au niveau du MLD que cela devient explicite.
Pour reprendre le MCD que je vous ai fourni, le passage au MLD donne le résultat suivant :

[CDuv-Fr]

Ça n’est qu’au niveau du MLD que cela devient explicite.
Pour reprendre le MCD que je vous ai fourni, le passage au MLD donne le résultat suivant :

Je comprends bien, mais comme j'utilise le MCD pour générer le MLD (automatiquement), le problème de l'entité "Catégorisation" n'ayant pas d'attributs me bloque (mon logiciel ne me laissant pas passer outre).

[fsmrel]

j'utilise le MCD pour générer le MLD (automatiquement), le problème de l'entité "Catégorisation" n'ayant pas d'attributs me bloque (mon logiciel ne me laissant pas passer outre).

Le MLD que je vous ai fourni a été produit de façon automatique. L'AGL (Power AMC) ronronne parce que, même si je ne fournis aucun attribut pour Catégorisation, j'utilise l'identification relative pour le MCD, et donc il comprend que les attributs sont implicites (car participant à l'identifiant de Catégorisation).

Pouvez-vous fournir une image de votre MCD ?

[CDuv-Fr]

J'avais bien utilisé l'identification relative (cardinalité : (1,1)).

Mais il semble que le problème que j'avais n'était que le résultat d'un bug de PowerDesigner (n'ayant pas intégré correctement les différentes modification suite au passage de l'Association à l'Entité).

En effet, en le lançant à l'instant pour faire une capture j'ai, par acquis de conscience, relancé la génération : celle-ci s'est déroulée sans soucis.

Encore merci