Discussion :

[new_wave]

Bonjour,

Un MCD propose les entités suivantes :

MATERIEL et FOURNISSEUR

.
Les deux entités sont reliées par les associations SOUS-LOUER et ACHETER-
Et on lit l'association SOUS-LOUER ainsi : un matériel est sous-loue à 0 ou 1 fournisseur( cardinalités(0,1)).
et un fournisseur sous-loue 0 ou n matériel(cardinalités (0,n))

Et on lit également l'association ACHETER ainsi:
Un matériel est acheté à 0 ou un fournisseur(cardinalités (0,1)) .
Entre l'entité FOURNISSEUR et l'association ACHETER on voit les cardinalités (0,n) et une flèche vers l'entité FOURNISSEUR.
A quoi sert cette flèche?
Pourquoi est -elle utile?
Comment doit on lire l'association lorsqu'elle part de fournisseur :
un fournisseur VEND 0 ou n materiel ou un fournisseur ACHETE 0 ou n matériel?

Merci beaucoup de votre aide.

Cordialement.
Nathalie

[fsmrel]

Un matériel est acheté à 0 ou un fournisseur (cardinalités (0,1)).
Entre l'entité FOURNISSEUR et l'association ACHETER on voit les cardinalités (0,n) et une flèche vers l'entité FOURNISSEUR.
A quoi sert cette flèche?
Pourquoi est-elle utile?

La réponse se trouve dans la FAQ Merise, "CIF (ou dépendance fonctionnelle) de A à Z"

J'y lis ceci :

"Dans une relation binaire, une cardinalité maxi à 1 (0,1 ou 1,1) sur l'une des pattes induit obligatoirement une dépendance fonctionnelle. Dans l'exemple suivant, on dit usuellement que la relation "est située dans" est (porteuse d') une dépendance fonctionnelle. Il est inutile d'utiliser un symbole explicite."

Puisqu’une cardinalité maxi à 1 sur l’une des pattes induit obligatoirement une dépendance fonctionnelle, j’aurais tendance à dire que, graphiquement, la présence de la flèche redonde avec celle de la présence de la cardinalité maxi 1. Donc, au nom du rasoir d’Ockham, soit on évacue la cardinalité maxi, soit on évacue la flèche. Or une cardinalité maxi est toujours accompagnée de sa cardinalité mini et ne peut donc être évacuée. En conséquence, on évacuera la flèche.
On ne manquera pas d’avancer des arguments sémantico-philosophico-mathématico-logico-psycho-blabla pour justifier la valeur ajoutée de la redondance, mais personnellement je serais bien incapable de vous les fournir.

Comment doit-on lire l'association lorsqu'elle part de fournisseur :
un fournisseur VEND 0 ou n matériel ou un fournisseur ACHETE 0 ou n matériel?"

Littéralement, on peut lire ceci :

Un fournisseur achète des matériels,

ou

Un matériel achète un fournisseur.

On est en présence de ce qui ressemble fort à une figure de style que l’on appelle l’ellipse. On dira que la lecture la plus plausible est celle-ci, en aménageant le 2e énoncé :

On achète un matériel à un fournisseur.

Il serait pas mal de remplacer ACHETER par ÊTRE ACHETÉ, mais si la coutume locale veut que le verbe reste à la forme active, on remplacera ACHETER par VENDRE ou FOURNIR (plus passe-partout, ça ne mange pas de pain), sachant qu’il serait exceptionnel qu’un matériel vende ou fournisse un fournisseur...

Pour en avoir le coeur net, le plus raisonnable consiste d’abord à interroger le chef de projet, lequel sait quand même si le fournisseur joue le rôle d’acheteur ou de vendeur.