IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Écologie Discussion :

Et les emballages de CD ?

  1. #61
    Expert éminent sénior
    Profil pro
    Inscrit en
    Décembre 2007
    Messages
    6 803
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France, Hérault (Languedoc Roussillon)

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2007
    Messages : 6 803
    Points : 32 044
    Points
    32 044
    Par défaut
    Le lien est sans doute exagéré, mais la consommation d'un véhicule ne dépend pas que de son poids. Elle dépend aussi des frictions internes, du frottement pneu-route, et surtout des pertes aérodynamiques. Donc non, un camion deux fois plus lourd ne consomme pas deux fois plus de pétrole.

    D'après ce lien, la consommation d'un camion en charge est aux alentours de 30/35 litres au 100. Celui-ci explique que « Un tiers de la consommation de carburant résulte de la résistance au roulement des pneus. Le montage de pneus adaptés est d'une importance capitale. Et le contrôle de la pression de gonflage - qui a un effet significatif sur la consommation de carburant - l'est tout autant », explique Jacques de Giancomoni, directeur technique grands comptes chez Michelin.

    L'idée du transport par tubes pneumatiques, c'est de réduire au maximum les autres dépenses energétiques : le poids du camion et sa résistance à l'air. Ca n'a rien d'idiot. Mais ça nécéssite des infrastructures dédiées, qu'on ne peut pas utiliser pour le reste. Là ou le réseau routier est bien utile pour l'automobiliste.....
    Les 4 règles d'airain du développement informatique sont, d'après Michael C. Kasten :
    1)on ne peut pas établir un chiffrage tant qu'on a pas finalisé la conception
    2)on ne peut pas finaliser la conception tant qu'on a pas complètement compris toutes les exigences
    3)le temps de comprendre toutes les exigences, le projet est terminé
    4)le temps de terminer le projet, les exigences ont changé
    Et le serment de non-allégiance :
    Je promets de n’exclure aucune idée sur la base de sa source mais de donner toute la considération nécessaire aux idées de toutes les écoles ou lignes de pensées afin de trouver celle qui est la mieux adaptée à une situation donnée.

  2. #62
    Expert éminent sénior

    Profil pro
    Inscrit en
    Janvier 2007
    Messages
    10 601
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 66
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2007
    Messages : 10 601
    Points : 17 913
    Points
    17 913
    Billets dans le blog
    2
    Par défaut
    Citation Envoyé par hegros Voir le message
    Et toi d'où tu sors ce 98% et 3fois plus du poids moyen ????
    Je n'ai pas de temps à consacrer à des trucs aussi stupides et évidents..

    N'importe quel site de fabricants de camions te le dira...

    Regarde et fais le calcul de la diffrence Poids Total en Charge - Poids Total à Vide...



    Citation Envoyé par el_slapper Voir le message
    Le lien est sans doute exagéré, mais la consommation d'un véhicule ne dépend pas que de son poids. Elle dépend aussi des frictions internes, du frottement pneu-route, et surtout des pertes aérodynamiques. Donc non, un camion deux fois plus lourd ne consomme pas deux fois plus de pétrole.
    je suis d'accord avec toi, mais le lien est plus qu'exagéré.. Il est entièrement faux sur ce chiffre...

    Même si ce n'est pas 2 fois, on ne peut pas dire "il consomme 92% pour se tirer tout seul"...

    Ce qui signifierais qu'un camion de 8 tonnes consommerait à vide 92% de ce qu'i consommerait en faisant 35 tonnes...

    Il suffit d'être derrière un poids-lourd dans une montée pour le savoir...



    Or c'était la phrase et le chiffre qui ressoirtait de la citation initiale...



    Autrement, je suis d'accord avec toi sur le sujet.. Mais c'est comme les trains "magnétiques", la grande "avancée" des années 70... Parfaits pour la consommation... Infrastructures tellement lourdes qu'en fait il n'y en a eu que quelques exemplaires (Japon, Allemagne) plutôt pour démo que pour autre chose..
    "Un homme sage ne croit que la moitié de ce qu’il lit. Plus sage encore, il sait laquelle".

    Consultant indépendant.
    Architecture systèmes complexes. Programmation grosses applications critiques. Ergonomie.
    C, Fortran, XWindow/Motif, Java

    Je ne réponds pas aux MP techniques

  3. #63
    Membre expérimenté
    Homme Profil pro
    /
    Inscrit en
    Février 2003
    Messages
    433
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 43
    Localisation : Belgique

    Informations professionnelles :
    Activité : /

    Informations forums :
    Inscription : Février 2003
    Messages : 433
    Points : 1 604
    Points
    1 604
    Par défaut
    Citation Envoyé par souviron34 Voir le message
    Même si ce n'est pas 2 fois, on ne peut pas dire "il consomme 92% pour se tirer tout seul"...
    En grattant un peu et en lisant les sources à l'origine de l'article, il semblerait qu'il y ait une erreur de la part du journaliste. Les 92% de consommation sont compté pour les véhicules en ce compris l'augmentation de consommation de tout les autres véhicules qui sont pris dans les ralentissements créés par les camions.

    92% of the fuel used to transport food and “supermarket consumer goods” moves the vehicles – only 8% moves the cargos. Substantial annual savings, globally from 1 to 4 billion tonnes of CO2, and costs savings, with faster, targeted deliveries, could be achieved, if the global food industry installed regional, and in due course, international, food pipeline systems delivering goods direct to supermarket and other loading bays. FOODTUBES capsules could be powered by air, other fluids or linear-induction-motors. Of the savings, 23% come from replacing road-lorries (HGVs) and vans with lightweight capsules, and 77% from the traffic decongestion impact, freeing all traffic.
    Par ailleurs, j'ai beau parcourir le site, ces 92% ne sont justifiés nulle part; cela ne signifie certes pas qu'ils sont faux mais puisque le site est orienté, je pense qu'il faut faire preuve de précaution.

  4. #64
    Expert éminent sénior

    Profil pro
    Inscrit en
    Janvier 2007
    Messages
    10 601
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 66
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2007
    Messages : 10 601
    Points : 17 913
    Points
    17 913
    Billets dans le blog
    2
    Par défaut
    ça c'est nettement plus raisonnable

    Même sans sources...



    Je m'insurgeais juste contre une contre-vérité scientifique flagrante...
    "Un homme sage ne croit que la moitié de ce qu’il lit. Plus sage encore, il sait laquelle".

    Consultant indépendant.
    Architecture systèmes complexes. Programmation grosses applications critiques. Ergonomie.
    C, Fortran, XWindow/Motif, Java

    Je ne réponds pas aux MP techniques

  5. #65
    Membre éprouvé Avatar de Jidefix
    Profil pro
    Inscrit en
    Septembre 2006
    Messages
    742
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 39
    Localisation : France, Seine Maritime (Haute Normandie)

    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2006
    Messages : 742
    Points : 1 154
    Points
    1 154
    Par défaut
    Citation Envoyé par souviron34 Voir le message
    Il est iimpossible physiquement de déplacer 2*M à la même vitesse en consommant la même energie que lorsqu'on déplace M...
    Ca dépend de ton modèle: si tu considères la roue comme un cercle parfait indéformable, et la route comme une surface plane indéformable (niveau terminale inside!), alors le poids supplémentaire ne fait que peser sur les suspensions, sans influer sur ta vitesse horizontale, et donc le travail nécessaire pour y parvenir...
    Bon en vrai faut avoir gonflé les pneus à fond hein
    Veuillez agréer nos sentiments les plus distingués. Soyez assurés de notre entière collaboration, bien à vous pour toujours et à jamais dans l'unique but de servir l'espérance de votre satisfaction, dis bonjour à ton père et à ta mère, bonne pétanque, mets ton écharpe fais froid dehors.

  6. #66
    Membre expérimenté
    Homme Profil pro
    /
    Inscrit en
    Février 2003
    Messages
    433
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 43
    Localisation : Belgique

    Informations professionnelles :
    Activité : /

    Informations forums :
    Inscription : Février 2003
    Messages : 433
    Points : 1 604
    Points
    1 604
    Par défaut
    Citation Envoyé par Jidefix Voir le message
    Ca dépend de ton modèle...
    Je ne suis pas d'accord avec toi, l'énergie pour acquérir la vitesse dépend de la masse, par contre, une fois la vitesse atteinte, ca ne coute plus rien pour la garder, quelque soit la masse.

    En fait, si les ingénieurs arrêtaient de se prendre la tête et se limitaient à la physique élémentaire quand ils conçoivent les camions, on ne consommerait pratiquement plus rien

  7. #67
    Expert éminent sénior

    Profil pro
    Inscrit en
    Janvier 2007
    Messages
    10 601
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 66
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2007
    Messages : 10 601
    Points : 17 913
    Points
    17 913
    Billets dans le blog
    2
    Par défaut
    Citation Envoyé par Jidefix Voir le message
    Ca dépend de ton modèle: si tu considères la roue comme un cercle parfait indéformable, et la route comme une surface plane indéformable (niveau terminale inside!), alors le poids supplémentaire ne fait que peser sur les suspensions, sans influer sur ta vitesse horizontale, et donc le travail nécessaire pour y parvenir...
    Bon en vrai faut avoir gonflé les pneus à fond hein
    et il faudrait aussi que les pneus aient un frottement nul...

    Ce qui est un peu dur pour permettre une traction/poussée, tu en conviendras
    "Un homme sage ne croit que la moitié de ce qu’il lit. Plus sage encore, il sait laquelle".

    Consultant indépendant.
    Architecture systèmes complexes. Programmation grosses applications critiques. Ergonomie.
    C, Fortran, XWindow/Motif, Java

    Je ne réponds pas aux MP techniques

  8. #68
    Membre éprouvé Avatar de Jidefix
    Profil pro
    Inscrit en
    Septembre 2006
    Messages
    742
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 39
    Localisation : France, Seine Maritime (Haute Normandie)

    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2006
    Messages : 742
    Points : 1 154
    Points
    1 154
    Par défaut
    Citation Envoyé par zaventem Voir le message
    En fait, si les ingénieurs arrêtaient de se prendre la tête et se limitaient à la physique élémentaire quand ils conçoivent les camions, on ne consommerait pratiquement plus rien
    Ben... on utilise une méthode similaire pour les spécifications, et jusqu'ici personne ne s'est plaint.... (du moins, personne d'important)

    et il faudrait aussi que les pneus aient un frottement nul...

    Ce qui est un peu dur pour permettre une traction/poussée, tu en conviendras
    En terminale c'était un bonhomme qui tirait la charge
    mais si tu y tiens j'ai un ami qui a des lacunes en sécurité routière et dont les pneus pourraient convenir

    Pour revenir au sujet initial, je pense que l'idéal serait de passer au tout numérique... à condition
    1) que ce soit rentable
    2) qu'il y ait quand même un minimum de "package numérique", une sorte de jacquette PDF qui serait intérpretable proprement par un lecteur MP3
    3) que je puisse choisir la qualité (idéalement qu'on me fournisse un format sans perte et je me débrouille avec).
    4) Bien entendu, aucune limitation.
    Veuillez agréer nos sentiments les plus distingués. Soyez assurés de notre entière collaboration, bien à vous pour toujours et à jamais dans l'unique but de servir l'espérance de votre satisfaction, dis bonjour à ton père et à ta mère, bonne pétanque, mets ton écharpe fais froid dehors.

  9. #69
    Membre Expert

    Homme Profil pro
    Ingénieur R&D
    Inscrit en
    Juin 2003
    Messages
    4 506
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 43
    Localisation : France, Essonne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur R&D
    Secteur : Industrie

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2003
    Messages : 4 506
    Points : 5 724
    Points
    5 724
    Par défaut
    Citation Envoyé par souviron34 Voir le message
    Je n'ai pas de temps à consacrer à des trucs aussi stupides et évidents..
    La moindre des choses lorsqu'on affirme des chiffres c'est de les justifier quand on les demande surtout pour quelqu'un qui se dit être un scientifique. Quand au 98% je pense que tu te mets le doigt dans l'œil, il n'y a aucun site de fabricants de camions à ma connaissance, qui soit une référence et fait l'unanimité, qui pourra le confirmer.

    C'est simple si ce que tu dis est vrai alors tous les algorithmes d'optimisation des coûts de transport ne serviraient à rien puisque cela veut dire que les camions, et je l'affirme comme toi de manière péremptoire, sont à 98% du temps chargés à leur limite maximum, et cela permets-moi d'en douter.

    Bref, passons, je vous laisse reprendre votre sujet de cartons et pochettes recyclés c'est tellement plus important pour l'économie et l'écologie que l'énergie qu'utilisent et génèrent les poids lourds... Le problème est d'un autre stade à mon sens...
    " Dis ce que tu veux qui insulte mon honneur car mon silence sera la réponse au mesquin.
    Je ne manque pas de réponse mais : il ne convient pas aux lions de répondre aux chiens ! " [Ash-Shafi'i ]

  10. #70
    Expert éminent sénior

    Profil pro
    Inscrit en
    Janvier 2007
    Messages
    10 601
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 66
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2007
    Messages : 10 601
    Points : 17 913
    Points
    17 913
    Billets dans le blog
    2
    Par défaut
    Citation Envoyé par hegros Voir le message
    La moindre des choses lorsqu'on affirme des chiffres c'est de les justifier quand on les demande surtout pour quelqu'un qui se dit être un scientifique. Quand au 98% je pense que tu te mets le doigt dans l'œil, il n'y a aucun site de fabricants de camions à ma connaissance, qui soit une référence et fait l'unanimité, qui pourra le confirmer.
    On commence par les anciens :

    http://www.caradisiac.com/1-43eme-SI...illy-65699.htm

    Le Cargo était un petit camion assez léger offrant une charge utile de 6,5 tonnes pour un poids total en charge de 9 tonnes seulement
    donc 6.5 t de fret pour 2.5 t de véhicule

    http://www.christen-biel.ch/index.php?page=205

    (10) Iveco 440S40 Stralis 4x2 à sellette
    Poids total 18'000 kg
    Poids à vide 7'200 kg
    Charge utile 10'800 kg
    (12) Mercedes-Benz Actros 2653 6x4 à sellette
    Poids total 26'000 kg
    Poids à vide 9'650 kg
    Charge utile 16'350 kg
    19) Remorque Andres pont hydraulique 40m3
    Poids total 18'000 kg
    Poids à vide 4'760 kg
    Charge utile 13'330 kg
    33) Andres semi-remorque 2 essieux
    Poids total 28'000 kg
    Poids à vide 5'350 kg
    Charge utile 26'650 kg

    (93) Trailor SSAV 25 LX 2122 semi-remorque à container
    2 essieux
    Poids total 26'000 kg
    Poids à vide 3'650 kg
    Charge utile 22'350 kg

    Le chiffre de la charge inférieure au double du poids est pour les petits utilitaires style Iveco "Dayli Camionette" (ref 21 sur ce site)...


    http://www.volvotrucks.com/trucks/fr...e_gallery.aspx

    Par exemple le plus gros :

    Poids total roulant :
    jusqu'à 100 tonnes


    Pour les camions porte-chars :

    http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=8105.0

    le faun SLT-50 elefant allemand est assez impressionant également

    LONGUEUR 18,970m
    poids 38 tonnes à vide / 92 maxi

    Pour le bois :

    http://www.alcoa.com/alcoawheels/eur...ench_final.pdf

    Basé sur un porteur Volvo FH 6x4 de 700 chevaux et une remorque avant train de 4 essieux jumelés, le véhicule pèse 25 tonnes à vide. Atteignant un
    PTRA de 57 tonnes,


    Les Mercedes :

    http://autoline-eu.fr/sf/camion-chas...661652600.html

    CU: 32210 kg PV: 12290 kg
    (charge utile CU Poids à vide PV)


    Mais aussi les Mack (http://www.macktrucks.com/), les KenWorth, etc etc etc...






    Citation Envoyé par hegros Voir le message
    Bref, passons, je vous laisse reprendre votre sujet de cartons et pochettes recyclés c'est tellement plus important pour l'économie et l'écologie que l'énergie qu'utilisent et génèrent les poids lourds... Le problème est d'un autre stade à mon sens...
    Euh... C'était le sujet du thread, non ??
    "Un homme sage ne croit que la moitié de ce qu’il lit. Plus sage encore, il sait laquelle".

    Consultant indépendant.
    Architecture systèmes complexes. Programmation grosses applications critiques. Ergonomie.
    C, Fortran, XWindow/Motif, Java

    Je ne réponds pas aux MP techniques

  11. #71
    Membre Expert

    Homme Profil pro
    Ingénieur R&D
    Inscrit en
    Juin 2003
    Messages
    4 506
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 43
    Localisation : France, Essonne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur R&D
    Secteur : Industrie

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2003
    Messages : 4 506
    Points : 5 724
    Points
    5 724
    Par défaut
    Souviron, juste pour rappel : tu disais

    Citation Envoyé par souviron34
    98% des camions existants transportent plus de 3 fois leur poids en moyenne.
    Alors pour vérifier un peu cela je me suis basé exclusivement sur un site que tu as donné http://www.christen-biel.ch/index.php?page=205 parce que les données sont regroupées et donc c'est plus facile par rapport aux autres sites où l'information est noyée dans les forums ou dans les textes.

    Résultat des comptes ?

    Il y a 42 données de camions.

    Seulement 21% des camions transportent plus de 3fois leur poids.

    Et surprise, 24% des camions ne transportent même pas une fois leur poids.

    On est loin des 98% et des 3fois le poids du camion.

    Voici grossomodo les résultats, le % indique xfois le poids du camion.

    3) MAN 41.464 8x4 camion
    Poids total 32'000 kg
    Poids à vide 14'750 kg
    Charge utile 17'250 kg
    % 1,169491525

    (3) MAN 41.464 8x4 à sellette*****************************************
    Poids total 39'500 kg
    Poids à vide 12'750 kg
    Charge utile 26'750 kg
    % 2,098039216

    (4) MAN 35.483 8X4*avec grue 53m/t
    Poids total 32'000 kg
    Poids à vide 21'300 kg
    Charge utile 10'700 kg
    % 0,502347418

    (5) Renault Mascott 160.35 Camionette



    Poids total 3'500 kg
    Poids à vide 2'820 kg
    Charge utile 680 kg
    % 0,241134752

    (6) Mercedes 2044* 4x4 à sellette
    Poids total 18'000 kg
    Poids à vide * 8'300 kg
    Charge utile * 9'700 kg
    % 1,168674699

    (7) Mercedes 1831* 4x2 *Welaki
    Poids total 18'000 kg
    Poids à vide * 9'600 kg
    Charge utile * 8'400 kg
    % 0,875



    (9) Iveco LO 440E43 T/P 4x2 à sellette
    Poids total *18'000 kg
    Poids à vide ** 7'500 kg
    Charge utile *10'520 kg
    % 1,402666667



    (10) Iveco*440S40*Stralis 4x2 à sellette
    Poids total *18'000 kg
    Poids à vide ** 7'200 kg
    Charge utile *10'800 kg
    % 1,5



    (11) Volvo FH12 380 4x2 camion



    avec pont hydraulique 40m3
    Poids total *18'000 kg
    Poids à vide ** 9'300 kg
    Charge utile ** 8'700 kg
    % 0,935483871

    (12) Mercedes-Benz Actros



    2653 6x4*à sellette
    Poids total * 26'000 kg
    Poids à vide *** 9'650 kg
    Charge utile * 16'350 kg
    % 1,694300518

    (13) Mercedes-Benz Actros 1846



    avec grue à sellette
    Poids total 18'000 kg
    Poids à vide 12'200 kg
    Charge utile * 5'800 kg
    % 0,475409836

    (14) Iveco MT180E30 4x2 camion



    avec pont hydraulique 40m3
    Poids total 18'000 kg
    Poids à vide * 8'850 kg
    Charge utile * 9'150 kg*
    % 1,033898305

    (16) Volvo FH-440 4x2T à sellette
    Poids total 18'000 kg
    Poids à vide * 7'400 kg
    Charge utile 10'600 kg
    % 1,432432432



    (18) Volvo FH-16-660 6x4T



    avec grue 53m/t
    Poids total 26'000 kg
    Poids à vide 20'220 kg
    Charge utile * 5'780 kg
    % 0,285855589

    Poids total 33'000 kg
    Poids à vide 11'800 kg
    Charge utile 21'200 kg
    % 1,796610169

    (19) Remorque Andres



    pont*hydraulique 40m3
    Poids total 18'000 kg
    Poids à vide * 4'760 kg
    Charge utile 13'330 kg
    ù 2,800420168

    (20) MAN TGX 41.680 à sellette
    Poids total 40'500 kg
    Poids à vide 13'600 kg
    Charge utile 26'900 kg
    % 1,977941176



    (21) Iveco 35C13 Daily Camionnette
    Poids total * 3'500 kg
    Poids à vide * 2'620 kg
    Charge utile **** 880 kg
    % 0,335877863

    (46) Remorque Probst 2 essieux avec pont hydraulique
    Poids total *3'500 kg
    Poids à vide *1'480 kg
    Charge utile *2'020 kg
    % 1,364864865

    *(25) Renault Premium 460 4x2 camion citerne
    Poids total 18'000*kg
    Poids à vide 10'000 kg
    Charge utile 8'000 kg
    % 0,8



    (27) Iveco MP 190E38 4x2 camion*citerne
    Poids total 18'000*kg
    Poids à vide 8'950 kg
    Charge utile 9'050 kg
    % 1,011173184



    (28) Volvo FL10 4x2 pont*hydraulique 37m3
    Poids total 14'000 kg
    Poids à vide 8'800 kg
    Charge utile 5'200 kg
    % 0,590909091



    (31) Mercedes MB-Trac 4x4
    Poids total *4'000 kg
    Poids à vide *3'800 kg
    Charge utile * * 200 kg
    % 0,052631579



    (32) Schwingenschlögel TAH218ch remorque citerne 2 essieux
    Poids total 18'000 kg
    Poids à vide 3'230 kg
    Charge utile 14'770 kg
    % 4,572755418



    (33) Andres*semi-remorque



    2 essieux
    Poids total *28'000 kg
    Poids à vide *5'350 kg
    Charge utile ****26'650 kg
    % 4,981308411

    (34) Schwazmüller TH 2/E remorque citerne 2 essieux
    Poids total 18'000 kg
    Poids à vide 3'440 kg
    Charge utile 14'560 kg
    % 4,23255814



    (50) Sommer AP18 remorque



    2 essieux
    Poids total 18'000 kg
    Poids à vide *3'600 kg
    Charge utile ****14'400 kg
    % 4

    (82) Faymonville semi-remorque extensible
    Poids total 38'000 kg
    Poids à vide * 9'600 kg
    Charge utile 28'400 kg
    % 2,958333333


    *Données techniques

    (88) Goldhofer*semi-remorque surbaissée 4 essieux
    Poids total 78'700*kg
    Poids à vide 21'640 kg
    Charge utile 53'110*kg
    % 2,454251386

    (88) Goldhofer*semi-remorque surbaissée 6 essieux
    Poids total * 98'750*kg
    Poids à vide * 26'740 kg
    Charge utile * 72'010 kg
    % 2,692969334

    *Données techniques*
    (90) Goldhofer*semi-remorque surbaissée*3 essieux*avec rampes
    Poids total 40'000 kg
    Poids à vide 15'350 kg
    Charge utile 24'650 kg
    % 1,605863192

    (90) Goldhofer*semi-remorque surbaissée*3 essieux*avec rampes
    Poids total 53'900 kg
    Poids à vide 15'350 kg
    Charge utile 38'550 kg
    % 2,511400651
    *Données techniques

    (92) Faymonville semi-remorque surbaissée*3 essieux
    Poids total 40'000 kg
    Poids à vide 10'940 kg
    Charge utile 29'060 kg
    % 2,65630713

    (92) Faymonville semi-remorque surbaissée 3 essieux
    Poids total 50'500 kg
    Poids à vide 10'940 kg
    Charge utile 39'560 kg
    % 3,616087751
    *Données techniques

    (93) Trailor SSAV 25 LX 2122



    semi-remorque à container
    2 essieux
    Poids total 26'000 kg
    Poids à vide * 3'650 kg
    Charge utile 22'350 kg
    % 6,123287671

    (94) Schmitz semi-remorque à container 3 essieux
    Poids total 35'000 kg
    Poids à vide * 5'080 kg
    Charge utile 29'920 kg
    % 5,88976378



    (95) Goldhofer*semi-remorque surbaissée*4 essieux
    Poids total 75'000 kg
    Poids à vide 20'200 kg
    Charge utile 54'800 kg
    % 2,712871287


    *Données techniques

    (96) Scheuerle semi-remorque surbaissée*2 essieux
    Poids total 38'500 kg
    Poids à vide 12'500 kg
    Charge utile 26'000 kg
    % 2,08


    *Données techniques

    (97) Andres remorque long bois



    2 essieux
    Poids total 12'000 kg
    Poids à vide * 3'800 kg
    Charge utile * 8'200 kg
    % 2,157894737

    (99) Scheuerle remorque surbaissée 6 essieux
    Poids total 84'000 kg
    Poids à vide 19'400 kg
    Charge utile 64'400 kg
    % 3,319587629



    (107) Scheuerle remorque surbaissée*2 essieux
    Poids total 22'000 kg
    Poids à vide * 4'850 kg
    Charge utile 17'150 kg
    % 3,536082474


    **Données techniques

    (108) Scheuerle semi-remorque surbaissée*1 essieux
    Poids total 16'450 kg
    Poids à vide * 6'750 kg
    Charge utile * 9'700 kg
    % 1,437037037




    Citation Envoyé par Souviron
    Euh... C'était le sujet du thread, non ??
    Oui tu as raison. Soit on arrête là ou alors on ouvre un autre thread pour voir comment tu démontres tes 98% et les 3fois le poids du camion
    " Dis ce que tu veux qui insulte mon honneur car mon silence sera la réponse au mesquin.
    Je ne manque pas de réponse mais : il ne convient pas aux lions de répondre aux chiens ! " [Ash-Shafi'i ]

  12. #72
    Expert éminent sénior
    Avatar de Mat.M
    Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    Novembre 2006
    Messages
    8 347
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France, Rhône (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique

    Informations forums :
    Inscription : Novembre 2006
    Messages : 8 347
    Points : 20 347
    Points
    20 347
    Par défaut
    Salut,
    Citation Envoyé par souviron34 Voir le message
    Que diriez-vous de lancer une pétition pour obliger les industriels du disque (et de l'info) à ne plus emballer les CD dans des boitiers plastiques ni d'avoir le film plastique par dessus, mais de revenir au bon vieux carton des vinyls (comme les CD 2 pistes) ??

    Et aussi, de boycotter tout ce qui est matériel (souris, clés usb, cable, etc) fourni sous emballage plastique (non recyclable) ?? Revenir à un magasin où tu as un bac avec un cable avec un noeud, une clé dans un sachet papier ou carton ???

    Quand on se rend compte du volume de plastique nécessaire pour tous ces trucs (et qui ne sont pas recyclables), si les consommateurs boycottaient (en justifiant) de tels produits, les pratiques industrielles changeraient...
    désolé si quelqu'un l'a dit mais...les industriels le font exprés d'emballer ce genre d'article dans des boites en plastique.

    Le fait d'emballer une souris,un câble limite les risques de vol à l'arraché.
    Ca permet aussi de glisser une puce de détection éléctronique contre le vol à l'intérieur de l'emballage.
    De telle sorte que si par exemple moi je veux voler à l'arraché une souris wireless par exemple dans un rayon de la FNAC , eh bien ça va sonner au portique de détection et j'aurais pas eu le temps de tout déballer ,de prendre la souris, le vigile va m'arrêter.
    Je crois que c'était expliqué noir sur blanc dans une revue économique genre Capital.

    Sinon tu as parfaitement raison de vouloir dire qu'il faut limiter les emballages plastiques.

  13. #73
    Expert confirmé Avatar de ManusDei
    Homme Profil pro
    vilain troll de l'UE
    Inscrit en
    Février 2010
    Messages
    1 619
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 39
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : vilain troll de l'UE

    Informations forums :
    Inscription : Février 2010
    Messages : 1 619
    Points : 4 350
    Points
    4 350
    Par défaut
    Si on les emballe dans une boîte en carton ça fonctionne aussi ou pas ?
    http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main

  14. #74
    Expert éminent sénior
    Avatar de Jipété
    Profil pro
    Inscrit en
    Juillet 2006
    Messages
    10 688
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France, Hérault (Languedoc Roussillon)

    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2006
    Messages : 10 688
    Points : 15 019
    Points
    15 019
    Par défaut
    Salut,
    Citation Envoyé par ManusDei Voir le message
    Si on les emballe dans une boîte en carton ça fonctionne aussi ou pas ?
    En toute logique, ça devrait fonctionner, mais je vais me faire l'avocat du diable : comme le carton n'est pas très transparent, , ça obligerait à faire de la décoration sur le carton, alors qu'avec le plastoc tu vois tout de suite ce qu'il y a dedans.
    Tu vois le problème ?

    Maintenant, on est bien d'accord : à bas le plastoc à tord et à travers !
    Il a à vivre sa vie comme ça et il est mûr sur ce mur se creusant la tête : peutêtre qu'il peut être sûr, etc.
    Oui, je milite pour l'orthographe et le respect du trait d'union à l'impératif.
    Après avoir posté, relisez-vous ! Et en cas d'erreur ou d'oubli, il existe un bouton « Modifier », à utiliser sans modération
    On a des lois pour protéger les remboursements aux faiseurs d’argent. On n’en a pas pour empêcher un être humain de mourir de misère.
    Mes 2 cts,
    --
    jp

Discussions similaires

  1. Les meilleurs cours et tutoriels C++
    Par Community Management dans le forum C++
    Réponses: 1
    Dernier message: 13/05/2015, 14h50
  2. Les jeux video s'invitent sur les emballages Cadbury
    Par FirePrawn dans le forum Actualités
    Réponses: 3
    Dernier message: 22/08/2011, 12h37
  3. Obligatoire : lisez les règles du forum : MAJ 06/08/2010
    Par Anomaly dans le forum Mode d'emploi & aide aux nouveaux
    Réponses: 0
    Dernier message: 03/07/2008, 14h46
  4. recherches des cours ou des explications sur les algorithmes
    Par Marcus2211 dans le forum Algorithmes et structures de données
    Réponses: 6
    Dernier message: 19/05/2002, 23h18
  5. Une petite aide pour les API ?
    Par Yop dans le forum Windows
    Réponses: 2
    Dernier message: 04/04/2002, 22h45

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo