Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Choix de type de machine pour RAC
Bonjour,
J'aurais une question qui me titille un peux,
Que pensez vous qu'il soit préférable de choisir entre :
- plusieurs instances rac sur plusieurs serveurs moyennement puissant avec possibilité d'ajouter des machines quand le besoin se fait.
ou
- une machine de type évolutive qui commencera avec quelques processeurs, un peux de ram et qui pourra évoluer jusqu à par exemple 64 cœurs et énormément de ram.
Si vous avez une opinion je suis preneur
Merci bien.
solution 1 : non.
Oracle recommande de ne pas avoir plus de 2 instances en RAC sur le même cluster car après, l'interconnect risque trop d'être saturé
(et encore, pour en avoir discuté avec des commerciaux 2 à conditions qu'elles ne soient pas à haute activité transactionnelle... Genre la base de prod et la base de test mais pas la base de dév.)
En fait, Oracle recommende plutôt l'utilisation de serveurs "banalisés" càd de serveurs utilisant des processeurs de type x86 avec un système d'exploitation comme Linux:
Les machines et le système d'exploitation sont censés être moins chers qu'un système Unix propriétaire par exemple mais il ne faut pas oublier le coût de la licence RAC (sauf si on utilise la Standard Edition).Flexibility to scale up processing capacity using commodity hardware without downtime or changes to the application
Bonsoir,
Âpres avoir relu mon poste et vos réponses je pense que je me suis très mal expliquer
Je vous explique mon problème un peux mieux :
On doit mettre en place une architechture RAC multi site car en gros il faut que si un site tombe l'autre continu à assurer le service sans interruption de service (le rêve quoi).
jusque la ca va.
Maintenant pour le choix des machines j'ai la possibilité de mettre soit :
- plusieurs serveurs moyen de gamme en rac :
exemple 3 serveurs bi xeon sur le site A et 3 autres sur le site B ce qui ferait une base rac sur les 6 serveurs et si un site tombe, l'autre continu de fonctionner et si un besoin de puissance en plus arrive, on à juste à ajouter un serveur de chaque coté en plus.
- sinon on me propose de mettre une machine qui permet de groso modo doubler sa puissance en ajoutant du proc et de la ram (par exemple durant les 6 premiers mois 8 proc et 32 Go de ram suffise puis quand la demande s'en fait sentir on peux doubler le tout soit 16 proc et 64 Go de ram jusqu'à 64 proc).
ce qui donnerais un rac entre les 2 sites mais avec 1 machine tres puissante de chaque coté.
Voila
Merci
dans ce cas, la réponse de Pifor vous donne la réponse : Oracle préconise pour le RAC plusieurs "petites" machines.
Attention cependant à la scalabilité : en général, au delà de 6 machines, le gain d'ajout d'une machine devient quasi-nul.
Bonjour,
Merci pour les réponses.
Cordialement
Loic
n'oubliez cepedant pas de prendre en compte l'aspect cout des licenses vu que la license étant au CPU, plus vous aurez de machines, plus ça va vous couter cher...
ça dépend. deux serveurs de 64 cpus chacun et 64 GB chacun, c'est mieux que 16 serveurs x 8 cpus d'un point de vue performance mais moins bien d'un point de vue disponibilité. Ceci peut être pondéré par le fait que les "gros" serveurs sont à la base plus fiables que les serveurs d'entrée de gamme.- plusieurs instances rac sur plusieurs serveurs moyennement puissant avec possibilité d'ajouter des machines quand le besoin se fait.
ou
- une machine de type évolutive qui commencera avec quelques processeurs, un peux de ram et qui pourra évoluer jusqu à par exemple 64 cœurs et énormément de ram.
Pas du tout.Oracle recommande de ne pas avoir plus de 2 instances en RAC sur le même cluster
http://download.oracle.com/docs/cd/B...n.htm#CJHGEJGJ
An Oracle RAC database can have up to 100 instances
Ca veut dire qu'il vaut mieux aveoir des PC d'entrée de gamme avec LINUX plutôt que des gros serveurs IBM pour faire RAC? Je ne suis pas de cet avis.En fait, Oracle recommende plutôt l'utilisation de serveurs "banalisés" càd de serveurs utilisant des processeurs de type x86 avec un système d'exploitation comme Linux:
Je dirais que ça dépend plus du nombre d'instance par base que du nombre de machine par cluster. Un cluster avec 6 nodes et 4 bases de données et 8 instances peut être très performant. Quant à avoir 6 nodes pour une seule base, je suis d'ac avec LeoAttention cependant à la scalabilité : en général, au delà de 6 machines, le gain d'ajout d'une machine devient quasi-nul.
[edit]il existe cependant certaines applications qui tournent sur des très gros clusteurs, style l'accélérateur de particule du CERN, qui peut enregistrer des millions d'info par secondes[/edit]
concernant le nombre de bases en cluster, je serais réellement surpris qu'un seul interconnect à 1 Go ne soit pas saturé avec 100 bases...
surtout que c'était une réponse que j'avais eu officieusement d'un vendeur oracle et confirmée formellement par le support....
En effet, je veux bien croire qu'Oracle supporte jusqu'à 100 bases mais j'aimerai bien voir dans quelles conditions ça peux fonctionner
je n'ai pas dit bases, mais instances. Tu pourrais théoriquement avec des centaines voire des milliers de bases...qu'Oracle supporte jusqu'à 100 bases
Quelle était la question ? Etait-ce en relation avec le fait que tu n'as qu'un seul interconnect à 1Go?surtout que c'était une réponse que j'avais eu officieusement d'un vendeur oracle et confirmée formellement par le support...
Jette un oeil sur les success stories
http://www.oracle.com/customers/products/rac.html
Il y a beaucoup d'installations sur RAC sur plus de 2 nodes.
100 nodes c'est une limite, comme un 1 exabyte ou 128 Téra par fichiers.
la question précise était : "combien de bases peuvent-elles tourner en parallèle sur le même cluster, chaque base ayant une instance sur chaque noeud ?"
réponse : pas plus de deux
on ne parle pas de la même chose... OK, 100 nodes mais 2 bases maxi
Est-ce que c'est documenté quelque part ? Metalink / Doc / ???Envoyé par LeoAnderson
non, mais réponse officieuse du commerciale + confirmée par le support....
pourquoi ? tu as des retours différents ?
si c'est documenté on peut en discuter...
Je ne vois aucune raison techniques pourquoi tu ne pourrais pas avoir un RAC avec 10 bases de données sur 2 nodes. Tu as au moins la disponibilité de RAC (si une plante) et puis ça sera sûrement plus rapide que 10 bases sur 1 node.
Le support dit souvent n'importe quoi, sans parler des commerciaux. Bon. En tout cas merci pour l'info, que je lis toutefois avec réserve.
l'argument, et qui se tient je pense même si je n'ai jamais cherché à pousser un cluster à fond dans ce sens, c'est que la liaison interconnect sera alors partagée entre les n instances pour les 10 bases.
et il peut (pourrait ?) vite se trouver saturé rendant alors l'ensemble du cluster inopérant.
Leo,
Le problème de saturation est un problème très sérieux dans le RAC. Cependant je ne vois pourquoi 10 mini-bases satureraient plus qu'une seule grosse base. Il s'agit d'avoir une interface réseau adéquate. Sur linux par exemple on peut envisager rds
http://oss.oracle.com/projects/rds
non, et si tu as 10 grosses bases...
D'ailleurs, si tu regardes bien, je précisais bien ça dès le départ
http://www.developpez.net/forums/sho...94&postcount=2
Parce que c'est évident que si tu as 2 bases qui font rien, ça ne posera aucun soucià conditions qu'elles ne soient pas à haute activité transactionnelle
Mais monter un cluster pour des instances qui ne font rien, j'y crois pas beaucoup, surtout qu'on parle ici quand même de machines puissantes, c'est donc sûrement pas pour ne rien faire !
Je ne fait que citer les commerciaux Oracle qui référencaient une étude qui montrait qu'un ensemble de serveurs Linux avec RAC était plus rapide et moins cher qu'un gros serveur HP-UX sans RAC:
16 serveurs à 4 processeurs avec Linux et RAC sont plus rapide de 15 % que le gros serveur à 64 processeurs HP-UX sans RAC. L'ensemble de la configuration Linux compte 50% moins cher que la configuration HP-UX.
Il s'agit d'un benchmark TPC de 2004 donc vérifié par le TPC qui est un organisme indépendant: le coût total du système prend en compte les machines, le coût des logiciels (licences + support sur 5 ans je crois).
Référence: http://www.oracle.com/technology/glo...charts_kor.pdf
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager