[MCD] Utilité d'une table supp en association ternaire ?

**CinePhil** · 23/01/2008, 16h43

Bonjour,
J'analyse une application utilisant des bases de données MySQL et qui a été conçue et développée par des non-informaticiens, dans le but de l'améliorer, notamment sur le plan conceptuel.

Il y a des utilisateurs qui peuvent créer des indicateurs seulement à l'intérieur de projets.

Aujourd'hui, j'ai les propriétés "indicreateur" et "indiprojet" dans la table "indicateur".

A l'analyse du fonctionnement de l'application, je constate que (désolé, je n'ai pas de schéma informatisé) :
- un utilisateur peut créer 0,n indicateur(s) ;
- un projet peut contenir 0,n indicateurs(s) ;
- un indicateur est forcément créé dans un seul projet par un seul utilisateur.

Si je ne me trompe pas, j'ai donc, conceptuellement, une association ternaire entre les entités utilisateur, projet et indicateur. Cette association devrait me donner une nouvelle table qui pourrait s'appeler "CreerIndicateur".

Je ne vois, pour le moment, pas d'intérêt à cette table pour l'application. L'association n'est pas porteuse d'autres données, la date de création de lindicateur pouvant très bien rester dans la table indicateur car elle n'est là qu'à titre informatif et n'est pas "gérée" par l'application.

Quelqu'un peut-il me donner une justification claire de la création d'une table issue d'une association ternaire ?

**fsmrel** · 24/01/2008, 00h04

Bonsoir,

Envoyé par CinePhil

désolé, je n'ai pas de schéma informatisé) :
- un utilisateur peut créer 0,n indicateur(s) ;
- un projet peut contenir 0,n indicateurs(s) ;
- un indicateur est forcément créé dans un seul projet par un seul utilisateur.
Si je ne me trompe pas, j'ai donc, conceptuellement, une association ternaire entre les entités utilisateur, projet et indicateur

1) Il peut tout aussi bien s’agir d’une relation binaire entre Utilisateur et Projet, relation porteuse d’une propriété Indicateur, traduisant la contrainte : Pour un couple (Utilisateur, Projet), il existe un et un seul indicateur.

2) Il peut encore s’agir d’une relation binaire entre Utilisateur et Projet, telle que pour un couple (Utilisateur, Projet) on puisse avoir plusieurs indicateurs, mais avec la contrainte que chacun de ces indicateurs ne fasse référence qu’à ce couple (on parle alors d’agrégation).

3) Il peut encore s’agir d’une relation binaire entre Indicateur et Utilisateur, doublée d’une relation binaire entre Indicateur et Projet, telles qu’un indicateur fasse référence à un seul utilisateur et que cet indicateur fasse référence à un seul projet, sans que l’on ait à se préoccuper de relations préalables entre utilisateurs et projets.

Bref, votre formulation est faite en français, donc sujette à plus d’une interprétation (il en va du reste de même pour mes propres formulations...) Le formalisme Merise (ou Entité/Association ou autre) permet de lever cette ambiguïté et d’éviter les quiproquos : merci donc d’utiliser un tel formalisme...

=> Votre constat "désolé, je n'ai pas de schéma informatisé" est le constat d’une lacune, mais de ce qui précède, il ressort clairement que vous devez combler celle-ci.

Bien sûr, nous sommes ici plusieurs à pouvoir vous aider, mais de votre côté, le mieux est de commencer par le commencement, à savoir compléter vos connaissances relatives à la modélisation des données à l'aide des tutoriels du forum Merise.

**CinePhil** · 24/01/2008, 15h39

Tout d'abord, j'ai été un peu heurté par le ton de la réponse, notamment par :

=> Votre constat "désolé, je n'ai pas de schéma informatisé" est le constat d’une lacune, mais de ce qui précède, il ressort clairement que vous devez combler celle-ci.

Bien sûr, nous sommes ici plusieurs à pouvoir vous aider, mais de votre côté, le mieux est de commencer par le commencement, à savoir compléter vos connaissances relatives à la modélisation des données à l'aide des tutoriels du forum Merise.

Je n'ai pas de schéma informatisé mais je l'ai bien sûr dessiné sur une feuille avec un crayon.

Bref, passons...

Je suis allé cherché sur les tutoriels Merise fourni par ce site et j'ai quand même trouvé de l'aide, donc merci.

J'ai utilisé la technique conseillée : "faire le schéma seulement avec des associations binaires" et j'ai tenu compte de l'association de "indicateur" avec une autre entité non citée dans ma question parce qu'elle n'entrait pas dans la relation ternaire qui me préoccupait : l'entité "variables" (les variables utilisées par l'indicateur).

En fait, en associations binaires on a :
- utilisateur --0,n--Créer--1,1-- indicateur
- projet --0,n--Référencer--1,n indicateur (parce qu'un indicateur est créé dans un seul projet mais peut être référencé dans plusieurs projets)

De plus, il y a aussi :
- variable --0,n--Utiliser--1,n-- indicateur (un indicateur utilise au moins une variable)

Donc, comme je n'ai pas la cardinalité (1,1) partout du côté de "indicateur", je n'ai pas d'association ternaire (encore moins quaternaire avec "variable").

Je n'ai pas obéi à Einstein, j'ai voulu trop simplifier mon schéma.

**hed62** · 24/01/2008, 16h18

Je n'ai pas de schéma informatisé mais je l'ai bien sûr dessiné sur une feuille avec un crayon.

Le plus simple est d'utiliser un modeleur, ou, si vous n'en avez pas, un logiciel de dessin, Visio, Dia, etc.. Il y en a de grande quantités.

**CinePhil** · 24/01/2008, 17h04

Visio est en cours de commande.
Je n'ai pas trouvé Dia très pratique.
J'ai préféré Kivio (sous Linux / KDE) mais pas dispo là où je fais mon stage.

J'ai aussi essayé :
- dbDesigner mais représentation non standard Merise (les losanges sont moins clairs que ce que je connais)
- analyseSI mais trop strict sur le dictionnaire de données alors que je pars de données existantes (rétroconception)
- dbMain mais j'ai pas trouvé comment bouger les objets sur le graphique, du coup avec deux associations entre les mêmes deux entités, elles sont supperposées ! Pas pratique à lire et à utiliser.

Donc en attendant d'avoir Visio que je maîtrise assez bien, je continue au papier/crayon.

PS : Je cherche aussi un modeleur de MCT et c'est encore moins facile à trouver. En outil gratuit j'ai pas trouvé.

**fsmrel** · 24/01/2008, 20h42

Bonsoir,

Envoyé par CinePhil

Je n'ai pas de schéma informatisé mais je l'ai bien sûr dessiné sur une feuille avec un crayon

Vous auriez pu nous en avertir et nous présenter ce schéma. De mon côté, après un voyage de 800 km en voiture, j’ai pris la peine de passer une heure à analyser votre formulation faite en français et vous en fournir quelques interprétations possibles. Si vous nous aviez transmis votre schéma, vous nous auriez fait gagner du temps.

Tant qu'à faire, vous auriez pu à tout le moins utiliser un outil de modélisation gratuit, style DBDesigner, même si les losanges de cet outil de modélisation (et non pas de dessin) ne trouvent pas grâce à vos yeux : la représentation formelle permet de lever certaines ambiguïtés inhérentes à toute description textuelle (voire déceler des anomalies).

Ainsi je viens de passer un quart d’heure sur une représentation possible, à l’aide de l’outil de modélisation (et non pas de dessin) Toad Data Modeler (gratuit). Quelle que soit la validité de la représentation graphique ci-dessous, au moins on dispose d’une base de discussion, modeste certes, mais permettant de gagner du temps et d’éviter des quiproquos, même s’il s’agit ici d’un MLD (tables) plus que d’un MCD (entités-types et associations-types).

Envoyé par CinePhil

Donc en attendant d'avoir Visio que je maîtrise assez bien, je continue au papier/crayon.

Soit. Mais Visio vous permettra-il de détecter des anomalies de modélisation ? Est-il capable de produire un MLD à partir d’un MCD ? J’ai utilisé Visio il y a plus de dix ans et, entre temps, peut-être a-t-il évolué dans ce sens ?
Maintenant, il y a des ateliers de modélisation (payants) comme Win’Design et PowerAMC qui sont incontournables pour modéliser les données d’un projet de quelque importance (sans aller quand même jusqu’à Cool:gen).

Envoyé par CinePhil

j'ai été un peu heurté par le ton de la réponse

Soit. Ambiguïté de ma prose : je ne trouve pas anormal que vos prédécesseurs non-informaticiens méconnaissent les outils de modélisation et j’ai voulu signifier qu’en héritant du bébé, vous héritiez des lacunes inhérentes. Manifestement, il ne vous en faut pas beaucoup pour être heurté. Mais il faut aussi savoir accepter quelques remarques et conseils de la part des anciens (personnellement : 35 ans de conception de bases de données, réalisation, accompagnement en production, audit, formation, sauvetage, etc. et ce, dans tous les secteurs d’activité). Comprenez que je sois un peu choqué que vous soyez un peu heurté, surtout après vous avoir fait observer que nous étions prêts à vous aider.

Je vous salue.