Discussion :

[borndead]

Bonjour,

Je travaille dans une boite qui gère dans les 20.000 documents (genre encyclopédie pour le web). Chaque document peut exister en plusieurs langues, utilisation d'un thésaurus, 10.000 fiches bibliographiques, 3.000 fiches de droits d'auteurs, ... le tout géré en interne par une appli en VB6/access.

On a enfin décider de refaire le tout car avec access ça devient ingérable (de plus il n'y a aucune logique dans la BD).

Pour l'instant, on est dans la phase conception et ça bloque.

Mon chef veut utiliser en tout et pour tout une base de données avec UNE SEULE TABLE. Il est persuadé que ce sera plus facile, rapide, logique, simple, scalable, ... et que tout les projets de CMS qui se sont "cassés la gueule", c'était dû au fait des BD (trop lourds, usine à gaz, temps d'accès).

Pensez-vous que cette solution soit viable ? (il en est tellement sûr que je vais finir par douter).

Il hésite entre 2 solutions :

1) LA table contiendra les documents,les droits,les biblios, ... Et donc pour afficher un document il faut lire dans ses champs "DROIT" et "BIBLIO" l'id d'un autre record de la même table qui contient les infos voulues.

2) Au pire, si cette solution ne marche pas, il n'est pas contre le fait de faire un record avec TOUTES les infos documents, droits, biblio, multilangue ... l'une derrière les autres et tant pis pour les redondances d'informations.

Ca m'a l'air tellement absurde, et lui est tellement sûr, que j'ai besoin d'un avis (peut-être que c'est moi qui suis plus au courant de ce qui se fait?).

[AdHoc]

Bonjour,
quand il y a plusieurs auteurs pour un document, comment fait-il?

[fsmrel]

Bonjour Borndead,

On a enfin décider de refaire le tout car avec access ça devient ingérable (de plus il n'y a aucune logique dans la BD).

Dans la mesure où il n’y a aucune logique dans la BD, elle est ingérable, quel que soit le SGBD. Remplacer Access par le meilleur SGBD du monde reviendrait à mettre un cautère sur une jambe de bois.

Mon chef veut utiliser en tout et pour tout une base de données avec UNE SEULE TABLE

J’ai déjà observé ça bien des fois. Je dirai que c’est un grand classique. La modélisation des bases de données est une chose trop sérieuse pour laisser faire des gens dont ça n’est pas le métier et qui n’ont à faire valoir que leur position en termes de compétence, même s’ils ont été informaticiens un jour et croient tout savoir.

Votre chef est complètement à côté de la plaque. Faites lui comprendre sans le vexer (tant qu’à faire !) que face à un spécialiste ses arguments s’effondreront comme un château de cartes. Combien ai-je vu de mines se défaire dans ce genre de situations...

Faites un Modèle Conceptuel dans les règles de l’art, normalisez en forme normale de Boyce-Codd, produisez votre MLD puis votre MPD et prototypez, prototypez, prototypez...

On ne vous laissera pas tomber.

Fsmrel

[borndead]

Bonjour,

Bonjour,
quand il y a plusieurs auteurs pour un document, comment fait-il?

C'est simple, "l'idée" est de créer une application qui gèrera cette table de manière dynamique. Donc s'il faut deux auteurs et pas un, il suffit d'ajouter un second champs auteur dans la table. Enfin, c'est le concept que je suis sensé devoir développer.

Faites lui comprendre sans le vexer (tant qu’à faire !) que face à un spécialiste ses arguments s’effondreront comme un château de cartes

Bon, ben c'est pas gagné, ça fait deux semaines que j'essaye mais rien à faire avec quelqu'un qui vous répond "Je ne me sert pas de la science, j'utilise mon feeling", "Des redondances d'informations dans un BD c'est absolument essentiel" ou encore "Si personne ne travaille comme ça, c'est parce-que personne n'a jamais pensé à cette solution avant. Il faut être créatif et ne pas faire comme les autres...".

[ylarvor]

ca en deviens drole, de la façon dont tu racontes cela.

[AdHoc]

entierement d'accord
Il m'est arrivé d'implémenter des bases qui ne respectaient pas la 3ieme forme normale pour des applis proches de l'info indus (avec access1, 2 et 97 ),
Mais, lors du MCD, on l'a toujours respecté avant de la déconstruire très partiellement et très consciemment lors du passage au MPD. Par contre, ça nous a systématiquement emmerdé lors des évolutions.
Dès le passage sur de vrais SGBD, le premier travail a été de remettre tout ça d'aplomb et je t'explique pas le nombre de bidouille que cela a fait sauter.

Au fait plusieurs, cela peut être beaucoup plus de deux (ex: publication scientifique, Bande dessinée).
Je vois d'ici une recherche sur un auteur dans 3, 4, 5? champs de tous les enregistrements.

A mon avis, il faut que tu cherches les cas foireux.
Bon courage

[Tama-Chan]

C'est simple, "l'idée" est de créer une application qui gèrera cette table de manière dynamique. Donc s'il faut deux auteurs et pas un, il suffit d'ajouter un second champs auteur dans la table. Enfin, c'est le concept que je suis sensé devoir développer.

C'est une très, très, très, très, très, très mauvaise idée qui court droit au naufrage (y'a assez de "très" ?).

Exemple tout bête : Je veux connaître tous les bouquins écrits par Victor Hugo. Supposant qu'il y a 10 champs auteur. Avec cette idée, il faudrait que je fasse un test sur les 10 colonnes...
Pire encore : je veux trouver tous les bouquins écrits par A MAIS auxquels B n'a pas participé... avec 10 colonnes, il y a C(2, 10) = 45 combinaisons possibles de colonne à vérifier...

Bon, ben c'est pas gagné, ça fait deux semaines que j'essaye mais rien à faire avec quelqu'un qui vous répond "Je ne me sert pas de la science, j'utilise mon feeling", "Des redondances d'informations dans un BD c'est absolument essentiel" ou encore "Si personne ne travaille comme ça, c'est parce-que personne n'a jamais pensé à cette solution avant. Il faut être créatif et ne pas faire comme les autres...".

!!!!!!! "Des redondances d'informations dans un BD c'est absolument essentiel" ? Mon dieu, ce qu'il ne faut pas entendre ! Les redondances, dans une BDD, c'est la BETE NOIRE de tout DBA avec un minimum de sens commun (et tu en sembles fort heureusement conscient).


Bref, vous foncez droit dans le mur. Maintenant, je pourrais répondre techniquement et démo à l'appui à toutes les "justifications" que ton chef pourra avancer, mais je crains qu'il ne soit pas si facile que ça de le faire changer d'avis.
En l'occurence, s'il y a des méthodes connues et éprouvées pour faire des design propres de bases de données (que l'on peut transgresser tant qu'on le fait en connaissance de cause et pour de bonnes raisons), des dizaines d'années de recherche sur le sujet, et si tous les produits (commerciaux et non-commerciaux) s'appuient sur le modèle relationnel, c'est bien qu'il y a une raison...

[AdHoc]

Pour continuer la rigolade

il suffit d'ajouter un second champs auteur dans la table

J'avais oublié qu' en plus il faudra modifier toutes les "requêtes" ou programmes de lectures, mises à jour et ajouts ainsi que les interfaces à chaque découverte qu'il y encore un auteur de plus
Jetes un oeil sur le site HAL, dès la première page, on a des documents avec 6 auteurs.
http://hal.archives-ouvertes.fr/view...Date&langue=fr

Cela m'étonnerais qu'ils aient une seule table
Vraiment du fond du coeur, bon courage