Discussion :

[katrena99]

Bonjour,
Le programme est tout à fait simple, il doit afficher un opérateur en toutes lettres, j'ai voulu faire en sorte que le programme ne se bloque pas si on entre un caractère autre qu'un des quatres opérateurs.
Problème : j'ai une erreur de syntaxe mais, le vrai problème c'est que je suis convaincu de ne pas en avoir.
voici le code:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
program affiche_op ;
uses wincrt;
var op,opl:string;
begin
writeln('entrez un opérateur');
read(op);
case op of
'+', '-', '*', '/' : case op of                  {1}
	'+' : opl:='somme';
	'-' : opl:='différence';
	'*' : opl:='produit';
	'/' : opl:='quotient';
	end
end
else
begin
repeat
writeln('ce n''est pas un opérateur!, ré-entrez un opérateur svp');
read(op);
until
(op='+') OR (op='-') OR (op='*') OR (op='/');     {2}
end;
case op of
	'+' opl:='somme';
	'-' opl:='différence';
	'*' opl:='produit';
	'/' opl:='quotient';
	end;
writeln(opl);
end.

{1} la condition de la forme case .. of
{2} même condition sous repeat
Dites-moi où est l'erreur svp et aidez-moi à la corriger.
Merci.

[Loceka]

Problème : j'ai une erreur de syntaxe mais, le vrai problème c'est que je suis convaincu de ne pas en avoir.

Et pourtant... ^^

Le problème vient déjà d'un "else" en plein milieu du code (qui ne doit pas pouvoir compiler à mon avis).

Ensuite il n'est pas du tout utile (au contraire même) d'imbriquer des case comme tu le fais.

Bon, ça fait longtemps que je n'ai pas fait de Pascal mais, d'après google, cette structure pourrait t'être utile :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
case c of 
   'c' : writeln(c);
   otherwise writeln('le caractere ne vaut pas c');
end;

Le but n'étant pas de refaire ton programme, mais de t'aider à comprendre, je n'irai pas plus loin.

[j.p.mignot]

plusieurs erreurs... en particulier
1- case ... of ne peut operer sur un string.
utiliser un chiffre ou un char.
2- op in ['+','-', ... plus efficace que (op='+) or (op='--) or ...
3- effectuer le test sur op avant d'entrer dans case of et de tout melanger
4- eviter d'ecrire 2X le même bout de code ( case ... of )

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
 
var  opl: string;
     op : char; // 1er modif
     ok : boolean;// 2eme modif
begin
write('entrez un opérateur  ');
   repeat
   readln(op);
   ok := op in ['+','-','*','/'];
   if not ok then
      begin
      write('ce n''est pas un opérateur!, ré-entrez un opérateur svp  ');
      readln(op);
      end;
   until ok;
case op of                  {1}
   '+' : opl:='somme';
   '-' : opl:='différence';
   '*' : opl:='produit' 
   else opl:='quotient';  // ici plus besoin de faire le test op='/'
   end;
writeln(opl);

[Loceka]

plusieurs erreurs... en particulier
1- case ... of ne peut operer sur un string.

Arf j'avais pas vu ça, comme il utilisait "read(op)" je croyais que c'était un char
.

Pour le reste, c'est plus de l'optimisation que de réelles erreurs. Donc à comprendre une fois que le code sera correct à mon avis. ^^

3- effectuer le test sur op avant d'entrer dans case of et de tout melanger

Pour ma part, je ne ferais pas de test du tout car ça empiète sur l'utilisation du case... autant limiter au maximum le nombre de répétition dans ce cas.

[Alcatîz]

Bonjour !

Pour ma part, je ne ferais pas de test du tout car ça empiète sur l'utilisation du case... autant limiter au maximum le nombre de répétition dans ce cas.

+1 autant simplifier au maximum :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
write('entrez un opérateur  ');
ok := False;
repeat
  readln(op);
  case op of
    '+' : begin opl:='somme'; ok := True; end;
    '-' : begin opl:='différence'; ok := True; end;
    '*' : begin opl:='produit'; ok := True; end;
    '/' : begin opl:='quotient'; ok := True; end;
  else
    write('ce n''est pas un opérateur!, ré-entrez un opérateur svp  ');
    readln(op);
  end;
until ok;
writeln(opl);

[thewho]

Bonjour,

Bonjour !

+1 autant simplifier au maximum :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
write('entrez un opérateur  ');
ok := False;
repeat
  readln(op);
  case op of
    '+' : begin opl:='somme'; ok := True; end;
    '-' : begin opl:='différence'; ok := True; end;
    '*' : begin opl:='produit'; ok := True; end;
    '/' : begin opl:='quotient'; ok := True; end;
  else
    write('ce n''est pas un opérateur!, ré-entrez un opérateur svp  ');
  end;
until ok;
writeln(opl);

As-tu essayé ton code ?

En gros :
-Tu entres dans la boucle repeat
- étape 1 - tu lis la valeur à traiter
- tu traites la valeur:
- ... Si ok, tu sors de la boucle, bien
- ... Sinon, tu lis la valeur
..... et tu retournes au début de la boucle, à l'étape 1, où tu lis la valeur

D'autre part, il faut penser à définir op comme char, et non comme string

[M.Dlb]

Bonjour,

As-tu essayé ton code ?

En gros :
-Tu entres dans la boucle repeat
- étape 1 - tu lis la valeur à traiter
- tu traites la valeur:
- ... Si ok, tu sors de la boucle, bien
- ... Sinon, tu lis la valeur
..... et tu retournes au début de la boucle, à l'étape 1, où tu lis la valeur

D'autre part, il faut penser à définir op comme char, et non comme string

Suffit de virer la ligne readln(op); (la deuxième). Pas besoin de commenter 100 ans, une erreur d'inattention est vite arrivée

[Alcatîz]

Suffit de virer la ligne readln(op); (la deuxième). Pas besoin de commenter 100 ans, une erreur d'inattention est vite arrivée

Je n'ai pas testé en effet
C'était pour l'idée générale. Mea culpa.

L'erreur a été corrigée dans le code.

[Loceka]

Je pensais en effet à la même façon de faire qu'Alcatiz (bon, y'en a pas des millions non plus, c'est vrai) mais je voulais pas "spoiler".

Par contre je n'ai retrouvé nulle par la syntaxe :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
case ... of
...
else

Pourtant c'est ce dont je me rappelais aussi. A la place j'ai trouvé otherwise sur google. C'est bien else donc, en Pascal ?

[katrena99]

Je remercie tout le monde pour les réponses. Je tiens à dire que celle qui m'a été la plus utile est celle d'Alcatîz car m'apprend une belle astuce.
Cependant, il y a quelque chose que je ne comprends pas : est-ce qu'il y a une grande différence entre char et string ? Je croyais que c'était comme integer et longint, à part bien sûr qu'il y a certaines commandes réservées aux chaînes.
Maintenant concernant le code, il est bien joli comme mais attention wormful_sickfoot :

Suffit de virer la ligne readln(op); (la deuxième)

tu peux virer la 1ere au lieu de la 2ieme, une boucle repeat s'exécute au moins une fois.
Merci encore, vous êtes très sympas.
Appreciate.

[M.Dlb]

@Loceka : oui c'est bien else qu'il faut utiliser.

@Katrena : Non tu ne peux pas virer la première ligne, car que vaudra op lorsque tu entreras dans le case ? Il ne vaudra rien, donc ca passera directement dans le case et tu obtiendras le message "ce n'est pas un opérateur!, ré-entrez un opérateur svp " alors que tu n'as encore rien tapé

[Tuxico]

Cependant, il y a quelque chose que je ne comprends pas : est-ce qu'il y a une grande différence entre char et string ? Je croyais que c'était comme integer et longint, à part bien sûr qu'il y a certaines commandes réservées aux chaînes.

ben char = un caractère
string = une chaine de caractere

la gestion de char est différente de celle de string, par exemple char prends en compte les retours chariots

[thewho]

Bonjour,

Cependant, il y a quelque chose que je ne comprends pas : est-ce qu'il y a une grande différence entre char et string ? Je croyais que c'était comme integer et longint, à part bien sûr qu'il y a certaines commandes réservées aux chaînes.

Il faut tout de même jeter un coup d'oeil aux docs basiques du langage que tu veux utiliser, et ne pas programmer au hasard en priant que ça se passe bien.