gael.picot ... si seulement tu pouvais prendre le temps de bien lire les citations auxquelles tu réponds, ce serait mieux, cela éviterait de répondre à coté. Par ailleurs ce spam de messages instantanés est exactement la raison qui fait que je n'ai pas envie d'intervenir dans les débats sur les forums, c'est vraiment insupportable à suivre, c'est souvent inintéressant... pourquoi ne pas prendre plus de temps pour contribuer au débat de façon plus constructive ?!
Non quoi ? Relis ta citation avant de commencer par "non"... Tu parles d'un autre point qui selon toi est important : l'analyse des besoins utilisateur, c'est donc autre chose et sur ce que tu dis je suis d'accord. Notons tout de même que c'est la théorie, en pratique, quelle entreprise demande à faire évoluer des logiciels comme Libres Office ou Apache ? Aucune, car justement, et c'est même le paradoxe de ta réponse : la "plupart" (note la non exhaustivité) des entreprises cherchent des outils qui répondent à leur besoin avant tout et non pas des outils "qui pourraient si modifiés".
Par rapport à "tant le nombre de logiciels libres type "projet de garage" inonde le marché du libre"
Ce n'est pas parce qu'il y a de plus en plus de logiciels libres de qualité qu'il y a des moins en moins de "projet de garage", bien au contraire... d'autant plus que justement, les produits libres ne meurent jamais vraiment, ce qui souvent complexifie le choix des logiciels. Concernant les logiciels proprios, je ne sais pas comment tu peux affirmer cela, perso je ne peux pas et intuitivement j'aurais plutôt dit que c'est stable avec toujours la même chanson : on tente de sortir le produit les premiers sur le marché et on laisse les utilisateurs faire la recette finale du produit...
lire "de type creative commons", comprendre "dans l'esprit de" sous entendu "usage perso libre si non commercial". L'idée était simplement de rappeler qu'il y a énormément de logiciels qui semblent libres mais qui en réalité ne le sont pas, désolé je ne connais pas en détails les noms des licences, l'important étant le sens global de la phrase.
Epithor : "Les licences sont gratuites : il serait plus juste de dire que la plupart du temps les logiciels libres peuvent être acquis gratuitement. C'est justement l'erreur commune : libre ne signifie pas gratuit. Certes c'est souvent le cas, donc reste un avantage"
je voulais simplement nuancer le "libre = gratuit" et ne voulais pas sous entendre que les licences elles-mêmes pouvaient être payantes (ma phrase porte à confusion). Je suis d'accord avec ta réponse ! (wow ! champagne !)
Je comprends ce que tu dis et je te rejoint sur un point : la diversité des logiciels libres est bien réelle, avec même un énorme potentiel. Mais ce constat suffit-il a prouver que cette diversité est plus grande que celle du monde propriétaire ? Combien de millions de personnes travaillent quotidiennement pour "programmer" du proprio ? Je pense que nous avons une meilleure visibilité des logiciels libres parce que justement ils se distinguent de par leur nature. Les logiciels propriétaires ne jouissent pas de la même publicité sur le web mais existent belles bien en grande quantité. L'homme, l’appât du gain, tout ça...
Concernant l'espace disque, ce n'est pas mon avis, ni ce que j'ai pu observer de mon expérience. L'espace disque semble bien le dernier des soucis des sociétés, hormis celles qui travaillent sur du big data et alors là on dépasse de loin la volumétrie du téra... alors mettre en avant quelques méga en moins pour quelques applications ça me semble insignifiant.
En théorie, c'est certain. En pratique, il y a bien peu de monde ayant les compétences pour et encore moins qui décident de les exploiter de manière bénévole. C'est d’ailleurs pour cela que ce qui coute le plus cher en informatique, libre ou pas : c'est le support. Beaucoup sont payés à plein temps pour faire ce genre d'activité, croire en la réactivité d'une "communauté" réactive qui va te corriger les bugs super rapidement est utopique, du moins aujourd'hui, c'est un pari très risqué au mieux.
Les faiblesses que je mentionnais sur les systèmes Linux ce n'est pas l'OS (pour ça Debian, qui je le rappelle est la distrib la plus libre qu'il existe, me correspond parfaitement, pas besoin d'un Mint basé sur Ubuntu basé sur Debian... ). Le vrai problème, c'est le Desktop Manager : KDE, Gnome et toute ces DM minimalistes sortis du garage... ou l'innovation rime avec suppression des fonctionnalités... Pour moi ce n'est toujours au point, pas pour le grand public, enfin par pour moi en tout cas xD Pour un serveur, une Debian, un zsh, c'est parfait
Partager