Discussion :

[alpha_one_x86]

Bonjour,

J'ai profilé mon serveur MMORPG fait en Qt, mais je ne suis pas sur d'interpréter correctement les résultats:
http://files.first-world.info/temp/c...-disconnect.xz
http://files.first-world.info/temp/c...cubox-i-arm.xz
http://files.first-world.info/temp/c...select-char.xz
Qui pourrai me dire ou il passe du temps? Et si c'est dans Qt: comment l'optimiser?
Mon programme étant catchchallenger-server-cli.
Le système d'event est t'il en cause? Si oui, est t'il adapté à un serveur ou es moins qu'il l'utilise mal?
Voila l'organisation générale que j'ai choisi:
http://catchchallenger.first-world.i...r_architecture
Chaque objet (client) à des objets pour géré des parties diffiérentes dans 5 threads pour le serveur.

Cordialement,

[LittleWhite]

Bonjour,

Première chose que je peux dire, les développeurs de Qt, conseille cette commande pour faire du callgrind sur Qt : http://alexandre-laurent.developpez....ations/#L4-C-1

Sinon, n'ayant pas KCacheGrind, vous me proposez quelle alternative pour lire vos fichiers ?

[alpha_one_x86]

Première chose que je peux dire, les développeurs de Qt, conseille cette commande pour faire du callgrind sur Qt : http://alexandre-laurent.developpez....ations/#L4-C-1

C'est sur, si j'exclut le systéme d'event qui pose des problémes de performances, alors j'ai plus de problème de performance dans mon profile... car mon programme prends en générale < 1% du temps total d’exécution.

Sinon, n'ayant pas KCacheGrind, vous me proposez quelle alternative pour lire vos fichiers ?

Qcachegrind marche trés bien sous windows.

[LittleWhite]

Alternative, sous Linux (Gnome).

Bah, avez-vous un vrai problème de performances ? (Genre, montée du processus à 100% des ressources CPU, des vrais lags dans la réaction du serveur ... des trucs comme ça. Est-ce en continue, ou avec une montée en charge du nombre de requête ?)
Sinon, ok, il se peut que vous utilisez mal ou à tort le système signal/slot, même si vous avez l'habitude de Qt, de mémoire. Est-ce du Qt 4 ou 5 ?

[arnolddumas]

C'est du Qt 5, c'est dans le titre.

[alpha_one_x86]

Alternative, sous Linux (Gnome).

Liens entre un shell et une lib? Qt vs GTK... KDE vs Gnome, X11 vs wayland.

Bah, avez-vous un vrai problème de performances ? (Genre, montée du processus à 100% des ressources CPU, des vrais lags dans la réaction du serveur ... des trucs comme ça. Est-ce en continue, ou avec une montée en charge du nombre de requête ?)

C'est en utilisation normal, avec un certains nombres de joueurs (15000+). Le système d'event semble avoir une complexité carré O(n^2).
En gros il patine à gérer les events plus qu'as exécuter mon code.

il se peut que vous utilisez mal ou à tort le système signal/slot

C'est ce que j'aimerai savoir, voila mes analyses:
http://catchchallenger.first-world.i...for_conception
J'ai demander l'avis des devs que je fréquente beaucoup sur Qt-fr, pas de réponse.
Si le système d'event maintiens un liste de connexion qu'il parcourt pour chaque event, cela explique la complexité exponentiel.
Si je relit directement mes fonctions (direct call), plus de problème de performance. Le changement de thread à un cout. Mais il le doit pas étre 1000x plus lourds que les traitements déjà lourds de mon applications.
C'est pour ça que j'ai besoin de savoir précisément ce qu'il ce passe.

[LittleWhite]

Je vois que vous utilisez GCC 4.5, donc aucune fonctionnalité du C++11 et rien des avantages du nouveau mécanisme de signal/slot ? (notamment, les optimisations par le C++11, décriée dans les confs Qt)

(Désolé, je cherche une alternative de KCacheGrind pour ne pas avoir a installé les X paquets Qt/KDE et désolé encore, j'avais zappé le Qt 5 dans le titre.)

Après, par rapport à votre page, c'est intéressant. Il y a plusieurs options pour chaque connect, http://qt-project.org/doc/qt-4.8/qt....ctionType-enum
Ensuite, je me demande si c'est vraiment une bonne idée d'utiliser une telle architecture pour la communication dans le serveur. Je ne doute pas que vous souhaitez séparé chaque bloc logique de votre code, mais il reste que cela n'est peut être pas une bonne idée, car la message queue de Qt est généraliste (elle n'est pas là que pour votre besoin). Donc, je reste dubitatif.

[alpha_one_x86]

Je vois que vous utilisez GCC 4.5, donc aucune fonctionnalité du C++11 et rien des avantages du nouveau mécanisme de signal/slot ? (notamment, les optimisations par le C++11, décriée dans les confs Qt)

Dans le 1er bench je ne l'utilisais pas. Hors actuellement j'utilise gcc 4.7 + C++11.

(Désolé, je cherche une alternative de KCacheGrind pour ne pas avoir a installé les X paquets Qt/KDE et désolé encore, j'avais zappé le Qt 5 dans le titre.)

QCacheGrind, c'est une application en standalone, qui marche sous wine.

Ensuite, je me demande si c'est vraiment une bonne idée d'utiliser une telle architecture pour la communication dans le serveur. Je ne doute pas que vous souhaitez séparé chaque bloc logique de votre code, mais il reste que cela n'est peut être pas une bonne idée, car la message queue de Qt est généraliste (elle n'est pas là que pour votre besoin). Donc, je reste dubitatif.

C'est pas que pour la logique, mais aussi pour isoler les codes qui pourrai ralentir (complexité linéaire ou carré, accés au fichier/db).
C'est justement mon interrogation... mais avant de passé sur autre chose (boost?), j'aimerai savoir si c'est bien ça, et sur quoi je peu passer... (le quel serai adapté avec event + réseau)