Discussion :

[stardeath]

Utiliser un logiciel de machine à écrire comme windows dans un automate, industriel ou bancaire, est un non sens.

tu utilises un logiciel généralement pour 3 raisons :
- on te l'a imposé ;
- tu as besoin des fonctionnalités de celui-ci ;
- parce que tu le connais déjà.

le non sens est de dire qu'utiliser windows est un non sens, si demain tu imposes un windows/linux à un expert de l'os concurrent, tu verras sans doute la tronche qu'il va tirer.

Outre les problèmes de maintenance à long terme,

en quoi la maintenance à long terme change par rapport à un autre os?

la sécurité d'un OS fermé nest pas garantie,

parce que c'est garanti chez la concurence?!?

puisque rien n'est qualifiable ou auditable.

faux, encore une vieille croyance qui a la vie dure ...

Windows, ça peut à la rigueur passer sur un poste de travail, à condition que les taches qui y sont effectuées soient sans risque pour l'entreprise. Dés qu'une application devient critique, il faut fuir windows. Dans le même ordre d'idée, Je suis quelques fois attéré de voir que des macros excel sont utilisées pour réaliser des calculs complexes dans le cadre de processus d'entreprise fondamentaux. Et les même personnes qui ont mis en place ces bricolages se plaindre que ce soit immaintenables et qu'ils ne peuvent plus travailler !

tu sais dans ma boite des personnes ont mis en place des systèmes de build sous nux et se plaignent maintenant que c'est inutilisable ...

bref ça n'a strictement rien à voir ... comme tout le reste ... et comme d'habitude ><

[randriano]

J'utilise encore Windows XP et j'aime ça

Notre agence utilise encore Windows XP sur nos desktops. C'est sur nos laptops que l'on a Windows 7, on n'a jamais utilisé Vista!!

On n'est pas près d'utiliser Windows 8. Beaucoup d'entreprises ont encore peur d'utiliser Windows 8 et de nombreux blogs ne nous aident pas!

[marsupial]

En dehors des sites de l'armée, le dernier à être alimenté en cas de panne général d'électricité sont les distributeurs.

Tombe la grille ( réseau ) et tournée de distros, sans logs qui sont effectués sur le serveur

[Simara1170]

Je me demande si la grande force du libre, et donc de linux, à savoir, l'ouverture du code, ne serais pas sa plus grande faiblesse dans le domaine d'applications critiques (et demandant un gros niveau de sécurité) le tout connecté sur un réseau.

Je veux dire, on l'a vu récemment avec HearthBleed, si un pégu un peu doué arrive à cacher un code malveillant sous le couvert d'un code anodin optimisé au petit oignons dans une distrib Linux... T'auras l'air fin avec ton OS libre qui te coûte pas un rond et qui est devenu une vraie passoire par son système de fonctionnement...

J'ai pas dit que c'était facilement réalisable, hein, je dit juste que ça l'est plus que sur un OS fermé...

[goomazio]

si un pégu un peu doué arrive à cacher un code malveillant sous le couvert d'un code anodin optimisé au petit oignons dans une distrib Linux...

J'ai pas dit que c'était facilement réalisable, hein, je dit juste que ça l'est plus que sur un OS fermé...

On n'est pas obligé de laisser n'importe qui commiter dans un logiciel open-source.

Donc, quelles sont les différences exactement ? Je pense au nombre d'intervenants plus nombreux dans l'open-source et aux collègues qui se connaissent et se parlent souvent dans le privé.

En même temps, on peut communiquer par le web efficacement et je doute que le nombre d'intervenant influe sur le travail de vérification du code commité (3 dévs qui font 5000 commits ou 5000 devs qui en font 3 chacun, ça reste 3*5000 commits à vérifier/approuver).