conversion bool integer

[ezrider]

bonjour
je débute tout juste en C++
en travaillant sur les définitions des différents type j'ai appris que bool pouvait être converti en int et vice versa
plus précisément les int différents de 0 sont des bool de valeur true et les bool true peuvent prendre en valeur int 1
on enchaine en disant qu'un pointeur est facilement convertible en bool sachant qu'un pointeur non nul est converti en true et un pointeur nul en false
j'ai envie de dire quel est l'intérêt??
merci d'avance
cordialement

[r0d]

Envoyé par ezrider

j'ai envie de dire quel est l'intérêt??

A vrai dire, je me suis toujours posé la question.
J'ai l'impression que le seul intérêt de ces conversions est de pouvoir écrire du code sale. Des choses du style par exemple:

Code :

1
2
3
MonObjet * objet = new MonObjet();
if ( objet )
   objet->FaitQuelqueChose();

Ecriture qui est déconseillée car trop peu explicite.

Il y a peut-être derrière cela des histoires de compatibilités avec le C, ou peut-être des utilisations spécifiques dont j'ignore tout.
Mais après 10 ans d'expérience en c++, je n'en ai jamais eu l'utilité, et je serais tenté de te conseiller d'oublier cette histoire.

edit: à noter qu'avec le c++11, il est dorénavant préférable d'utiliser nullptr (à la place de 0 ou NULL). Tu trouveras un exemple directement en rapport avec ta question ici: http://www.cprogramming.com/c++11/c+...num-class.html

[Emmanuel Deloget]

Envoyé par r0d

A vrai dire, je me suis toujours posé la question.
J'ai l'impression que le seul intérêt de ces conversions est de pouvoir écrire du code sale. Des choses du style par exemple:

Code :

Ecriture qui est déconseillée car trop peu explicite.

Il y a peut-être derrière cela des histoires de compatibilités avec le C, ou peut-être des utilisations spécifiques dont j'ignore tout.
Mais après 10 ans d'expérience en c++, je n'en ai jamais eu l'utilité, et je serais tenté de te conseiller d'oublier cette histoire.

edit: à noter qu'avec le c++11, il est dorénavant préférable d'utiliser nullptr (à la place de 0 ou NULL). Tu trouveras un exemple directement en rapport avec ta question ici: http://www.cprogramming.com/c++11/c+...num-class.html

L'écriture if (xxx) est tellement idiomatique que le standard C++11 a ajouté les opérateur de conversion explicite, et il l'a fait explictement pour implémenter les operator bool() qui apparaissent ici et là dans le code de la librairie standard. Un exemple avec les stream :

Code :

1
2
3
4
 
std::ifstream file(path.c_str());
if (!file)
    return;

En fait, l'écriture if (xxx) est préférée à if (xxx == NULL) ou autre, en raison d'un problème simple. Si xxx est du type paramétré T, quelle est la valeur qui signifie qu'il n'est pas setté ?

Le langage tourne autour de la notion que false, 0, NULL et nullptr sont représenté par des valeurs qui sont égales à 0, assimilable à une valeur "faux" ou "incorrect", tandis que true, un entier quelconque != 0, un pointeur non nul, ... tout ça est différent de 0, et est donc assimilable à une valeur "vrai" ou "correct". Ca permet d'écrire du code plus simplement, et c'est tellement idiomatique qu'on ne peut pas dire que le code est peu lisible. En terme de maintenance, c'est tout aussi propre - la différence entre tester xxx == 0 ou xxx est quand même peu significative. Cependant, il faut apprendre à lire ce code comme étant "si xxx est correct", et non pas "si xxx est 0". 0 est une valeur spéciale, et si un test explicte contre 0 doit être fait, alors ce 0 spécifique est mieux représenté par un #define (donc le code devient if (xxx == MA_VALEUR_SPECIALE).

[gbdivers]

De mémoire, la raison de l'identité bool == int est que les premières versions du C++ (ou du C ?) n'avait pas de type booléan et que l'on utilisait un entier à la place. Par compatibilité, c'est resté (a confirmer par un plus vieux de la veille que moi)

Pour nullptr, un peu de lecture : Nouvelles fonctionnalités du C++11 - La constante nullptr