Alors finalement, c’est quoi la différence entre un développeur en France ou aux USA ?

[erwanlb]

Envoyé par gangsoleil

Encore une fois, tu n'as pas compris ce que je voulais dire... Je vais finir par croire que ca vient de moi...

Je voulais dire que les points qu'il cite comme franco-francais ne s'appliquent pas du tout a moi, et que ce qu'il decrit comme etant americain s'applique pour beaucoup a mon poste.

C'est ce que je dis aussi

[Bousk]

Envoyé par coolspot

Pas d'accord, le fait d'avoir un enfant te contraint à plus de stabilité et de sécurité. Et la stabilité et sécurité n'est pas à l'avantage des USA où tu peut perdre ton emploi, et tes avantages (Assurance, couverture médicale etc...) du jour au lendemain.

Avec un CDI en France t'es déjà moins déboulonable et si t'arrive à entrer dans la fonction publique là c'est carrément le jackpot avec emploi garanti à vie et 0 pression


Pour moi j'envisage le travail au USA comme le travail en SSII. C'est excellent quand t'es jeune pour monter en compétence et te faire de l'expérience mais pas viable comme emploi à long terme.

Le fait de "pouvoir perdre son emploi", et après ?
Si une entreprise aussi importante t'embauche, c'est pas pour te virer sans raison par la suite. Ces entreprises s'engagent et prennent soin de leurs employés.
Et quand bien même tu perds ton emploi, combien de temps pour en retrouver un ?

Tu te voiles bien trop et portes trop en estime la sacro-sainte "sécurité de l'emploi" franco-française.

[erwanlb]

Envoyé par Bousk

Le fait de "pouvoir perdre son emploi", et après ?
Si une entreprise aussi importante t'embauche, c'est pas pour te virer sans raison par la suite. Ces entreprises s'engagent et prennent soin de leurs employés.
Et quand bien même tu perds ton emploi, combien de temps pour en retrouver un ?

Tu te voiles bien trop et portes trop en estime la sacro-sainte "sécurité de l'emploi" franco-française.

C'est pas comme si on avait vu des personnes très intéressantes pour le business, genre trader, prendre leurs affaires dans un carton du jour au lendemain devant les caméras....

[coolspot]

Envoyé par Bousk

Le fait de "pouvoir perdre son emploi", et après ?

Ben chômage, perte de couverture santé, saisie de ta baraque et de ton crédit sub-prime etc...

Envoyé par Bousk

Si une entreprise aussi importante t'embauche, c'est pas pour te virer sans raison par la suite. Ces entreprises s'engagent et prennent soin de leurs employés.

C'est donner bien trop de confiance à ces entreprises. Ca n'empêchera pas que quand tu sera plus assez rentable pour elle (tu deviens trop cher), elles te jèteront comme de vieille chaussettes

Envoyé par Bousk

Et quand bien même tu perds ton emploi, combien de temps pour en retrouver un ?

Avec 15 à 20% de chômeur au USA, ca se fait pas du jour au lendemain (même si l'info est un cas à part et qu'on est mieux loti)

Envoyé par Bousk

Tu te voiles bien trop et portes trop en estime la sacro-sainte "sécurité de l'emploi" franco-française.

Parce que cette sacro-sainte sécurité est la seule protection fiable pour les coup durs. Parce que la flexibilité de l'emploi n'a jamais été un créateur et qu'elle ne serait viable pour les employé qu'avec du plein emploi. La c'est juste encore un moyen supplémentaire de faire pression sur l'employé pour qu'il produise plus tout en réclamant moins.
En bref ce genre de flexibilité n'est rien de plus qu'un moyen de plus de transfert des richesses du travail vers le capital et donc de voler au salarié le fruit de leurs travail.

[Dutiona]

Envoyé par coolspot

Avec un CDI en France t'es déjà moins déboulonable et si t'arrive à entrer dans la fonction publique là c'est carrément le jackpot avec emploi garanti à vie et 0 pression

Go faire un tour dans la fonction publique hospitalière et ose redire 0 pression .

[souviron34]

Envoyé par coolspot

Pas d'accord, le fait d'avoir un enfant te contraint à plus de stabilité et de sécurité. Et la stabilité et sécurité n'est pas à l'avantage des USA où tu peut perdre ton emploi, et tes avantages (Assurance, couverture médicale etc...) du jour au lendemain.

Avec un CDI en France t'es déjà moins déboulonable et si t'arrive à entrer dans la fonction publique là c'est carrément le jackpot avec emploi garanti à vie et 0 pression


Pour moi j'envisage le travail au USA comme le travail en SSII. C'est excellent quand t'es jeune pour monter en compétence et te faire de l'expérience mais pas viable comme emploi à long terme.

D'après ce que tu dis, tu es junior. Ok. Mais comme le dit Bousk, je crois que tu te fais beaiucoup d'illusions.. Par contre, si tu veux être fonctionnaire, oui sans doute (quoique un fontionnaire aux US c'st à peu près pareil, hein ??)

Et moi je pense le contraire quant à l'aspect SSII/grosses boîte : une graoose boîte te met sur s projets en général hyper-intéressant, a les moyens de payer (et le fait) des formations, des congrès internationauax, et en plus tu as en général un budget et des responsabilités, avec le poids d'une négociation avec les fournisseurs (au moins). ça apprend beaucoup quand on est jeune..

Ensuite, quand on a plus de bouteille, une SSII permet de changer de projet assez souvent (tu te lasses un peu quand tu es appelé sur un projet pour une aide, et que justement tu as de la bouteille), et te permet d'appliquer ton expertise..

En revanche, elle ne paiera pas ou presque pas de formations, et presque jamais des congrès.

Je pense donc qu'au contraire (ou en tous cas ça se discute fortement) une grosse boîte est bien quand t'es jeune et une SSII plus tard...

Envoyé par erwanlb

C'est pas comme si on avait vu des personnes très intéressantes pour le business, genre trader, prendre leurs affaires dans un carton du jour au lendemain devant les caméras....

Euh.. Kerviel il est pas Fraçais ?? Il travaillait pas dans une boîte française ???

[deathness]

Envoyé par Bousk

Le fait de "pouvoir perdre son emploi", et après ?
Si une entreprise aussi importante t'embauche, c'est pas pour te virer sans raison par la suite. Ces entreprises s'engagent et prennent soin de leurs employés.
Et quand bien même tu perds ton emploi, combien de temps pour en retrouver un ?

Tu te voiles bien trop et portes trop en estime la sacro-sainte "sécurité de l'emploi" franco-française.

Assez d'accord. Le problème de ceux qui ont peur de la sécurité de l'emploi au US et qu'ils raisonnent d'une manière biaisé: ils prennent le fait d'avoir une sécurité de l'emploi moindre , l'importe dans la situation en france et se disent mon dieu quel horreur.

Il faut vraiment comprendre le modèle US pour voir que là bas être licencié-démissionné n'est pas vécu du tout de la même manière. Je vais pas faire une cours dessus mais en résumé durcir la sécurité de l'emploi en France nous a conduit directement à la crise de l'emploi qui nous frappe. Car tout simplement plus on durcit un licenciement plus on durcit la création d'emploi et en conséquence la création d'une vraie croissance.

[souviron34]

Envoyé par coolspot

B
Avec 15 à 20% de chômeur au USA, ca se fait pas du jour au lendemain (même si l'info est un cas à part et qu'on est mieux loti)

Ne cite pas des chiffres à tort et à travers... stp..

Encore une fois, d'une part il faut séparer long et court terme.. Il y a plus (nettement) de chômeurs longs termes en France qu'aux US.. Sauf que eux comptent les RSA/RMI comme chômeurs, pas nous..

D'autre part, si tu regardes par exemple Chicago ou Detroit, sinistrés il y a 3 ans, ça embauche à qui mieux mieux..

Compare avec la Lorraine, ou les bassins houillers autour de Roubaix-Tourcoing...

Enfin, tu as es "eldorados" tournant, et les amériaicains sont parfaitement prêts à se déplacer (le cas de l'Alberta (au Canada) et du Dakota aux US ces temps-ci est un parfait contre-exemple : ruée vers "l'or", boues et sables pétrolifères en grand boom, afflux de gens de partout aux US...

Le VRAI taux moyen de chômage, si l'on prend les mêmes base qu'en France, est de 6%, c'est à dire pas loin du plein emploi...

[erwanlb]

Envoyé par souviron34

Et moi je pense le contraire quant à l'aspect SSII/grosses boîte : une graoose boîte te met sur s projets en général hyper-intéressant, a les moyens de payer (et le fait) des formations, des congrès internationauax, et en plus tu as en général un budget et des responsabilités, avec le poids d'une négociation avec les fournisseurs (au moins). ça apprend beaucoup quand on est jeune..
Euh.. Kerviel il est pas Fraçais ?? Il travaillait pas dans une boîte française ???

Ah mince j'avais oublié que la crise des subprimes, c'était lui ! Oups !

Et une petite boite n'a que des projets de merde ? Si c'est un projet super intéressant ou t'es qu'un numéro parmi d'autres...bof !

Et même dans une grosse boite on peut pas tous avoir des responsabilités, etc...

[erwanlb]

Envoyé par deathness

Assez d'accord. Le problème de ceux qui ont peur de la sécurité de l'emploi au US et qu'ils raisonnent d'une manière biaisé: ils prennent le fait d'avoir une sécurité de l'emploi moindre , l'importe dans la situation en france et se disent mon dieu quel horreur.

Il faut vraiment comprendre le modèle US pour voir que là bas être licencié-démissionné n'est pas vécu du tout de la même manière. Je vais pas faire une cours dessus mais en résumé durcir la sécurité de l'emploi en France nous a conduit directement à la crise de l'emploi qui nous frappe. Car tout simplement plus on durcit un licenciement plus on durcit la création d'emploi et en conséquence la création d'une vraie croissance.

Et pourquoi alors ça ne fonctionne pas mieux que ça aux USA ?

[souviron34]

Encore une fois "pas mieux que quoi" ????

Si tu prends l'Europe et des 350 millions d'habitants, le taux de chômage est le double de celui des US..

Si tu prends la France et ses 66 millions, le chômage longue durée est plus de 4 fois supérieur..

[erwanlb]

Envoyé par souviron34

Ne cite pas des chiffres à tort et à travers... stp..

Encore une fois, d'une part il faut séparer long et court terme.. Il y a plus (nettement) de chômeurs longs termes en France qu'aux US.. Sauf que eux comptent les RSA/RMI comme chômeurs, pas nous..

D'autre part, si tu regardes par exemple Chicago ou Detroit, sinistrés il y a 3 ans, ça embauche à qui mieux mieux..

Compare avec la Lorraine, ou les bassins houillers autour de Roubaix-Tourcoing...

Enfin, tu as es "eldorados" tournant, et les amériaicains sont parfaitement prêts à se déplacer (le cas de l'Alberta (au Canada) et du Dakota aux US ces temps-ci est un parfait contre-exemple : ruée vers "l'or", boues et sables pétrolifères en grand boom, afflux de gens de partout aux US...

Le VRAI taux moyen de chômage, si l'on prend les mêmes base qu'en France, est de 6%, c'est à dire pas loin du plein emploi...

Un plein emploi ne veut pas dire un plein de gens heureux comme dans la p'tite maison dans la prairie....

Et ceux qui ont perdu du boulot dans un domaine (ouvrier automobile) ne va pas forcément retrouver du boulot dans un autre (informatique)

[coolspot]

Envoyé par deathness

Assez d'accord. Le problème de ceux qui ont peur de la sécurité de l'emploi au US et qu'ils raisonnent d'une manière biaisé: ils prennent le fait d'avoir une sécurité de l'emploi moindre , l'importe dans la situation en france et se disent mon dieu quel horreur.

Il faut vraiment comprendre le modèle US pour voir que là bas être licencié-démissionné n'est pas vécu du tout de la même manière. Je vais pas faire une cours dessus mais en résumé durcir la sécurité de l'emploi en France nous a conduit directement à la crise de l'emploi qui nous frappe. Car tout simplement plus on durcit un licenciement plus on durcit la création d'emploi et en conséquence la création d'une vraie croissance.

C'est un non sens ce que tu dit. Car en gros tu dit que les licenciement crée de la croissance et donc des emploi. A ce compte là des pays ultra-libéral devrait avoir un taux de chômage proche de 0. Or il est plus important qu'en France et sa "rigidité" d'emploi.

Ce genre de loi si elle était appliqué en France n'aurait pour seule conséquence que de faire exploser le taux de chômage parce qu'elle condamnerait par exemple tout les "mis au placard" au chômage.
Et bien entendu une baisse de salaire ou une augmentation des horaires de travail non payé parce "dehors il y en a 20 qui attende ta place demain, donc si tu veut pas être viré bosse comme un putain d'esclave".


Parce que bon la flexibilité de l'emploi c'est en gros transformer tous les salariés de France en intérimaire qu'on prend, qu'on utilise et quon jette dès qu'on en a plus besoin

[souviron34]

non, certes.. Cepednant c'est nettemnt mieux que des gens se lamentant à tour de bras que "ça va mal"...

Et tu trouveras très peu d'Américains, y compris pauvres, se lamentant... Ils aiment trop la vie, et elle (peut) être difficile... Donc ils l'apprécient...


'fin bon : puisque c'est la Diable , reste bien au chaud, et tente de décrocher le plus vite possible un poste de fonctionnaire, avant que la loi ne passe que ce ne sera plus que des contrats annuels reouvelés (ou non) par accord tacite..

[erwanlb]

Envoyé par souviron34

Encore une fois "pas mieux que quoi" ????

Si tu prends l'Europe et des 350 millions d'habitants, le taux de chômage est le double de celui des US..

Si tu prends la France et ses 66 millions, le chômage longue durée est plus de 4 fois supérieur..

Obésité, criminalité, crise des subprimes, etc....

Le plein emploi n'a pas l'air d'effacer certains gros défauts des USA....

Et en dehors de ça....il faut adhérer à certaines choses (armes à feux, puritanisme, religion...)

[souviron34]

Envoyé par erwanlb

Obésité, criminalité, crise des subprimes, etc....

Le plein emploi n'a pas l'air d'effacer certains gros défauts des USA....

Et en dehors de ça....il faut adhérer à certaines choses (armes à feux, puritanisme, religion...)

Voilence, insécurité, racisme, montée de l'extrême-droite : le système Français est super !!!

D'ailleurs, si je suis ton raisonnemment, pusique pour habiter aux US il faut adhérer aux armes à feu au puritanimse et à la religion, pour vibvre en France il faut adhérer aux idées du FN !! (même proportion d'extrêmistes)

[erwanlb]

Envoyé par coolspot

C'est un non sens ce que tu dit. Car en gros tu dit que les licenciement crée de la croissance et donc des emploi. A ce compte là des pays ultra-libéral devrait avoir un taux de chômage proche de 0. Or il est plus important qu'en France et sa "rigidité" d'emploi.

Ce genre de loi si elle était appliqué en France n'aurait pour seule conséquence que de faire exploser le taux de chômage parce qu'elle condamnerait par exemple tout les "mis au placard" au chômage.
Et bien entendu une baisse de salaire ou une augmentation des horaires de travail non payé parce "dehors il y en a 20 qui attende ta place demain, donc si tu veut pas être viré bosse comme un putain d'esclave".


Parce que bon la flexibilité de l'emploi c'est en gros transformer tous les salariés de France en intérimaire qu'on prend, qu'on utilise et quon jette dès qu'on en a plus besoin

Et ça voudrait dire qu'il faut licencier pour avoir de la croissance....et des emplois...alors qu'on licencie....

[erwanlb]

Envoyé par souviron34

Voilence, insécurité, racisme, montée de l'extrême-droite : le système Français est super !!!

D'ailleurs, si je suis ton raisonnemment, pusique pour habiter aux US il faut adhérer aux armes à feu au puritanimse et à la religion, pour vibvre en France il faut adhérer aux idées du FN !! (même proportion d'extrêmistes)

Il n'y a pas encore eut autant de violence qu'aux USA...
Pas autant d'obèses...
Pas autant de contradictions sexe/religion...

Le Manson Français n'est pas encore prêt d'arriver en Europe !!!!!

Et je ne dis pas qu'il faut adhérer je dis que beaucoup y adhère et il faut se les coltiner...à moins d'être du genre à fermer sa gueule et à faire son hypocrite.....

Oui oui gentil américain toi et moi beaucoup aimer toi parce que moi vouloir travail chez toi donc moi aimer beaucoup tes idées....

[BenoitM]

Envoyé par souviron34

Encore une fois "pas mieux que quoi" ????

Si tu prends l'Europe et des 350 millions d'habitants, le taux de chômage est le double de celui des US..

Si tu prends la France et ses 66 millions, le chômage longue durée est plus de 4 fois supérieur..

Le double? je dois pas etre doué en math moi

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Un..._1993-2009.svg

http://en.wikipedia.org/wiki/File:US..._by_county.svg

Puis faudrait voir comment est obtenu l'emploi et la croissance des pays.

L'espagne a eu une superbe croissance pendant 10 ans mais qui reposait sur une bulle de la constructions, un endettement privé galopant, maintenant fini la bulle de la construction et de l'endettement résultat 20% de chomeurs...

[coolspot]

Envoyé par souviron34

non, certes.. Cepednant c'est nettemnt mieux que des gens se lamentant à tour de bras que "ça va mal"...

Et tu trouveras très peu d'Américains, y compris pauvres, se lamentant... Ils aiment trop la vie, et elle (peut) être difficile... Donc ils l'apprécient...


'fin bon : puisque c'est la Diable , reste bien au chaud, et tente de décrocher le plus vite possible un poste de fonctionnaire, avant que la loi ne passe que ce ne sera plus que des contrats annuels reouvelés (ou non) par accord tacite..

Enfin perso moi ce qui me chagrine c'est de voir de plus en plus de jeune et moins jeune trouvé normal de ne pas avoir de sécurité d'emploi et d'être flexible alors que la norme du travail devrait se calquer justement sur la sécurité de l'emploi de la fonction publique.

Parce que bon toujours être sous pression parce que ta aucune visibilité à long terme sur ta carrière c'est vraiment déplorable et triste.


Enfin bon on commence par flexibilisé le licenciement et on finira par un droit du travail équivalent à la Chine avec toujours l'excuse en fond que celà générera la croissance et le plein emploi