Quels signes permettent de déceler un candidat talentueux ?

[LeSmurf]

Envoyé par Hinault Romaric

Que pensez-vous de cette proposition ?

Je pense que cette méthodologie est inadaptée au monde de l'entreprise qui s'appuie très souvent sur la méthodologie La-Rache qui présente l'avantage d'être ISO-1664 Certified.

[moustic98]

Envoyé par Freem

C'est complètement faux. Tout le monde ne peut pas rédiger une doc type doxygen correctement, c'est à dire, être extrêmement bref tout en n'omettant rien de ce que fait la fonction.
Accessoirement, pour ce type de doc, il faut être capable de comprendre le code, et c'est aussi pour ça que c'est au développeur qui écrit le code de faire cette portion de doc: il est le mieux placé pour savoir ce que le code fait, et pour y placer des "warning" à destination de l'utilisateur (et ici, par utilisateur, je parle du collègue qui aura a maintenir ou exploiter la fonction lorsque le 1er dev sera en vacance... ou aura changé d'entreprise.)

Quand aux notices, ce n'est pas non plus si simple. En fait, il s'agit même d'un métier, car écrire un texte clair et exempt de fautes n'est pas à la portée de tous, y compris avec les outils dont on dispose de nos jours.
Une preuve?
Je ne quoterait pas de post par respect, mais il suffit de suivre l'actu de dvp pour y trouver nombre de réponses bourrées de fautes, que ce soit d'orthographe, de conjugaison ou, pire, de syntaxe!

Alors non, la doc, ce n'est pas à la portée de tout le monde, et le manager, ce n'est pas non plus son job. En fait, le mot français de manager, c'est gestionnaire. Et ça indique ce qu'est son taf: gérer.
Gérer, ce n'est pas produire. Ecrire une doc, c'est produire.
Et sincèrement, je ne parle que d'écrire correctement. Maintenant, le contraire est vrai aussi: pour écrire une doc, il faut comprendre correctement, et la encore, sur les forums internet, il n'y a pas besoin de chercher longtemps pour trouver des quiproquos, ou des gens qui parlent la même langue mais pas de la même façons (références culturelles changeantes. Par exemple, pour un québecois, un français ou un suisse, il est évident que certains mots n'auront pas la même connotation.)


Non, c'est liste des points qui font que si un candidat en respecte au moins un, il faut lui demander immédiatement de bosser pour vous.
En fait, quelqu'un respectant l'un de ces points sera très probablement, pour l'auteur, d'une grande valeur ajoutée pour l'équipe en place. Il n'est pas dit qu'il faut que le candidat corresponde à tous les points...



Le CV n'est PAS suffisant. Il suffit de regarder dans son entourage pour s'en rendre compte... Ou de faire ces foutus ateliers CV qu'on nous impose quand on tombe au chômage.
Quand on postule pour une boîte, on fait une lettre de motivation qui devrait être ciblée, mais le CV aussi devrait l'être, si le candidat n'est pas fainéant... Ou plutôt s'il veut optimiser ses chances.
Personnellement, je connais plusieurs personnes qui ont eu leur travail actuel ou des contrats passés en mentant sur le CV. Rien de bien grave, juste cacher une période de chômage en prolongeant un contrat fini un peu trop tôt... Mais bon, ça ne reflétait pas la vérité pure. (Et dans le cas auquel je pense, la boîte en question semble y avoir gagné, puisqu'elle n'arrête pas d'augmenter l'individu en question )

Bref, un CV ne suffit en aucun cas.
Autre détail:
Les CV contiennent parfois des noms d'entreprise et d'écoles prestigieuses. Mais, ce n'est pas parce que j'ai bossé 2 ans chez microsoft ou google que j'ai participé a des tâches importantes, et ce n'est pas parce que j'ai eu mon diplôme dans une école à 20k€/mois que j'ai vraiment des connaissances.
Le contraire est tout aussi vrai, d'ailleurs. Le type qui a étudié dans une école minable et bossé dans des petites boîtes peut très bien être super compétent.
Parfois même, certains n'ayant pas de diplômes sont meilleurs que des supers intelligents aux parents bourrés de pognon qui les ont envoyés dans les écoles les plus prestigieuses (comment ça, je donne l'impression que je n'ai pas de respect pour les bouts de papier diplômes de haut niveau?)


Et pour finir ce (long) post, à ceux qui trouvent que la javadoc (ou doxygen ou autre) ne sert à rien...
Personnellement, en écrivant la doc d'une fonction que je viens d'écrire, il m'arrive de souligner des incohérences, que je corrige avant les problèmes, du coup.
Vous savez, c'est le fameux: "ce qui est bien compris est clairement énoncé".
Quand vous commencez à détailler les multiples fonctionnalités d'une seule et même fonction, c'est qu'il faut la découper.
Et en procédant à ce découpage, on augmente:
1) la ré-utilisabilité du code
2) la facilité de débogage
3) le respect des responsabilités (j'ai déjà vu des codes ou les gens voulant tout faire dans la même fonction on dû passer des pointeurs n'ayant à voir qu'avec une seule fonctionnalité).
Autre point, en écrivant la doc, on peut écrire les post et pré-conditions et ce, de façon claire. Ca permet de détailler les raisons qui font qu'un code l'utilisant pourrait crasher, et ça accélère donc le débogage. A moins que quelqu'un ici puisse écrire du code qui ne plante jamais? Au delà du "hello world" je doute que ce soit réaliste de penser ainsi.

Pour moi, la doc du code est clairement quelque chose d'important. Au même titre que les commentaires le sont pour d'autres, en fait. Je ne commente pas mon code, je préfère le documenter.
D'ailleurs, pour faire de la doc au lieu d'un commentaire, avec doxygen et en C++, il suffit de taper "//!" au lieu de "//". C'est vrai que c'est fichtrement épuisant. (Utile pour les FIXME, NOTE, TODO et autres annotations. Ca permet de générer un document à l'usage des collègues qui leur permettra de comprendre quels point de votre code vous semblent bancals, mais pour lesquels vous n'avez pas eu le temps d'atteindre un niveau perfection suffisant, peu importe la raison (chef trop pressé?))

C'est drôle de lire ton poste, mais on y comprend bien qu'un CV ne sert à rien, et vaut mieux opter pour une enquête approfondit, sous prétexte qu’une faible minorité (personne qui mente sur leur CV) fraude, mais à aucun moment tu ne cite les offres d’emplois qui préconise une personne avec 6 ans d’expérience minimum en SI, expert linux, weblogic, oracle et Documentum, et pour un salaire de 40K€/ans, cela aussi relève du mensonge le plus absurde, mais ce genre de pratique (qui reste très largement plus répondu que les faut CV) semble moins dérangeant, d’ailleurs, je ne connais pas de faut CV dans mon entourage, par contre, je connais beaucoup de personne pour qui les entreprise trafique les CV avec des expériences qu’il n’ont jamais réalisé dans le seul but de les facturer plus chers en régis, je trouves que ces personnes (recruteurs) qui prétende vouloir combattre la fraude au faux CV, avec toutes la bonne fois du monde, je trouve cela très hypocrite, car il en font beaucoup plus que le reste de la profession, et j’en passe ce genre de pratique, pittoresques

[moustic98]

Envoyé par Luckyluke34

Je n'ai pas dit que tous les génies étaient des autistes, mais il n'y a pas de raison qu'ils aient plus de talent pour travailler en équipe que le reste de la population (à moins que ce ne soient des génies de la communication, mais c'est autre chose...)

Après, à combien estimes-tu la population des "génies" parmi les développeurs ? 2, 3, 5% ?

Je ne vois pas vraiment ce qui vient invalider les arguments de l'article d'origine sachant que le titre est "hire a developer" et pas "hire a genius"

Je ne vois pas ce que viens faire le mot communication dans notre discutions, mais bon, après, je trouve que le fait de ce prononcé sur la proportion de géni parmi les développeurs est une aberration, sinon, quel seront les critères qui seront définis pour catégoriser un développeur comme étant un géni ou pas, on reconnais un géni plutôt à sa capacité d’innové en un temps record des solution qui paraissais impensable, ou à ça capacité à débloqué une situation de crise par ces proposition de géni, après moi personnellement, je n’emmétrerais pas de chiffre concernant la proportion de géni parmi les développeurs, car rien ne permet de le calculer

[Freem]

Envoyé par moustic98

C'est drôle de lire ton poste, mais on y comprend bien qu'un CV ne sert à rien, et vaut mieux opter pour une enquête approfondit, sous prétexte qu’une faible minorité (personne qui mente sur leur CV) fraude, mais à aucun moment tu ne cite les offres d’emplois qui préconise une personne avec 6 ans d’expérience minimum en SI, expert linux, weblogic, oracle et Documentum, et pour un salaire de 40K€/ans, cela aussi relève du mensonge le plus absurde, mais ce genre de pratique (qui reste très largement plus répondu que les faut CV) semble moins dérangeant, d’ailleurs, je ne connais pas de faut CV dans mon entourage, par contre, je connais beaucoup de personne pour qui les entreprise trafique les CV avec des expériences qu’il n’ont jamais réalisé dans le seul but de les facturer plus chers en régis, je trouves que ces personnes (recruteurs) qui prétende vouloir combattre la fraude au faux CV, avec toutes la bonne fois du monde, je trouve cela très hypocrite, car il en font beaucoup plus que le reste de la profession, et j’en passe ce genre de pratique, pittoresques

Je ne me suis pas attaqué aux entreprises pour la seule et unique raison que ce n'était pas le sujet, mais, rassures-toi, j'en ai autant (voire plus) à leur encontre (et leurs p***** de moutons à 5 pattes pour un smic, sachant qu'en fin de compte ils voudront juste qu'on se farcisse du excel à longueur de journée! Tu vois, j'ai pas menti, mais je me retiens de développer )

Et je n'ai pas voulu faire passer le message que le CV ne sert à rien, juste qu'il ne suffit pas, par lui-même, à prouver que la personne possède bel et bien les compétences prétendues.
Sinon, il n'y aurait ni lettre de motivation, ni entretiens d'embauche...

Maintenant, est-ce qu'un test pratique est une bonne méthode, je n'en sais rien, pas plus que je vois de technique universelle et efficace.

A priori, quelqu'un qui ment trop sur son CV (genre en ajoutant des compétences) peut se faire vite dégommer si il y a un recruteur technique en face.
Après, il faut voir la largeur du mensonge. Si on prend, par exemple, une base SQL dans laquelle on s'est contenté de faire des trucs de base (entendre: utiliser le SQL 92, qui est standard) je trouve que changer "microsoft" en "oracle" ou en "firebird" n'est pas si grave que ça. Idem, dire que l'on a travaillé 4 mois au lieu de 3 dans une boîte, ça ne se sentira pas trop.
Et ces choses sont rendues nécessaires par les recruteurs qui cherchent les moutons à 5 pattes, justement.
Par contre, changer JAVA en C# sous prétexte que tous les langages sont pareils, la, forcément, ça coince.
Ca change aussi selon les gens: certains sont de très mauvais orateurs, d'autres sont très doués en manipulation. Les premiers, il vaut mieux qu'ils s'abstiennent de prendre des libertés, les seconds... Beaucoup de gens tombent dans leurs filets au moins une fois.

En espérant avoir rendu mon propos plus clair. (Je ne voudrais pas que l'on dire que j'ai encouragé les gens à mentir sur le CV, même si au fond ça ne serait pas important puisque mon pseudo étant ce qu'il est, je suis plus ou moins anonyme)

[Kihmé Xs]

Envoyé par DotNET74

A mon sens,

le premier critère que je rechercherais chez un candidat c'est:

Est-ce que j'ai à faire à un passionné ou non ?

Car un passionné (Comme moi par exemple) va passer beaucoup de son temps à se former, maintenir à jour et chercher des solutions....

Le reste, la documentation etc. c'est la partie manager qui doit veiller à ça...

Tiens un sujet sur lequel j'ai déjà eu des discussions. Je trouve que c'est malsain de penser que la passion rend meilleur. La passion est trop sujet à l'émotion et l'engouement ce qui peut donner du très bon comme tu très mauvais de façon cyclique si le passionné n'est pas nourris par ce qui le passionne principalement. L'IT demande beaucoup trop de rigueur pour se retrouver dans les mains de gens positionnés principalement pour leur côté "passionnés". Les critères de rigueur et de professionnalisme sont à mes yeux beaucoup plus important puisqu'ils confèrent au profil une certaine constance dans la qualité. On peut être pro et passionné, passionné et pro, mais également ne pas considérer le développement comme une passion et être pro. Si après les recruteurs veulent utiliser des passionnés parce qu’ils se mettent à jour tout seul et que ça évite d'avoir à faire trop de formation et donc limite les coûts je veux bien, mais l'auto formation ne garanti pas forcément la qualité.

[moustic98]

Envoyé par Freem

Je ne me suis pas attaqué aux entreprises pour la seule et unique raison que ce n'était pas le sujet, mais, rassures-toi, j'en ai autant (voire plus) à leur encontre (et leurs p***** de moutons à 5 pattes pour un smic, sachant qu'en fin de compte ils voudront juste qu'on se farcisse du excel à longueur de journée! Tu vois, j'ai pas menti, mais je me retiens de développer )

Et je n'ai pas voulu faire passer le message que le CV ne sert à rien, juste qu'il ne suffit pas, par lui-même, à prouver que la personne possède bel et bien les compétences prétendues.
Sinon, il n'y aurait ni lettre de motivation, ni entretiens d'embauche...

Maintenant, est-ce qu'un test pratique est une bonne méthode, je n'en sais rien, pas plus que je vois de technique universelle et efficace.

A priori, quelqu'un qui ment trop sur son CV (genre en ajoutant des compétences) peut se faire vite dégommer si il y a un recruteur technique en face.
Après, il faut voir la largeur du mensonge. Si on prend, par exemple, une base SQL dans laquelle on s'est contenté de faire des trucs de base (entendre: utiliser le SQL 92, qui est standard) je trouve que changer "microsoft" en "oracle" ou en "firebird" n'est pas si grave que ça. Idem, dire que l'on a travaillé 4 mois au lieu de 3 dans une boîte, ça ne se sentira pas trop.
Et ces choses sont rendues nécessaires par les recruteurs qui cherchent les moutons à 5 pattes, justement.
Par contre, changer JAVA en C# sous prétexte que tous les langages sont pareils, la, forcément, ça coince.
Ca change aussi selon les gens: certains sont de très mauvais orateurs, d'autres sont très doués en manipulation. Les premiers, il vaut mieux qu'ils s'abstiennent de prendre des libertés, les seconds... Beaucoup de gens tombent dans leurs filets au moins une fois.

En espérant avoir rendu mon propos plus clair. (Je ne voudrais pas que l'on dire que j'ai encouragé les gens à mentir sur le CV, même si au fond ça ne serait pas important puisque mon pseudo étant ce qu'il est, je suis plus ou moins anonyme)

Rien à dire, c'est plus claire maintenant, après rien n'empêche de parler des offre pour moutons à 5 pate car les CV ce n’est pas le sujet non plus, mais les deux ce rapporte directement à l'entretiens d'embauche

[Mat.M]

Envoyé par AppMaestro

En fait ce mec a rien compris : ce n'est pas du talent qu'il recherche mais des gens "normés".
.

+1000
ce dont tu parles c'est la conception des choses et la mentalité bien nord-américaine...
le problème c'est que ça commence à arriver en France.

[Mat.M]

Envoyé par Kihmé Xs

On peut être pro et passionné, passionné et pro, mais également ne pas considérer le développement comme une passion et être pro. Si après les recruteurs veulent utiliser des passionnés parce qu’ils se mettent à jour tout seul et que ça évite d'avoir à faire trop de formation et donc limite les coûts je veux bien, mais l'auto formation ne garanti pas forcément la qualité.

je suis plus ou moins d'accord..si j'étais recruteur je préferrais embaucher quelqu'un un minimum passionné et motivé qu'un super expert

[Kihmé Xs]

Envoyé par Mat.M

je suis plus ou moins d'accord..si j'étais recruteur je préferrais embaucher quelqu'un un minimum passionné et motivé qu'un super expert

Je suis d'accord pour la motivation, c'est essentielle, mais la motivation n'est pas l'adage de la passion. Il est même beaucoup plus facile de motiver quelqu'un qui est professionnel et pas passionné que quelqu'un de passionné mais pas professionnel.
Ce que je dis, c'est la passion est un critère dangereux, la rigueur et le professionnalisme eux sont des critères détachés de toutes émotions et donc des valeurs sûres. C'est valable pour l'ambiance de travail et pour la qualité également.

Il va y avoir une grosse différence entre le passionné qui n'a pas un comportement de professionnel et un professionnel qui n'est pas forcément passionné. Alors que le passionné professionnel et le professionnel pas forcément passionné n'auront pas de différence. Le critère important n'est donc pas la passion mais le professionnalisme. C'est ma vision des choses, mais comment dire, je fais difficilement confiance à un quelqu'un me disant qu'il est passionné, si il m'avait dit, qu'il se considérait comme un professionnel ça m'aurait rassuré. Après faut le prouver bien sur. J'ai eu trop de mauvaises surprises de la part des "passionnés" tant dans mon cursus et activité extra scolaires ou extra professionnelles, que dans mes expériences professionnelles (bien que peu nombreuse).

[coolspot]

Envoyé par Kihmé Xs

Je suis d'accord pour la motivation, c'est essentielle, mais la motivation n'est pas l'adage de la passion. Il est même beaucoup plus facile de motiver quelqu'un qui est professionnel et pas passionné que quelqu'un de passionné mais pas professionnel.
Ce que je dis, c'est la passion est un critère dangereux, la rigueur et le professionnalisme eux sont des critères détachés de toutes émotions et donc des valeurs sûres. C'est valable pour l'ambiance de travail et pour la qualité également.

Il va y avoir une grosse différence entre le passionné qui n'a pas un comportement de professionnel et un professionnel qui n'est pas forcément passionné. Alors que le passionné professionnel et le professionnel pas forcément passionné n'auront pas de différence. Le critère important n'est donc pas la passion mais le professionnalisme. C'est ma vision des choses, mais comment dire, je fais difficilement confiance à un quelqu'un me disant qu'il est passionné, si il m'avait dit, qu'il se considérait comme un professionnel ça m'aurait rassuré. Après faut le prouver bien sur. J'ai eu trop de mauvaises surprises de la part des "passionnés" tant dans mon cursus et activité extra scolaires ou extra professionnelles, que dans mes expériences professionnelles (bien que peu nombreuse).

Ce que tu prend pas en compte dans ton raisonnement c'est que le passionnée au tendance à moins faire le mercenaire que le professionnel. Parce que ce qui motive le professionnel c'est le fric et si jamais il trouve un meilleur fournisseur de money il n'aura aucun scrupule à abandonner, le passionné pour lui peser le pour et le contre du dit contenu du projet avant de vouloir se barrer.

[ricardo_bresil]

Je suis d'accord pour tout sauf la documentation.

Documenter son code signifie qu'il n'est pas assez clair, un bon code doit s'expliquer de lui même.

A ce propos voir l'excellent livre de Robert Martin : Coder proprement

Je conseille à tous développeurs de lire ce livre.

[erwanlb]

Envoyé par ricardo_bresil

Je suis d'accord pour tout sauf la documentation.

Documenter son code signifie qu'il n'est pas assez clair, un bon code doit s'expliquer de lui même.

A ce propos voir l'excellent livre de Robert Martin : Coder proprement

Je conseille à tous développeurs de lire ce livre.

Il y a pas une erreur sur les tarifs ??????????? 150€ un bouquin.....ouille !

[Kihmé Xs]

Envoyé par coolspot

Ce que tu prend pas en compte dans ton raisonnement c'est que le passionnée au tendance à moins faire le mercenaire que le professionnel. Parce que ce qui motive le professionnel c'est le fric et si jamais il trouve un meilleur fournisseur de money il n'aura aucun scrupule à abandonner, le passionné pour lui peser le pour et le contre du dit contenu du projet avant de vouloir se barrer.

Je ne suis pas du tout d'accord avec ça. Quelqu'un à l'attitude professionnelle n'est pas du tout plus ou moins mercenaire que quelqu'un se disant juste être un passionné. Le professionnel va choisir ses projets non pas par rapport à l'argent, du moins pas plus que le passionné, mais tout comme le passionné par l'intérêt qu'il porte au SI et technologies sur lesquelles il va devoir travailler. La conscience professionnelle justement, c'est de choisir un projet où ses compétences sont nécessaires et où le travail va lui apporter en compétence. L'argent, le poste, ça intéresse les carriéristes et crois moi, le carriérisme n'est pas l'adage du professionnel.

[erwanlb]

Envoyé par Kihmé Xs

Je ne suis pas du tout d'accord avec ça. Quelqu'un à l'attitude professionnelle n'est pas du tout plus ou moins mercenaire que quelqu'un se disant juste être un passionné. Le professionnel va choisir ses projets non pas par rapport à l'argent, du moins pas plus que le passionné, mais tout comme le passionné par l'intérêt qu'il porte au SI et technologies sur lesquelles il va devoir travailler. La conscience professionnelle justement, c'est de choisir un projet où ses compétences sont nécessaires et où le travail va lui apporter en compétence. L'argent, le poste, ça intéresse les carriéristes et crois moi, le carriérisme n'est pas l'adage du professionnel.

Je suis pas carriériste mais pas bénévole non plus comme beaucoup....

[Kihmé Xs]

Envoyé par erwanlb

Je suis pas carriériste mais pas bénévole non plus comme beaucoup....

ce n'est pas ce que je disais non plus.

[la.lune]

Ceux qui cherche des génies peuvent-ils nous dire comment dans un entretien de 2 à 3 heures peuvent-ils les découvrir.

Je pense que celui qui a proposé ces 5 critère à essayé d’omettre les truc connus par tout le monde lors des entretien, genre poser des question pour savoir si les diplôme correspondent à la personne et ainsi de suite, des chose à vrai dire indispensable lors d'un entretien. Sinon parler pour ne rien dire ne sert à rien.

Donc je vous demande vivement vous qui contestent ça de nous dire vos méthodes génie pour découvrir les génies. En tout ce n'est pas en donné exercices algorithmiquement complexe que vous saurez qu'il est génie, possible qu'il connait la solution, possible que vous n'arrivez à recruter personne si vous ne vous basez que sur ça, vu que les truc complexe tout le monde n'est pas toujours capable de résoudre dans 2heures.

Dites nous ce que vous faites, au début, si vous avez des centaines de candidat dont vous cherchez les plus talentueux.

[MarieKisSlaJoue]

Envoyé par erwanlb

Il y a pas une erreur sur les tarifs ??????????? 150€ un bouquin.....ouille !

J’ai eu peur d'être le seul choqué
150 € pour d'apprendre à rendre ton code propre c'est pas un peu un attrape pigeon ?

[ManusDei]

Envoyé par MarieKisSlaJoue

J’ai eu peur d'être le seul choqué
150 € pour d'apprendre à rendre ton code propre c'est pas un peu un attrape pigeon ?

Ca se vend moins que Harry Potter ^^
Donc il faut un prix plus élevé pour le rentabiliser, de plus c'est parfois acheté par l'entreprise, donc le budget n'est pas le même (car ça peut être utilisé par beaucoup de monde).

Regarde les bouquins officiels sur Eclipse, on est dans le même ordre de prix.

[Tupad]

J’ai eu peur d'être le seul choqué
150 € pour d'apprendre à rendre ton code propre c'est pas un peu un attrape pigeon ?

En même temps, c'est normal vu qu'il est indisponible sur le site de l'éditeur.
Pour ceux qui veulent payer moins, il y a toujours l'édition PDF pour 32,30€ disponible ici

[Dutiona]

Il est surtout en rupture d'édition (prix éditeur = un peu moins de 40€).
Donc des particuliers l'ayant en stock essayent de faire x4 en marge.
C'est pas surprenant dans le monde dans lequel on vit ^^ .