Discussion :

[MicBeastKiller]

Bonjour,

je me souviens d'un sujet (que je ne retrouve plus) où il y avait une explication des différentes déclarations :

Code c :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
const char * pt_word;
char * const pt_word;
const char * const pt_word;

si quelqu'un peut donner plus d'informations sur ces déclarations (si elles existent toutes).
Merci

[Bktero]

http://www.developpez.net/forums/d11...on-char-const/ celui-ci ?

[MicBeastKiller]

http://www.developpez.net/forums/d11...on-char-const/ celui-ci ?

Très bon sujet aussi pour l'info qu'il contient, mais ce n'est pas celui-ci.
Je me souviens particulièrement d'une personne qui expliquait justement la portée du const suivant qu'il se trouvait à gauche ou à droite d'un mot.

[Bktero]

http://www.developpez.net/forums/d11...er/const-char/

ou

http://www.developpez.net/forums/d11...buter/const-c/

?

[Bousk]

Code c :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
const char * pt_word; // pointeur non constant sur une donnée constante
char * const pt_word; // pointeur constant sur une donnée non constante
const char * const pt_word; // pointeur constant sur une donnée constante

[Obsidian]

Bonjour,

Bonjour,

je me souviens d'un sujet (que je ne retrouve plus) où il y avait une explication des différentes déclarations :

Celui-ci, peut-être : http://www.developpez.net/forums/d12...r/#post6683664
Mais il se trouve dans le forum C++.

[MicBeastKiller]

Bonjour,
Celui-ci, peut-être : http://www.developpez.net/forums/d12...r/#post6683664
Mais il se trouve dans le forum C++.

C'était sûrement celui-ci.
Il y a en tout cas toutes les explications.
Merci à tous.

[Bktero]

Faudra juste vérifier les corrections apportées dans l'avant-dernier message

Dans n1256, il y a l'exemple donné au point 28 de la partie 6.2.5 Types qui est intéressant :

EXAMPLE 1 The type designated as ‘‘float *’’ has type ‘‘pointer to float’’. Its type category is
pointer, not a floating type. The const-qualified version of this type is designated as ‘‘float * const’’
whereas the type designated as ‘‘const float *’’ is not a qualified type — its type is ‘‘pointer to constqualified
float’’ and is a pointer to a qualified type.

Il y en a un autre dans la partie 6.7.5.1 Pointer declarators, au point 3 :

EXAMPLE The following pair of declarations demonstrates the difference between a ‘‘variable pointer
to a constant value’’ and a ‘‘constant pointer to a variable value’’.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
const int *ptr_to_constant;
int *const constant_ptr;

The contents of any object pointed to by ptr_to_constant shall not be modified through that pointer,
but ptr_to_constant itself may be changed to point to another object. Similarly, the contents of the
int pointed to by constant_ptr may be modified, but constant_ptr itself shall always point to the
same location.

suivi par le point 4 :

The declaration of the constant pointer constant_ptr may be clarified by including a definition for the
type ‘‘pointer to int’’.
typedef int *int_ptr;
const int_ptr constant_ptr;
declares constant_ptr as an object that has type ‘‘const-qualified pointer to int’’.

[MicBeastKiller]

Faudra juste vérifier les corrections apportées dans l'avant-dernier message

En fait, je vais faire référence à ce message :
http://www.developpez.net/forums/d11...buter/const-c/

[MicBeastKiller]

Par contre je ne peux faire de cette manière là :

Code c :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
int maFonction( int unEntier const , char * unMot const )
{
    /* code */
}

mettre le "const" à la fin ?

[gangsoleil]

Par contre je ne peux faire de cette manière là :

Code c :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
int maFonction( int unEntier const , char * unMot const )
{
    /* code */
}

mettre le "const" à la fin ?

Non, car const "porte" sur ce qu'il suit, c'est a dire rien dans le cas que tu cites.

[Bktero]

Visiblement non :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
int f(int const p1, int p2 const)
{
    return p1 + p2;
}
 
int main(void)
{
    const int a = 2;
    int const b = 3;
 
    //int c const = 4; // invalide
 
    return f(a,b);
}

Me dit que f est implicitement déclarée à l'avant-dernière ligne.

EDIT : en compilant en C++, il y a une erreur lors de la déclaration de la fonction f().

EDIT 2 : en compilant en C avec l'option -pedantic, la définition de la fonction génère aussi une erreur.

[MicBeastKiller]

Non, car const "porte" sur ce qu'il suit, c'est a dire rien dans le cas que tu cites.

Or cela est possible pour déclarer des variables ?

Code c :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
int unEntier const;
char * unMot const;

[Bktero]

Or cela est possible pour déclarer des variables ?

Code c :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
int unEntier const;
char * unMot const;

Non, voir mon code précédent : en dé-commentant la ligne commentée, il y a un erreur de compilation.

Non, car const "porte" sur ce qu'il suit, c'est a dire rien dans le cas que tu cites.

on peut juste inverser const et le type comme le montre le code suivant :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
int main(void)
{
    const int a = 2;
    int const b = 3;
 
    const int * p1 = malloc(sizeof(int));
    int const * p2 = malloc(sizeof(int));
 
    return 0;
}

[MicBeastKiller]

Non, voir mon code précédent : en dé-commentant la ligne commentée, il y a un erreur de compilation.

Ce n'est donc pas permis (du moins en C).

pour les pointeurs, on peut inverser const et le type comme le montre le code suivant :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
int main(void)
{
    const int * p1 = malloc(sizeof(int));
    int const * p2 = malloc(sizeof(int));
 
    p1 = p2;
    p2 = p1;
 
    *p1 = 1;
    *p2 = 2;
}

C'est d'ailleurs ce qui est indiqué dans tous les liens fournis précédemment.

Merci en tout cas de vos réponses.

[Bktero]

Ce n'est donc pas permis (du moins en C).

Ni en C++ visiblement.

Merci en tout cas de vos réponses.

De rien

[MicBeastKiller]

Ni en C++ visiblement.

Alors certains points de ceci ne sont pas corrects ?
http://www.developpez.net/forums/d12...r/#post6683664

[matafan]

Contrairement à ce qui a été dit plus haut et dans d'autre messages, je trouve plus simple de considérer que ce qui est constant, c'est ce qui suit le "const". Par exemple :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
int const *p; /* *p est constant */
int * const p; /* p est constant */
int const **p; /* **p est constant */
int const * const *p; /* *p et **p sont constants */

Et d'autre part, "const T" est équivalent "T const", d'où il découle que l'écriture classique "const int *p" est équivalent à "int const *p" décrit plus haut.

[Bousk]

const agit sur le type de données et sur l'élément à sa gauche, sauf exception quand il est en premier et agit à sa droite
cf mon premier message plus haut
et sachant ceci

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
// les 2 déclarations sont équivalentes
const int constint;
int const intconst;
int myint const; // n'a absolument aucun sens
int const* constintptr;
// les 2 déclarations sont équivalentes
int const* const constintconstptr;
const int* const constintptrconst;

en C le seul intérêt est pour const int/float/... * puisque de toutes façons tous les passages en paramètres se font par copie.
passer un int ou un const int n'a aucune incidence.

[Bktero]

Alors certains points de ceci ne sont pas corrects ?
http://www.developpez.net/forums/d12...r/#post6683664

Comme je l'avais dit dans un message que tu as toi-même cité :

Faudra juste vérifier les corrections apportées dans l'avant-dernier message

D'ailleurs, j'ai relancé le sujet en question.