Le cinéma français contre le streaming

[FirePrawn]

L'industrie du cinéma et de la vidéo se révolte contre le streaming illégal
La grande majorité des FAI ainsi que des moteurs de recherche vient d'être assignée devant le tribunal de grande instance de Paris.


La guerre au piratage est officiellement déclarée en France.

Les syndicats du cinéma, distributeurs de la vidéo (APC, FNDF, SEVN) ont lancé hier une action en justice pour un blocage des sites de streaming et de téléchargements illégaux.

En effet, les trois syndicats ont envoyé une injonction d'une centaine de pages aux opérateurs français, résultat d'une longue réflexion.
Les FAI, moteurs de recherche et sites sont donc sous le joug d'un bouclage, en vertu de l'article 336-2 de la loi invoqué par les différents syndicats.

Cette action s'inscrit dans la suite des récents évènements contre le piratage aux États-Unis.
En France, sont concernés (liste non exhaustive) : Bouygues, Darty, France Télécom, Free, Google France, Google Inc, Microsoft Corp et France, NC Numéricable Orange, SFR, Yahoo Inc et Yahoo! France.
Ils sont appelés à comparaître au tribunal de grande instance de Paris le 15 décembre à 9 heures.

Le but ultime de cette action est de faire fermer tous les sites proposant illégalement de visionner ou télécharger des films et/ou vidéos tels que MegaUpload, MegaVideo, AlloShowTV, etc.

Ces derniers n'ont pas encore réagit à la nouvelle.


Source : ElectronLibre

Et vous ?

Pensez-vous que cette action est légitime ?

[sneb5757]

Pardonnez moi mais ils font chier sincèrement.

Le cinéma ne s'est jamais porté que depuis 2 ans ( c'est pas moi qui le dit) alors que les prix d'une place de cinéma n'a jamais été aussi indécente. Sincèrement à force de vouloir le beurre et l'argent du beurre ils vont avoir des ennuis ....

[Charvalos]

Ils se rendent compte qu'ils sont justes.... débiles ?

Aux dernières nouvelles, un hébergeur de fichiers tel que Meagaupload n'est pas illégal.
Je pense sérieusement que les politiques, majors et autres ayants-droits français devraient prendre exemple sur ceci.

[GanYoshi]

Envoyé par FirePrawn

Pensez-vous que cette action est légitime ?

Non, car comme le peer-to-peer, ces sites permettent de télécharger des fichiers légaux.

Pourquoi on chercherait à interdire les moyens plutôt que punir les coupables ? Pourquoi ne pas interdire les ordinateurs ? Parce qu'il permettent de faire autre chose que des choses illégal ? Certes, mais comme le peer-to-peer et les sites de téléchargement.

[CAML]

S'en prendre au site qui permet de visualiser ces films c'est encore "compréhensible".
Par contre s'en prendre aux moteurs de recherche c'est de la pure débilité .

[Kalite]

Non mais il sérieux là !!!!!!

+1 CAML
et +1 sneb5757 sur le prix des place qui tourne autour des 10€.

[ZiGoM@r]

Elle à le choix entre :
_ S'adapter au web; monter leur propre plateforme de streaming légales et peu chère par exemple ;
_ Essayer de rendre le téléchargement illégal moins pratique, ce qui risque de pousser à l'utilisation de technologies qu'ils ne pourront pas contrôler (réseaux "privés", chiffrés, etc..).

Ben Ali n'a pas réussit à contrôler internet, Hollywood n'en est pas plus capable.
Aussi, ses clients n'accepterons pas très longtemps d'acheter moins pratique et plus cher, uniquement par idéologie. Ce refus manifeste d'un marché moderne du film ne fait que les pousser à une réflexion autour de la propriété intellectuelle qui, je l'espère, finira par être remise en question.

[GeoTrouvePas]

Incroyable de voir à quel point l'industrie du film fait tout pour rafler de l'argent à droite et à gauche.

Après la taxe sur tous les supports de stockage (qui soit dit en passant est une des taxes les plus injustes qui soient), ils vont maintenant taper sur les FAI et les moteurs de recherche. C'est quoi la prochaine étape ? Les fabricants de claviers et d'écrans ?

Ils se portent très bien et n'arrêtent pas de pleurnicher. Charité bien ordonnée commence par soi même : pour lutter contre le piratage, ils feraient mieux de rendre le cinéma accessible à tous. Personnellement, quand j'ai vu qu'une place pour Tintin en 3D coûtait 12.50 €, j'ai préféré resté chez moi. Ça augmente encore plus vite que l'essence ou les cigarettes. Un couple + un petit pop corn = 30.00 € !!! Et dire que je payais la place 30 F il y a de ça à peine 15 ans...

Le pire ennemi de l'industrie du film n'est elle pas l'industrie elle même ?

[ymoreau]

Les industries espèrent encore et toujours être capables de nous imposer leurs règles. Mais d'un point de vue technique, il y aura TOUJOURS moyen de les contourner, ils se battent contre du vent. On pourrait se dire tant pis pour eux qu'ils continuent à perdre leur temps, sauf qu'ils gaspillent pour ça des quantités d'argent incroyables, et viennent en même temps se plaindre de ne pas être "assez" riches. Ça ne donne pas envie de faire des efforts dans leur sens. Surtout quand on sait qu'on engraisse majoritairement les actionnaires et pas les artistes.

Le lien de Charvalos est très intéressant.

[Paul TOTH]

Envoyé par Kalite

Non mais il sérieux là !!!!!!

+1 CAML
et +1 sneb5757 sur le prix des place qui tourne autour des 10€.

mais non vous n'avez pas compris, le ciné c'est cher à cause du piratage !

donc on arrête le piratage et vous verrez, c'est comme la TVA sur la restauration, tout rentrera dans l'ordre

[Nollo]

De toute façon avec la décision de la cours européenne il n'est pas possible que les sites cités ( même megaupload ) soient filtrés... J'ose espérer que ça sera respecter

Mais ce que je trouve fou, c'est à quel point le gouvernement se bat pour eux. On est censé défendre qui là ? Car les artistes je ne les vois pas beaucoup râler, ah si, ils râlent déjà contre les majors qui taxent la très grosse majorité des ventes de CD et de titres. Actuellement hadopi, soit disant pour la musique, c'est vraiment pour les ayants-droits...

On voit clairement que la démocratisation d'internet a ouvert de nouveaux marchés et de nouvelles façons de consommer de la culture, mais à eux de s'adapter.

[fmdatl]

S'ils arrivaient à filtrer ou à faire fermer les sites de téléchargement, les gens trouveraient d'autres moyens de télécharger, bien moins contrôlables et surtout bien plus dangereux pour certains publics. Résultat: ça piraterait toujours autant, ils ne gagneraient pas plus d'argent et en plus, les internautes risquent de tomber sur du contenu bien plus illégal que quelques screencams (sites pédophiles, snuff movies, ... ).

[Squisqui]

Le jour où ils feront la différence entre un moyen et l'utilisation qui en est faite, il y aura un grand pas vers le progrès.
On peut déjà s'estimer heureux de voir des mesures pour interdire les caméras dans une salle de cinéma plutôt qu'une gueguerre pour les interdire à la vente tout court... (ça serait con pour produire des films... )

Envoyé par GeoTrouvePas

Personnellement, quand j'ai vu qu'une place pour Tintin en 3D coûtait 12.50 €, j'ai préféré resté chez moi.

Il parait que le surcout engendré pour une place 3D est dû à la location des lunettes. C'est un type qui me sort toujours ça quand je vais au cinéma avec lui.
A vérifier, je ne l'ai jamais vu venir avec ses lunettes...


Troll à part, mais c'est un autre débat
<troll>

Code :

http://www.youtube.com/watch?v=476BMfxhPc4

</troll>

[ManusDei]

Envoyé par Squisqui

Il parait que le surcout engendré pour une place 3D est dû à la location des lunettes. C'est un type qui me sort toujours ça quand je vais au cinéma avec lui.
A vérifier, je ne l'ai jamais vu venir avec ses lunettes...

Dans la plupart des cinéma ils sont passés aux lunettes polaroid. Par contre il y a toujours le surcout, dû -soi disant- au coût d'achat de nouveau matériel de projection.

L'éventuelle affluence supplémentaire due à la 3D ne doit probablement pas être prise en compte.

[Squisqui]

Merci pour les infos ManusDei.

Le jour où un film m'intéresse, j'essayerai de prévoir le coup avec le type. Il est probable que la pratique soit spécifique d'un cinéma à l'autre.

[ManusDei]

Pour les lunettes polaroid c'est facile, tu repars avec. Et tu en rachète à chaque fois que tu les oublies

[pmithrandir]

Envoyé par ManusDei

L'éventuelle affluence supplémentaire due à la 3D ne doit probablement pas être prise en compte.

Pour ma part, j'avais lu qu'après 2 années fastes, les spectateur s'éloignait de l 3D. Un cinéma expliquait qu'avec 2 salles, une en 3D, l'autre sans, il réalisait 80% des ventes de places en 2D.

De mon coté, je ne vois pas la 3D. Au mieux, je vois une image normale, en supportant les lunettes en sus des miennes pendant la durée du film.

Au pire, ca donne comme dans le dernier harry potter ou je me suis retrouvé à voir 2 images pendant la moitié du film, avec forcement un gros mal de crane et l'impression de m'être fait arnaquer. Et à Angoulême, la ou j'étais a ce moment là, un seul cinéma, et pas le choix, c'était 3D ou rien.

Moi j'attends avec impatience que certains s'engouffrent dans le marché de la 2D a nouveau et qu'on arrête de me faire chier avec des technologies qui, dixit des producteur de dessins aimés en 3D, n'apportent rien dans 80% des cas. En effet, après quelques minutes, le cerveau analyse l'image et occulte les effets de 3D. De la même façon que le cerveau créé l'impression de relief dans un film 2D.

La 3D, c'est bien pour des films de 5 minutes a disneyland avec du jaillissement, dans le reste des cas, c'est 95% d'effet placebo.

[Jon Shannow]

Pour la 3D, je trouve ça franchement exagéré.

En plus, les seuls moments magiques avec la 3D, c'est dans les pubs, pour le reste...

[Robin56]

Envoyé par Jon Shannow

En plus, les seuls moments magiques avec la 3D, c'est dans les pubs, pour le reste...

Eh oui on est tous d'accord pour dire que notre moment préféré (car le seul) de 3D durant le film, c'est la pub Haribo !

[Barsy]

Envoyé par Jon Shannow

Pour la 3D, je trouve ça franchement exagéré.

En plus, les seuls moments magiques avec la 3D, c'est dans les pubs, pour le reste...

Pour une fois que la pub au cinéma sert à autre chose qu'à nous faire perdre 20 minutes et à nous faire regretter d'avoir payé la place si cher.
D'ailleurs, j'aimerai savoir combien ça rapporte par spectateurs et si elle n'existait pas, faudrait-il payer la place plus cher ?

Et à quand la pub au milieu du film ? (les marketeux nous le vendrons sous le terme d'entracte soit-disant pour faciliter la vie des enfants et des spectateurs à la vessie réduite).
De toute façon, avec tous les placements de produits qu'il y a dans les films aujourd'hui, on paye 12€ pour se mater une pub de 2h. Le téléchargement de certains films devraient-être gratuits vu qu'ils sont financés par leur contenu.