Discussion :

[Guardian]

Là, c'est un peu portnawak : une application intranet est par définition limitée au réseau de l'entreprise.

Évidemment, je parlais d'Internet puisqu'on parlait de "web".

À ma connaissance, sauf évolution récente de la terminologie, WEB est bien l'abréviation de World Wide Web, donc d'Internet non ?

[Marco46]

Évidemment, je parlais d'Internet puisqu'on parlait de "web".

À ma connaissance, sauf évolution récente de la terminologie, WEB est bien l'abréviation de World Wide Web, donc d'Internet non ?

Ben non, le web c'est une des applications de l'Internet.

[Marco46]

On ne voit pas très bien quelle sorte de "magie noire" permettrait de faire en web des trucs non faisable en client lourd.

Précise ta pensée, là ......

Ben expliques nous qu'est ce que tu ne peux pas faire avec ExtJS que tu peux faire en client lourd pour faire des logiciels de gestion par exemple ?

[Jipété]

Vas voir ExtJS par exemple, tu vas tomber les carreaux.

En effet,

La connexion a échoué
Firefox ne peut établir de connexion avec le serveur à l'adresse www.sencha.com.
* Le site est peut-être temporairement indisponible ou surchargé. Réessayez plus
tard ;
* Si vous n'arrivez à naviguer sur aucun site, vérifiez la connexion
au réseau de votre ordinateur ;
* Si votre ordinateur ou votre réseau est protégé par un pare-feu ou un proxy,
assurez-vous que Firefox est autorisé à accéder au Web.

[Paul TOTH]

Ben expliques nous qu'est ce que tu ne peux pas faire avec ExtJS que tu peux faire en client lourd pour faire des logiciels de gestion par exemple ?

tout ce que j'ai déjà indiqué, et en gros toute l’interaction avec le poste de travail, le scanner, l'imprimante, la webcam, le drag & drop, le copier/coller, l'interaction avec une application cliente (traitement de texte, tableur, messagerie...). mais aussi le multi fenêtrage, les fenêtres modales, etc, etc...

Sinon oui c'est beau ExtJS (autre site) mais prend l'exemple "Form"/"Column Layout in Form" et clic sur le DateTimePicker, le truc qu'on a tous...ben il fait une drôle de tête sous Chrome 10, et pourtant on est loin de IE6 !

[Bluedeep]

Ben expliques nous qu'est ce que tu ne peux pas faire avec ExtJS que tu peux faire en client lourd pour faire des logiciels de gestion par exemple ?

Tu as visiblement des difficultés de lecture et/ou de compréhension du français.

Ce n'est pas moi qui ait affirmé qu'en web on "pouvait faire mieux" qu'en client lourd. Donc, je te retourne la question, suite à ta remarque inutile : démontre qu'il y ait quelque chose que tu puisses faire en web et pas en lourd.

[Perplexe]

tout ce que j'ai déjà indiqué, et en gros toute l’interaction avec le poste de travail, le scanner, l'imprimante, la webcam, le drag & drop, le copier/coller, l'interaction avec une application cliente (traitement de texte, tableur, messagerie...). mais aussi le multi fenêtrage, les fenêtres modales, etc, etc...

Sinon oui c'est beau ExtJS (autre site) mais prend l'exemple "Form"/"Column Layout in Form" et clic sur le DateTimePicker, le truc qu'on a tous...ben il fait une drôle de tête sous Chrome 10, et pourtant on est loin de IE6 !

Mouais je suis pas tout à fait d'accord.

C'est vrai qu'il y a des trucs qu'on peut pas faire de la même façon mais si on s'adapte à l'environnement, on peut développer des méthodes tout aussi efficaces pour l'utilisateur.

A coté de ça, les avantages sont multiples et énormes. Multi plateforme, clients simplex et peu coûteux, déploiement instantané, mobilité, multilingue, etc, etc...

Je parierais pas sur les softs installés à l'heure actuelle, mais je peux bien évidemment me tromper.

[Marco46]

Tu as visiblement des difficultés de lecture et/ou de compréhension du français.

Ce n'est pas moi qui ait affirmé qu'en web on "pouvait faire mieux" qu'en client lourd.

J'ai écrit ça moi ? Euh ... Non j'ai pas l'impression. Balayes devant ta porte sur les difficultés de lectures

Donc, je te retourne la question, suite à ta remarque inutile : démontre qu'il y ait quelque chose que tu puisses faire en web et pas en lourd.

Ben le déploiement et la maintenance c'est vraiment l'argument choc. L'utilisateur ne le voit pas mais pourtant ça donne une flexibilité imbattable par rapport à du client lourd. L'aspect multi-plateforme également. Pas besoin de se prendre la tête avec le système qui peut modifier les comportements de telle ou telle librairie (graphique ou fonctionnelle). Il suffit d'avoir un bon navigateur, donc pas IE. Et je parle même pas d'un parc de machines mixées Windows/Linux/Mac ... Ou encore incluant des mobiles de toute taille !

Après au niveau des widgets je ne vois pas tellement de différence.

tout ce que j'ai déjà indiqué, et en gros toute l’interaction avec le poste de travail, le scanner, l'imprimante, la webcam, le drag & drop, le copier/coller

Là on est déjà sur de l'argument plus intelligent et constructif. C'est vrai, le contournement en Java consiste à utiliser Java Web Start ou une Applet mais c'est vrai que c'est le bordel et qu'il y a des progrès à faire, mais ça se fait.

l'interaction avec une application cliente (traitement de texte, tableur, messagerie...).

Idem. Bien que l'automation à partir d'un navigateur ça doit pas être de la tarte.

mais aussi le multi fenêtrage, les fenêtres modales, etc, etc...

Ça se gère très bien avec ExtJS, regarde tu as même un exemple de bureau graphique fait avec.

@Jipété : Désolé depuis chez moi tout roule

[Paul TOTH]

A coté de ça, les avantages sont multiples et énormes. Multi plateforme, clients simplex et peu coûteux, déploiement instantané, mobilité, multilingue, etc, etc...

aucun avantage pour le client final dans tout cela, sauf éventuellement la mobilité, mais je recommanderais l'usage d'un noteBook pour cela. Pour le reste ça se fait très bien en client natif.

Ça se gère très bien avec ExtJS, regarde tu as même un exemple de bureau graphique fait avec.

oui c'est très joli, c'est même une prouesse remarquable de parvenir à faire cela avec un navigateur...mais c'est bizarre, quand je fais Alt+Tab je ne trouve pas mes fenêtres dans la liste, quand je fais Alt+F4 c'est mon navigateur et ses 15 onglets ouverts qui se ferme, je ne peux pas mettre ma calculatrice à entre deux fenêtres, dès que je clique sur le navigateur elle passe derrière !

en fait on retrouve les mêmes limitation que TSE à ses débuts, sauf que maintenant, même Virtual PC arrive à mixer des fenêtres XP et Seven de façon transparente.

Prenons un exemple d'application Web évoluée que j'ai utilisé pas mal à une époque : Zimbra, c'est vraiment bien foutu, mais je préfère 100 fois Thunderbird qui me permet tous les à côté que n'offre pas le web, ne serait-ce que le copier/coller d'images dans un mail.

Mais je suis persuadé que dans les années à venir s'imposera une technologie qui sera à la fois légère et adaptée à ces besoins, mais HTML, même en version 5 n'offre pas les outils nécessaire à cette évolution.

[Maître Kenobi]

Je me permets d'ajouter que d'après moi, si ta maison ET ton entreprise brûle, en l'admettant car ça n'arrivera pratiquement jamais, tu auras à mon avis d'autres choses à te soucier que de la perte d'un disque dur...

là n'est pas la question, c'était pour illustrer le fait que ce n'est pas forcément la meilleure solution, même si 2 catastrophes ont peu de chances de se produire en même temps cela peut arriver.

[Jon Shannow]

Là, c'est un peu portnawak : une application intranet est par définition limitée au réseau de l'entreprise.

La confidentialité des donnéés, c'est celle d'accès au SGBD; que les appli consommatrices soient en client lourd et léger n'a que peu d'impact la dessus.

Je parle de web dans le sens "client léger" pas dans le sens "internet". Les applications de gestion web sont souvent en intranet ou extranet dans les entreprises.

Une question, en passant. Si c'est pour faire des Applis internes, quel intérêt du WEB ? Les PC sont de plus en plus performants, alors pourquoi ne pas utiliser des clients lourds ? Des applis WEB en intranet, n'ont à mon sens aucun intérêt, à part surcharger le serveur d'un travail qui pourrait être fait sur le client, et laissé le serveur se charger de la seule gestion de la BDD.

[Bluedeep]

Une question, en passant. Si c'est pour faire des Applis internes, quel intérêt du WEB ? Les PC sont de plus en plus performants, alors pourquoi ne pas utiliser des clients lourds ? Des applis WEB en intranet, n'ont à mon sens aucun intérêt, à part surcharger le serveur d'un travail qui pourrait être fait sur le client, et laissé le serveur se charger de la seule gestion de la BDD.

Facilité de déploiement qui est indéniable (et que personne ici n'a jamais nié).

Par ailleurs, dire "Les PC sont de plus en plus performants" c'est méconnaitre le fait que le renouvellement n'est pas si rapide en entreprise. Un avantage incontestable d'uen appli web est justement qu'elle peut tourner avec des clients un peu "faiblard" si nécessaire (bon, cela revient aussi à transférer la charge sur les serveur mais il est globalement plus économique de faire évoluer les serveurs que les clients en général).

[Paul TOTH]

Une question, en passant. Si c'est pour faire des Applis internes, quel intérêt du WEB ? Les PC sont de plus en plus performants, alors pourquoi ne pas utiliser des clients lourds ? Des applis WEB en intranet, n'ont à mon sens aucun intérêt, à part surcharger le serveur d'un travail qui pourrait être fait sur le client, et laissé le serveur se charger de la seule gestion de la BDD.

un intranet ne veux pas dire un réseau local. Le CNFPT par exemple possède un Intranet national qui relie toutes les antennes locales à travers la France.

dans ce contexte, mettre à jour une application centrale pour que tout le monde bénéficie de la mise à jour est intéressant.

d'autant que tu peux très bien avoir une antenne qui soit perdu au milieu des champs avec un connexion ADSL 512K sur laquelle tu fais passer un VPN.

le gros avantage du navigateur dans ces architectures, c'est que tu délègues au navigateur toute la gestion client, ton appli n'a pas besoin de savoir si le client est administrateur, si l'UAC est actif, si le disque est plein, tu peux même autoriser un geek local à utilise Konqueror sous Linux si ça l'amuse, ou laisser les irréductibles Mac lover dans leur environnement, et sur un réseau national ça arrive assez rapidement, et quand c'est politisé tu peux toujours courir pour imposer des standards.

[Jon Shannow]

Je vois ce que vous voulez-dire, mais dans ce cas, on ne parle plus de la même chose. Ce n'est plus totalement un intranet, puisqu'il y a utilisation de ligne extérieure pour la gestion du réseau, et donc risque de piratage, mais c'est un autre point.

Pour moi, un intranet reste un réseau local, si on sort de ce domaine on est en extranet, par forcément web (qui a une connotation "accès ouvert à tous les vents") mais plus un intranet, coupé du monde extérieur et donc sécurisé.

Je comprend par contre les avantages que l'on peut tirer d'un tel moyen de mise en oeuvre. Même si je reste réserver sur le fait qu'un service informatique puisse accepter qu'un geek installe ce qu'il veut sur son pc !

[Flaburgan]

On ne voit pas très bien quelle sorte de "magie noire" permettrait de faire en web des trucs non faisable en client lourd.

Précise ta pensée, là ......

Tu as visiblement des difficultés de lecture et/ou de compréhension du français.

Ce n'est pas moi qui ait affirmé qu'en web on "pouvait faire mieux" qu'en client lourd. Donc, je te retourne la question, suite à ta remarque inutile : démontre qu'il y ait quelque chose que tu puisses faire en web et pas en lourd.

Je dirais par exemple les google docs qui permettent de travailler à plusieurs le même document avec une facilité déconcertante et une très bonne gestion des versions. C'est l'avantage de travailler sur un serveur extérieur et pas sur sa machine.

[Paul TOTH]

Je vois ce que vous voulez-dire, mais dans ce cas, on ne parle plus de la même chose. Ce n'est plus totalement un intranet, puisqu'il y a utilisation de ligne extérieure pour la gestion du réseau, et donc risque de piratage, mais c'est un autre point.

Pour moi, un intranet reste un réseau local, si on sort de ce domaine on est en extranet, par forcément web (qui a une connotation "accès ouvert à tous les vents") mais plus un intranet, coupé du monde extérieur et donc sécurisé.

Je comprend par contre les avantages que l'on peut tirer d'un tel moyen de mise en oeuvre. Même si je reste réserver sur le fait qu'un service informatique puisse accepter qu'un geek installe ce qu'il veut sur son pc !

cette distinction n'a pas lieu d'être, si le poste distant est sécurisé, qu'il passe par un VPN c'est juste un Intranet étendu. Il existe des clients VPN avancés qui contrôlent la sécurité du poste avant d'activer le tunnel.

de plus, un Intranet national peut très bien être mis en place sur des lignes spécialisées (je pense que c'est le cas du CNFP), c'est juste plus cher que de passer par un VPN sur Internet.

Je dirais par exemple les google docs qui permettent de travailler à plusieurs le même document avec une facilité déconcertante et une très bonne gestion des versions. C'est l'avantage de travailler sur un serveur extérieur et pas sur sa machine.

et ce n'est pas possible avec un client lourd ?

c'est pourtant plus simple à faire dans une architecture client/serveur ou le serveur peut être à l'initiative du dialogue, ce qui n'est pas le cas en HTTP.

[Flaburgan]

et ce n'est pas possible avec un client lourd ?

c'est pourtant plus simple à faire dans une architecture client/serveur ou le serveur peut être à l'initiative du dialogue, ce qui n'est pas le cas en HTTP.

Euh, c'est techniquement possible, mais je n'ai encore jamais rien croisé de tel dans MS Office ou OOo... Donc des trucs en plus à installer, à maintenir, ce n'est pas accessible depuis n'importe quel appareil du monde muni d'internet...

[Barsy]

non, je ne suis pas d'accord, le simple copier/coller d'une image n'est pas supporté en Web, le drag & drop d'un fichier vers un éléments qui devra selon le cas l'ajouter comme image, l'insérer comme texte, je voudrais aussi pouvoir scanner un document à joindre à mon dossier, etc, etc...tout cela ne se fait pas - même sans IE6 - en mode web alors qu'on sait le faire depuis 20 ans en client lourd. une bête fenêtre modale n'existe pas en HTML !

quand je demande une image écran à un utilisateur de WebMail il me file une en pièce jointe un document word dans lequel il a collé sa capture d'écran car sinon il ne sait pas comment me l'envoyer.

ce n'est pas vrai ! le HTML n'est pas confortable pour faire de l'appli de gestion, et il n'en prend pas la direction.

alors faudrait m'expliquer ce que tu appelles "parfois mieux" !

Tout ce qui est transfert de document depuis le poste de travail vers l'application se fait sur les navigateurs par le biais d'un contrôle fileupload.
Il existe des moyens autres pour répondre au besoin des utilisateurs.

D'autre part, quand je parlais des avantages du client léger, il suffit de voir par exemple ce que peut faire Office Web App. Ne serait-ce que la possibilité de travailler en simultané sur un même document. On commence à y retrouver une grande partie des fonctionnalités offertes par leur équivalent client lourd.
Bientôt, il n'y aura plus d'intérêt de faire des copier/coller depuis la machine client, tous les documents seront en créés et gérés directement en ligne dans les entreprises.

Sans oublier le fait que les applications "légères" se déploient beaucoup plus facilement et sont plus facilement maintenables que leur équivalent client lourd.

Et effectivement, le HTML n'est pas confortable pour faire des applis de gestion (normal, ce n'est pas un langage de programmation), mais il est très confortable par contre pour en faire les interfaces.
C'est le code utilisé côté serveur (C#, Java, Php) qui permettra de faire des applications de gestion.

Enfin, concernant les interactions avec une application cliente (traitement de texte, tableur...) dont tu parles dans un autre message, ça se fait très bien sur les applis web. Le serveur est tout à fait capable de traiter ou de générer un document et de l'envoyer au client.

De mon point de vue, je ne vois que des avantages aux applications de gestion web.

[Bluedeep]

Le débat part un peu dans tous les sens et on commence à mélanger tout.

Je ne vois pas ce que les considérations sur intranet viennent faire ici :
qu'on utilise une appli client lourd ou client léger, il faudra de toute manière que les données transit sur l'intranet pour aller sur les serveurs d'appli et les serveurs de SGBD.

Il faudrait aussi savoir si on débat du choix client lourd vs client léger pour les applications d'entreprise ou d'applications grand public.

[Bluedeep]

Sans oublier le fait que les applications "légères" se déploient beaucoup plus facilement

Ca, c'est un argument que personne a priori ne conteste. Enfin plus précisément disons que le déploiement est moins consommateur de ressource.

et sont plus facilement maintenables que leur équivalent client lourd.

A moins de mélanger les problèmes de déploiement avec les problèmes de
maintenabilité, je ne vois pas du tout ce qui pourrait supporter cette affirmation.

De mon point de vue, je ne vois que des avantages aux applications de gestion web.

Moi, je n'en vois qu'un qui la moindre consommations de ressource en déploiement.