Discussion :

[sevyc64]

Les voitures dites hybrides sont un mélange d'énergie électrique et fossile si je ne me trompe pas. Il est évident que les voitures purement électrique ne sont, pour le moment pas performantes.

Oui, mais la partie électrique représente moins de 1% de l'énergie totale. Une voiture hybride n'est pas capable de rouler plus de 3-4km sans carburant, c'est à dire seulement sur l'électrique.
L'énergie électrique ne te sert que pour économiser un peu de carburant lors des démarrages aux stop et feux rouges (ou verts plutot ) et lors de fortes accélération. Le reste du temps, une voiture hybride est une voiture essence classique.

[grafikm_fr]

Arrétons de tomber dans les clichés. Certaines ONG sont extrèmement pointues et sérieuses sur leur domaine (j'excluerais GreenPeace). Certaines ont eues, par le passé, un statut de conseiller auprès de certains gouvernement et/ou l'ONU

Pour ce qui est de questions sociales, sans aucun doute. Pour ce qui est du sujet du nucléaire (et je parle bien de l'inspection d'une centrale), non.

[grafikm_fr]

L'énergie électrique ne te sert que pour économiser un peu de carburant lors des démarrages aux stop et feux rouges (ou verts plutot ) et lors de fortes accélération. Le reste du temps, une voiture hybride est une voiture essence classique.

Le pire dans l'histoire, c'est que des solutions purement mécaniques existent (comme un volant d'inertie mais en infiniment plus perfectionné) pour réduire la puissance et le rendement des véhicules de façon drastique. Mais ces projets sont dans les tiroirs depuis des années (le brevet date de 1964 hihi ). Bah oui, pourquoi s'emmerder quand on a du pétrole?

[grafikm_fr]

ERDF n'a jamais été une entreprise publique, tu confond peut-être avec EDF, non ?

ErDF est déténu à 100% par EDF, donc techniquement, c'est une entreprise privée

[Le_novice_de_l'info]

Pour ce qui est de questions sociales, sans aucun doute. Pour ce qui est du sujet du nucléaire (et je parle bien de l'inspection d'une centrale), non.

Toutes ONG n'ont pas un but humanitaire ou sociales .

Comme je le disais certaines sont utilisées commes conseiller dans des domaines touchant à la technique ET leur avis devraient être, a mon sens, beaucoup plus utilisé puisque dénué de profit. Demander conseil à une entreprise, quoi de plus absurde, surtout quand l'entreprise en question à participer à la fabrication du produit. Crois-tu son point de vue objectif ? NON elle place son Chiffre d'Affaire et son image au centre de la problématique

Sur le nucléaire, l'inpection ne fait pas tout. Cela dit pour l'inspection d'une centrale seule l'AIEA fait foi.
Pour la phase de réflexion les ONG sont parfois d'une grande aide

[ManusDei]

Oui, mais la partie électrique représente moins de 1% de l'énergie totale. Une voiture hybride n'est pas capable de rouler plus de 3-4km sans carburant, c'est à dire seulement sur l'électrique.

Apparemment, Toyota met maintenant de vrais moteurs électriques dans ses voitures, en particulier la Prius. A vérifier, je n'ai qu'une seule source sur ce sujet (donc autant dire pas de source).

[sevyc64]

ErDF est déténu à 100% par EDF, donc techniquement, c'est une entreprise privée

ERDF est une société privée à capitaux privés (ceux d'EDF) depuis sa création en 2008 et en contrat de service public avec l'état pour la distribution d'électricité en france métropolitaine.

EDF est une société privé à capitaux publics (85%) et privés (15%, salariés et actionnaires) depuis 2004

[Jon Shannow]

Parce qu'une ONG qui sort du chapeau n'a absolument aucune prérogative légale dans le domaine du contrôle. Surtout une collection de cas sociaux comme Greenpeace. Accessoirement, ils ont zéro compétence en inspection des nucléaires, mais quel bon militant écolo serait stoppé dans son élan par une chose aussi insignifiante que les compétences techniques?

Pourquoi une ONG n'a pas de compétences ? M'enfin, c'est quoi c'est préjugé ? Seules les organismes d'état (comme ceux qui ont laissé le Médiator sur le marché) sont compétents ? Je me marre. C'est pas parce qu'un scientifique ne rentre pas dans la nasse d'une multinationale qu'il est incompétent !

Les blagues, on les lis dans ce fil surtout

Et nous t'en remercions, d'ailleurs, c'est toujours bon de rire

ERDF n'a jamais été une entreprise publique, tu confond peut-être avec EDF, non ?

Disons que ErDF/EDF ou machin chose (le nom importe peu) c'est la même chose. La division est juste une façon d'embrouiller tout le monde pour mieux nous b***er !

[ManusDei]

Pourquoi une ONG n'a pas de compétences ? M'enfin, c'est quoi c'est préjugé ? Seules les organismes d'état (comme ceux qui ont laissé le Médiator sur le marché) sont compétents ? Je me marre. C'est pas parce qu'un scientifique ne rentre pas dans la nasse d'une multinationale qu'il est incompétent !

Par définition, une ONG a un but. Donc elle ne peut pas être objective. Greenpeace est de facto opposée au nucléaire, comment pourraient-ils donner un avis objectif sur le sujet ?

Disons que ErDF/EDF ou machin chose (le nom importe peu) c'est la même chose. La division est juste une façon d'embrouiller tout le monde pour mieux nous b***er !

C'est une division qui était (hélas) nécessaire pour se mettre en règle avec l'UE.
Et une bonne partie des augmentations récentes est dûe à un parc vieillissant (pas que de centrales nucléaires, mais aussi les câbles) qu'il faut entretenir, et changer.

[Sunchaser]

D'abord avec une telle mentalité autant jeter tout ce qui est certification et surveillance.

Je pense qu'il est bon de douter, et d'ailleurs cela amènerait peut être de bonnes choses de douter un peu plus. Du genre "est ce que l'on me demande d'évaluer est suffisant pour apprécier la qualité du système concerné", ou "est ce que les méthodes que j'utilise sont suffisantes pour évaluer ce que je dois évaluer, etc, etc", et j'en passe et des meilleures. Je doute juste parce que l'actualité et l'histoire est truffée d'exemples (en dehors du nucléaire bien entendu aussi) ou soit on a jamais mis les moyens nécessaires, soit on a jamais tenu compte de telle ou telle recommandation voire alerte, etc... et tout ça fini - avec un délai plus ou moins grand en fonction du domaine dans lequel on se trouve - par des morts.
Des "experts" qui ont oubliés qu'ils étaient humains et donc imparfaits, ou le règne absolu du fric et du pouvoir, ou bien en fonction d'une autre "tare" due a notre imparfaite nature humaine.
Moi, lorsque "N" nous annonce que des audits vont être fait sur le parc nucléaire français, comme disait papi Chirac, ça m'en touche une sans faire bouger l'autre ... On ne va pas pisser bien loin, et je n'attends rien de spectaculairement concret. Et j'espère me tromper, malgré tout.

A une époque, on a construit des centrales pour que les Français soient indépendants (grosse blague) en matière d'électricité

Why not ?
Ceci a en tout cas facilité cela, même si ce n'est pas parfait. On est surement moins dépendant que si on n'en avait pas en tout cas. Je ne sais pas, mais si je prends l'exemple de ma région je me vois mal faire du triphasé avec des moules, de l'andouille, du camembert et du calva

mais des pays voisins qui eux, ne veulent pas de centrale sur leur territoire (pas bête, les mecs)

Je ne suis pas sur qu'ils soient "pas bêtes". Prenons le cas de l'Allemagne, la sévère Angela semblait vouloir stopper toutes zes zentrales nukléaires. Et avec quoi on va faire du jus avec la puissance équivalente, hein?, les petits coquins ... En faisant pédaler sur de grosses dynamo leurs immigrés turques ? (je n'ai rien contre les Turcs, please)
M'est avis que les villes vont être sombres et qu'ils mangeront moins de Doner, dommage ils sont bons la bas.
Sinon, en achetant du jus a la France ? Cool, la France sera donc l'Arabie Saoudite nucléaire de l'Europe.
Bon, je déconne, mais c'est juste une annonce que l'on balance comme ça et on fait l'autruche.

et ErDF nous fait payer plus cher le kwh sous prétexte qu'il peuvent le vendre à d'autre plus cher !

Les raisons sont loin de ça, multiples et plus complexes.

[Acropole]

Je ne sais pas, mais si je prends l'exemple de ma région je me vois mal faire du triphasé avec des moules, de l'andouille, du camembert et du calva

L’écosse crée un biocarburant a base de whisky

Boire ou conduire...

[Jon Shannow]

Je pense qu'il est bon de douter, et d'ailleurs cela amènerait peut être de bonnes choses de douter un peu plus. Du genre "est ce que l'on me demande d'évaluer est suffisant pour apprécier la qualité du système concerné", ou "est ce que les méthodes que j'utilise sont suffisantes pour évaluer ce que je dois évaluer, etc, etc", et j'en passe et des meilleures. Je doute juste parce que l'actualité et l'histoire est truffée d'exemples (en dehors du nucléaire bien entendu aussi) ou soit on a jamais mis les moyens nécessaires, soit on a jamais tenu compte de telle ou telle recommandation voire alerte, etc... et tout ça fini - avec un délai plus ou moins grand en fonction du domaine dans lequel on se trouve - par des morts.
Des "experts" qui ont oubliés qu'ils étaient humains et donc imparfaits, ou le règne absolu du fric et du pouvoir, ou bien en fonction d'une autre "tare" due a notre imparfaite nature humaine.
Moi, lorsque "N" nous annonce que des audits vont être fait sur le parc nucléaire français, comme disait papi Chirac, ça m'en touche une sans faire bouger l'autre ... On ne va pas pisser bien loin, et je n'attends rien de spectaculairement concret. Et j'espère me tromper, malgré tout.

Il faut douter et tout remettre en question. Ce qui est acquis aujourd'hui fera rire demain. Pour ce qui est des audits, je pense que ce pourrait être une bonne chose, mais faire faire un audit à celui qui gère le truc...

Why not ?
Ceci a en tout cas facilité cela, même si ce n'est pas parfait. On est surement moins dépendant que si on n'en avait pas en tout cas. Je ne sais pas, mais si je prends l'exemple de ma région je me vois mal faire du triphasé avec des moules, de l'andouille, du camembert et du calva

Moules + andouille + camembert + calva ! C'est du quadriphasé, ça !

[Acropole]

Il faut douter et tout remettre en question. Ce qui est acquis aujourd'hui fera rire demain.

Cette affirmation est elle acquise ou ferra-t-elle rire demain ?

Amis de la nature, soyez certains que la nature, elle, n'est pas votre amie. Elle vous ôtera la vie, et supprimera l'espèce humaine, quand bon lui semblera, au hasard des jeux de l'évolution et de la sélection naturelle. Elle l'a déjà fait et le refera.
Les écologistes pointent du doigt les démons du nucléaire, du chimique et de la génétique qui sont pourtant les bases de la nature et de la vie, dans l'Univers tout entier. Ce sont les valeurs universelles, bien avant leurs idéologies politiques personnelles.

[Nebulix]

Et perso j'ai connaissance de deux portés disparus plutôt que un mort.

Les deux disparus étaient partis inspecter après le séisme et avant le tsunami. Ils ont été tués directement par le tsunami, comme hélas beaucoup d'autres. Une personne a été tuée lors d'une explosion d'hydrogène, c'est de celle là que je parlais. Cette discussion illustre bien à quel point nous sommes mal informés !

je pense qu'on verra de nouvelles victimes au bout de quelques mois (les effets d'une exposition prolongée des gens qui travaillent sur place).

Je te (re)conseille la page wikipedia sur les faibles doses d'irradiation. Leurs effets réels seraient bien inférieurs à ce que notre conditionnement nous fait craindre, voire même bénéfiques.

Parce qu'un tremblement de terre reste un tremblement de terre. Si un pont s'écroule avec tout ce qui est avec dans la flotte, ben on ne peut pas y faire grand chose. La seule chose qu'on peut faire (et on y travaille) c'est prédire le tremblement de terre (et les travaux sur le sujet sont hautement intéressants).

Là je suis franchement étonné ! On ne construit pas un pont sans étudier sa résistance aux séismes qu'il pourrait subir et celà marche plutôt bien. A ma connaissance il y a eu peu de dégâts liés au seisme hors tsunami. Y compris dans les centrales nucléaires.
Il est consternant de voir que ce colossal travail de prévention est
délibérément ignoré par les média ( c'est beaucoup moins médiatique qu'un coup de gueule de Bové)
donc totalement inconnu du public, même de gens comme toi qui essaient de s'informer.
( nous sommes encore très loin de pouvoir prédire les séismes )

[grafikm_fr]

Les deux disparus étaient partis inspecter après le séisme et avant le tsunami. Ils ont été tués directement par le tsunami, comme hélas beaucoup d'autres. Une personne a été tuée lors d'une explosion d'hydrogène, c'est de celle là que je parlais.

C'est pas du tout l'info que j'ai. Directement après le tremblement de terre, TEPCO a procedé au comptage et il manquait déjà deux personnes sans que le tsunami ne soit encore là et sans que l'ordre d'inspection a été donné. Donc perso j'ai un doute à ce sujet.

Je te (re)conseille la page wikipedia sur les faibles doses d'irradiation. Leurs effets réels seraient bien inférieurs à ce que notre conditionnement nous fait craindre, voire même bénéfiques.

Déjà, wikipedia comme source c'est bof, mais bon. Mais surtout, les sauveteurs qui sont actuellement à la station, c'est pas des petites doses de radiation qui sont en train de se prendre. On est encore en dessous des doses où le mort est rapide, mais on risque de voir des effets à quelques mois (cf. n'importe quel bouquin sur la médecine de la radiation).

( nous sommes encore très loin de pouvoir prédire les séismes )

Non, mais on avance pas mal sur le sujet de la compréhension des mécanismes permettant de les prédire. Il y a eu tout un numéro de JSEAES là-dessus recemment.

[Nebulix]

C'est pas du tout l'info que j'ai. Directement après le tremblement de terre, TEPCO a procedé au comptage et il manquait déjà deux personnes sans que le tsunami ne soit encore là et sans que l'ordre d'inspection a été donné. Donc perso j'ai un doute à ce sujet.

1) on est vraiment mal informés
2) Ces victimes ne sont pas dues au caractère nucléaire de l'installation.

Déjà, wikipedia comme source c'est bof, mais bon.

Wikipedia c'est quand même mieux que[le beau-frère, Mamère, TF1,etc.]surtout si on prend le soin de consulter les références qui sont de véritables articles scientifiques.

Mais surtout, les sauveteurs qui sont actuellement à la station, c'est pas des petites doses de radiation qui sont en train de se prendre. On est encore en dessous des doses où le mort est rapide, mais on risque de voir des effets à quelques mois (cf. n'importe quel bouquin sur la médecine de la radiation).

Tu crois vraiment qu'ils y vont sans dosimètre ? Ou qu'on les expose délibérément à des niveaux de radiations si dangeureux ?

Il n'y a rien de personnel dans ce que je vais dire : tu me sembles quelqu'un de plus réfléchi et désireux de t'informer que la moyenne. Et pourtant je trouve trace de pas mal de préjugés dans tes messages.
Jusqu'à quel point sommes nous (nous tous ) manipulés ?

[Le_novice_de_l'info]

Tu crois vraiment qu'ils y vont sans dosimètre ? Ou qu'on les expose délibérément à des niveaux de radiations si dangeureux ?

Oui, clairement, toutes centrale nucléaire dans son precessus de sécurité s'appui sur le volontariat pour envoyer des salariés aux charbons et à partir de là, pour n'importe quel niveau de radiation, des personnes seront sur le site à essayer de faire le nécessaire.
Comment crois tu que cela s'est passé pour Tchernobil (même si exception car premier incident du genre et totalement différent du cas japonais) ?

Après sur le fait qu'ils aient des dosimètre ou autre compteur geger, je sais pas mais pour l'exposition, cela ne fait aucun doute.

PS : je trouve ces gens qui se sacrifie pour sauver d'autres vie sont de vrai héros.

[ManusDei]

Tu crois vraiment qu'ils y vont sans dosimètre ? Ou qu'on les expose délibérément à des niveaux de radiations si dangeureux ?

Quand tu sais que ces gens sont principalement des burakumin, oui. Ou alors on leur donne un dosimètre, mais sans leur expliquer comment s'en servir.

[Nebulix]

Bref on envoie sciemment des gars au casse pipe mais le complot est si étendu que ni les media japonais, ni l'AIEA, ni même Greenpeace n'ent parlent !
Si vous croyez vraiment des trucs pareils, le débat est vraiment difficile !

[ManusDei]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Burakumin

Voilà une définition très succinte de ce que sont les burakumin.

Donc globalement, non, ça ne me surprend pas. Ni Greenpeace ni l'AIEA ne disent quoi que ce soit vis-à-vis des travailleurs intérimaires qui s'occupent du nettoyage des centrales nucléaires en France.
Il y a eu quelques articles à ce sujet sur Le Monde dernièrement si tu veux plus de détails.