Discussion :

[kruller]

Bonjour, j'ai un problème avec un code aujourd'hui qui agit d'une façon que je ne prévoyais pas du tout.
Aperçu du code:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <unistd.h>
#include <sys/types.h>
 
[...]
 
int	main(int ac, char **av, char **env)
{
  int	i;
  pid_t	opid;
  int	*com;
 
  com = malloc(sizeof(int));
  if (com == NULL)
    {
      printf("Allocation failure\n");
      _exit(1);
    }
  *com = 0;
  opid = getpid();
  i = 0;
  while (env[i])
    printf("%s\n", env[i++]);
  printf("Will now divide into two processes\n");
  fork();
  if(getpid() == opid)
    {
      printf("I am the father %d %d, and I wait for my son to give signal\n", getpid(), getppid());
      while (*com == 0);
     printf("Son is alive, resume\n");
      wait();
      printf("Son's status is down, continue with normal father execution\n");
    }
  else
    {
      *com = 666;
      subroutine(env);
    }
    free(com);
    return (0);
}

Mon problème vient du fait que l'adresse stockée par com ne pointe pas vers la même valeur dans les deux programmes, bien que les adresses de com dans les deux programmes soient les mêmes. Je ne comprend pas: ligne 20 j'initialise la valeur pointée par com à zéro, ligne 30 je continue tant que cette valeur reste inchangée (c'est à dire tout le temps) alors que ligne 37, j'ai bien modifié la valeur pointée par com...
En gros si je fais un printf("%d %p\n", *com, com) dans le père j'aurais "0 0x33bec3" et dans le fils j'aurais: "666 0x33bec3". Si les deux valeurs sont stockées au même endroit, pourquoi ne sont elles pas équivalentes? Comment assurer un flux de données entre les deux programmes?

[Obsidian]

Bonsoir,

Bonjour, j'ai un problème avec un code aujourd'hui qui agit d'une façon que je ne prévoyais pas du tout.
Aperçu du code:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <unistd.h>

On suppose donc que tu travailles sous UNIX.

Mon problème vient du fait que l'adresse stockée par com ne pointe pas vers la même valeur dans les deux programmes, bien que les adresses de com dans les deux programmes soient les mêmes. Je ne comprend pas: ligne 20 j'initialise la valeur pointée par com à zéro, ligne 30 je continue tant que cette valeur reste inchangée (c'est à dire tout le temps) alors que ligne 37, j'ai bien modifié la valeur pointée par com...
En gros si je fais un printf("%d %p\n", *com, com) dans le père j'aurais "0 0x33bec3" et dans le fils j'aurais: "666 0x33bec3". Si les deux valeurs sont stockées au même endroit, pourquoi ne sont elles pas équivalentes?

D'abord parce que tu travailles sur un système multi-tâches, en mode protégé ou équivalent. Ceci signifie qu'il est a priori interdit à un processus d'écrire dans l'espace mémoire d'un autre (en fait, en dehors de l'espace qui lui a été alloué). Ce contrôle est fait directement par le micro-processeur, qui déclenche une exception le cas échéant, au lieu d'exécuter l'instruction incriminée. Lire ou écrire dans un segment de mémoire non autorisé est une « Segmentation Violation » ou « Segmentation Fault ».

Ensuite, il y a de fortes chances que la machine que tu utilises remappe l'adressage d'un processus, de sorte que chacun d'eux a l'impression d'être localisé à une même adresse alors qu'en fait, celle-ci correspond à un emplacement différent. Donc, même si tu avais le droit de le faire, une adresse mémoire dans un pointeur ne pointerait pas le même endroit vu des deux processus.

Comment assurer un flux de données entre les deux programmes?

Certainement pas de cette façon en tout cas. :-)

Les procédés de communications entre processus sous UNIX s'appellent IPC (Inter-Process Communications). Formellement, on y inclut les pipes, les sockets, et les IPC SysV qui proposent des files de messages, des sémaphores, et des segments de mémoire partagée. Ce sont ceux-ci qu'il faut utiliser.

On y compte aussi les « signaux » mais seulement parce que c'est effectivement un moyen pour un processus d'avoir de l'influence sur un autre. Il ne faut surtout pas les utiliser pour échanger des données.

Un segment de mémoire partagée peut être hérité d'un processus par un autre. Mais il est aussi affublé d'un identifiant visible du système entier et s'il n'est pas déclaré PRIVATE, n'importe quel processus peut demander à s'y rattacher pour en lire ou en modifier le contenu lui-aussi.

[kruller]

Merci c'est exactement la réponse que j'attendais. Effectivement j'ai oublié de préciser que c'était sous linux/unix, merci de me l'avoir fait remarqué

[Sve@r]

On y compte aussi les « signaux » mais seulement parce que c'est effectivement un moyen pour un processus d'avoir de l'influence sur un autre. Il ne faut surtout pas les utiliser pour échanger des données.

Je me suis amusé une fois à programmer un échange de données à base de signaux utilisés comme le morse. SIGUSR1 pour point et SIGUSR2 pour trait. Bien entendu aucun intérêt concret autre que de se faire plaisir...