[Sybase] order by différent entre 2 servers [Résolu]

[MashiMaro]

Bonjour,

j'ai deux serveurs ayant deux versions totalement Identiques :

Code :

Adaptive Server Enterprise/12.0.0.7/P/EBF 11093 ESD 1/RS6000/AIX 4.3.2/2008/32bit/FBO/Wed May  7 10:48:39 2003

j'effectue sur chacun des serveurs la requête suivante :

Code :

1
2
3
4
INSERT INTO matabledest
SELECT champ1,champ2
FROM matablesource
ORDER BY champ2, champ1

- Sur le premier serveur, tout est OK et bien ordonné dans la table (tel que je l'ai précisé)
- Sur le second serveur, on retrouve tout ce qui concerne un champ2 ordonné et ensemble par rapport au champ1 mais le champ2, sur l'ensemble de la table, est completement dans le désordre (voir exemple ci dessous)

Code :

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
champ1 champ2
------ ------
     1      2
     2      2
     3      2
     2      1
     5      1
     1      5
     3      5
     8      4

Est ce qu'il y a quelque chose qui m'échappe ?

NB1 : un SELECT...INTO...FROM me donne un resultat correct mais ce n'est pas ce que je veux comme solution.
NB2 : la table est vide avant l'INSERT INTO
NB2 : je ne vous mets pas de requête réelle en exemple car j'ai plusieurs cas et cela le fait avec n'importe quel type de champs (datetime, int, char(x),...)

[fadace]

Je n'arrive pas a remettre la main dessus (peut-etre qqun l'avait passe en *), mais il me semble avoir deja eu un cas similaire. On en etait arrive a un bug dans la version 12.0.0.x. Je n'ai par contre jamais reussi a reproduire le probleme sous un 12.5.1.

Quelques pistes:
1) tes 2 tables sont-elle bien en APL ?
2) quel est le nbre d'engines actives ?
3) le parallelisme est-il active ?

[MashiMaro]

Salut fadace !

Je savais que je pouvais compter sur ta lumière

Voici les réponses après avoir vu quelqu'un de la technique :
1) Comment fait-on pour savoir ça ? Ce qui est sûr, c'est que matablesource est une table temporaire
2) 4 engines min et 4 engines max
3) tout ce qui concerne le parallèlisme est à DEFAULT.

Maintenant, peut être avons nous regardé au mauvais endroit car le DBA est en vacances...

A++

[MashiMaro]

Soucis corrigé mais je ne sais pas pourquoi...

En fait ma requête est dans une procédure stockée. Et la création de ma tables est séparée.
J'ai dropé ma table et recréé celle-ci sans recompiler ma procédure stockée et ca marche.... Pouquoi ?? Je ne sais franchement pas alors si quelqu'un a une idée ou fadace, si tu retrouves la solution.

Pour ce, je ne vais pas le mettre volontairement en [Résolu]

[fadace]

Envoyé par MashiMaro

1) Comment fait-on pour savoir ça ? Ce qui est sûr, c'est que matablesource est une table temporaire

Un simple sp_help TableName te donne, en final, le type de schema de verrouillage (Lock scheme).

Envoyé par MashiMaro

2) 4 engines min et 4 engines max

si tu parles de 4 engines min, c'est que tu n'es pas encore en 12.5 (le min online engine ayant ete supprime pour eviter des problemes). La il y a soucis a se faire. Le min online engine doit TOUJOURS etre a 1, sinon tu risques de tomber sur des cas de bord avec l'optimiseur. Je ne serai pas etonne que ton comportement bizaroide vienne de ce type d'erreur d'admin. A corriger d'urgence donc.

Envoyé par MashiMaro

3) tout ce qui concerne le parallèlisme est à DEFAULT.

Dommage, avec 4 engines... Peux mieux faire

[MashiMaro]

Envoyé par fadace

si tu parles de 4 engines min, c'est que tu n'es pas encore en 12.5

Oui je suis encore en 12.0.0.7 sur le serveur la mais nous avons un serveur en 12.5.1. Le truc est que je veux reproduire l'anomalie sur la 12.0.0.7 pour tester sur la 12.5.1 mais impossible de la refaire.

Pour ce qui est des engines, je vais voir avec mon administrateur.

A++

[fadace]

Envoyé par MashiMaro

Pour ce qui est des engines, je vais voir avec mon administrateur.

Frotte-lui bien les oreilles

[MashiMaro]

ENFIN UNE REPONSE !!!!

Envoyé par Mon administrateur m'

Sybase a libéré le 2 Juillet un train patches sur la 12.5.2.
Il est en PJ


Le bug suivant ne te rappelle-t-il pas quelque chose?


11949 352309 Query with DISTINCT and ORDERBY may sometimes fail to
provide required order. This may happen if the server
is configured to use backward scans.

Le soucis vient bien apparamment de Sybase lui-même.

[fadace]

C'est visiblement ça... ce qui ne change en rien mes commentaires sur le min online engine à 4

[MashiMaro]

Envoyé par fadace

C'est visiblement ça... ce qui ne change en rien mes commentaires sur le min online engine à 4

Je sais, c'est noté et transmis à qui de droit dans ma boite !