Discussion :

[Katleen Erna]

Qui dominera le web dans le futur ? Certainement pas Google, d'après Sean Parker

Sean Parker, travaillant pour le Founder’s Fund, a pris la parole hier au sein du sommet web 2.0 de San Francisco à propos des groupes qui domineront prochainement la toile. Il cite : Facebook, Twitter, Apple, et eBay. Ne remarquez-vous pas un élément manquant dans cette liste ? Google n'a en effet pas les faveurs du jeune homme.

Selon lui, nous arrivons à la fin de la première période de développement du net, qui était dominée par ce qu'il appelle les services d'information. Autrement dit, des compagnies comme Google et Yahoo.

Il fonde sa théorie sur l'hypothèse suivante : Internet entre dans une nouvelle période où les "network services" (les services en réseau, comme Facebook ou Twitter) domineront.

Il pense concrètement que Google gardera une place forte, mais que sa dominance s'effilochera petit à petit car "recueillir des données est devenu moins important que connecter les personnes".

Continuant au sujet de Facebook, il déclara que l'une des spécificités de ce réseau social, qui lui avait valu tant de critiques, allait peut être lui permettre de conquérir le web : la protection des données des utilisateurs contre les internautes non-inscrits sur le site. En effet, sur MySpace, il est possible de visionner la page de quelqu'un, ses amis, ou certaines de ses photos même si l'on ne possède pas de compte dans la communauté (hors profils privés, bien sûr). Sur Facebook, ceci est impossible, tout est verrouillé pour les "étrangers".

Beaucoup de gens sont donc obligés de s'inscrire par curiosité, afin de rechercher quelqu'un ou de visualiser ses informations de base. Et parmi eux, certains décident finalement de prendre part aux activités du site. Facebook a tout à y gagner. Friendster et Myspace, eux, y ont plutôt perdu. Leur taux d'utilisation ne cesse de chutter, du fait aussi de leur formule pas assez conviviale et de leur stratégie pas forcément assez attractive, au goût de certains de leurs anciens adeptes qui se sont tournés vers Facebook.

Selon lui, les défaillances de ces produits, comme celles d'autres (Craigslist, MySpace, AIM et eBay) ne viennent pas de leurs piètres performances, mais d'un mauvais design et d'une navigation trop compliquée. Ce que certains ont bien corrigé.

Source : Les déclarations de Sean Parker au Web 2.0 Summit 2009

[benwit]

Il est pas cohérent le gars.
Ok, il retire Google. Mais pourquoi mettre Apple ?
Si Apple, c'est à cause du "réseau" des iphones, Google risque de faire pareil avec Android.

[GanYoshi]

Ces mecs là m'énervent, ils brassent du vent, ils racontent des conneries, ils se vantent d'avoir prévu la vérité quand une fois sur dix une de leur déclaration contradictoire s'avère exacte.

C'est clair qu'on voit pas ce qu'Apple vient faire là.
Et puis il n'y a même pas de date dans ses déclarations, il peut dire ce qu'il veut ça l'engage à rien. Si encore il disait "d'ici 2012 Google n'existera plus".

[RTN14]

Puis beaucoup de gens ne s'inscrivent pas sur Facebook car ils ne veulent pas que leurs infos soient utilisées a leurs dépends (genre par des futurs employeurs, des (ex)copin(es) jeloux(ses), des pervers se servant du net, des sites de vente de médocs,... Ou parce qu'il n'onts pas envies d'être embêter par des gens qui se disent "amis". Brefs, beaucoup de décisions futur de Facebook et de Google (qui semble se lancer dans plus de socialisation) vont fortement influencer tous ça!
C'est vraiment, de fait, brasser pour rien que balancer des trucs pareils! Après tout, il y a pas si longtemps, on pensait qu'en 2000 on aurait des voitures volantes et qu'on ne mangerait plus que du hyophilisé!

[DoubleU]

Il fonde sa théorie sur l'hypothèse suivante : Internet entre dans une nouvelle période où les "network services" (les services en réseau, comme Facebook ou Twitter) domineront.

Il pense concrètement que Google gardera une place forte, mais que sa dominance s'effilochera petit à petit car "recueillir des données est devenu moins important que connecter les personnes".

C'est vrai, Google n'aurait ni les moyens financiers, ni les moyens techniques de se lancer dans le "social networking" si le besoin s'en faisait ressentir...

N'importe quoi ce type.

Ces mecs là m'énervent, ils brassent du vent, ils racontent des conneries, ils se vantent d'avoir prévu la vérité quand une fois sur dix une de leur déclaration contradictoire s'avère exacte.

+1 ...

[helmi.dridi]

C'est vrai, Google n'aurait ni les moyens financiers, ni les moyens techniques de se lancer dans le "social networking" si le besoin s'en faisait ressentir...

N'importe quoi ce type.

+1 ...

Non le plus difficile à réaliser c'est ce qui suit

la protection des données des utilisateurs contre les internautes non-inscrits sur le site. En effet, sur MySpace, il est possible de visionner la page de quelqu'un, ses amis, ou certaines de ses photos même si l'on ne possède pas de compte dans la communauté (hors profils privés, bien sûr). Sur Facebook, ceci est impossible, tout est verrouillé pour les "étrangers".

Ben vous pensez que Google pourra développer quelque chose de similaire un jour ?
surprenant le sens de prévision.

[entreprise38]

+1

Au fond, c'est pas plutôt Apache (son serveur Web) qui domine largement l'Internet depuis belle lurette sans faiblir ni dans son utilisation ni dans sa réputation ?
Faceudeubook, Google, etc... ce sont des joujoux plus ou moins éphémères, l'un vivant grace au buzz, l'autre dominant quelques temps, le tout se tuant à coup de rachats.

[Marco46]

+1

Tout ça n'a aucun intérêt. Du vent, du vent et du vent.

[nicorama]

Ces mecs là m'énervent, ils brassent du vent, ils racontent des conneries, ils se vantent d'avoir prévu la vérité quand une fois sur dix une de leur déclaration contradictoire s'avère exacte.

Ces mecs, c'est tes futurs patron. Ils savent brasser de l'air pendant que tu bosses pour eux. Vie de merde

[Tesing]

JE dominerais Internet dans le futur

RIRE DIABOLIQUE

MOUHAHAHAHAHA

[Teocali]

Celui qui dominera le net, et pour longtemps, c'est celui qui trouvera un moyen de mettre definitivement fin au spam. Avant ça, ce ne sera que des dominations temporaires... et c'est pas plus mal. Je ne veux pas, pour ma part, d'un réseau dominé par un seul acteur incontournable.

Teocali, qui n'utilise pas Facebook et qui ne s'en porte pas plus mal.

[ottoayoub]

JE dominerais Internet dans le futur

RIRE DIABOLIQUE

MOUHAHAHAHAHA

On est sur la même longueur d'onde

hihihhihi

[*alexandre*]

Qui dominera le web dans le futur ? Certainement pas Google, d'après Sean Parker

Sean Parker, travaillant pour le Founder’s Fund, a pris la parole hier au sein du sommet web 2.0 de San Francisco à propos des groupes qui domineront prochainement la toile. Il cite : Facebook, Twitter, Apple, et eBay. Ne remarquez-vous pas un élément manquant dans cette liste ? Google n'a en effet pas les faveurs du jeune homme.

En même temps il prêche un peu pour sa paroisse

Selon lui, nous arrivons à la fin de la première période de développement du net, qui était dominée par ce qu'il appelle les services d'information. Autrement dit, des compagnies comme Google et Yahoo.

Il fonde sa théorie sur l'hypothèse suivante : Internet entre dans une nouvelle période où les "network services" (les services en réseau, comme Facebook ou Twitter) domineront.

Un peu réducteur, mais c'est certains qu'ils en feront parti vu les intégrations qui vont être faite dans les moteurs, mais je connais pas beaucoup de gens qui ont comme page d'accueil facebook

Il pense concrètement que Google gardera une place forte, mais que sa dominance s'effilochera petit à petit car "recueillir des données est devenu moins important que connecter les personnes".

De toute façon ils ont le temps de voir venir si une killer app débarque ils engagent un développeur et l'intègre dans l'éventail des produits qu'ils proposent

Continuant au sujet de Facebook, il déclara que l'une des spécificités de ce réseau social, qui lui avait valu tant de critiques, allait peut être lui permettre de conquérir le web : la protection des données des utilisateurs contre les internautes non-inscrits sur le site. En effet, sur MySpace, il est possible de visionner la page de quelqu'un, ses amis, ou certaines de ses photos même si l'on ne possède pas de compte dans la communauté (hors profils privés, bien sûr). Sur Facebook, ceci est impossible, tout est verrouillé pour les "étrangers".

C'est une bonne chose mais quelle est la part des profils publics ?

Beaucoup de gens sont donc obligés de s'inscrire par curiosité, afin de rechercher quelqu'un ou de visualiser ses informations de base. Et parmi eux, certains décident finalement de prendre part aux activités du site. Facebook a tout à y gagner. Friendster et Myspace, eux, y ont plutôt perdu. Leur taux d'utilisation ne cesse de chutter, du fait aussi de leur formule pas assez conviviale et de leur stratégie pas forcément assez attractive, au goût de certains de leurs anciens adeptes qui se sont tournés vers Facebook.

Selon lui, les défaillances de ces produits, comme celles d'autres (Craigslist, MySpace, AIM et eBay) ne viennent pas de leurs piètres performances, mais d'un mauvais design et d'une navigation trop compliquée. Ce que certains ont bien corrigé.

c'est vrai que ces sites sont moches et question érgonomie pas souvent bien étudier

[pseudocode]

Internet entre dans une nouvelle période où les "network services" (les services en réseau, comme Facebook ou Twitter) domineront.

Et qu'est ce qui empêcherait Google de fédérer tout ces "network services" autour d'une solution maison ? Une sorte de super "google profile" qui permettrait aux utilisateurs d'avoir un "Single Sign-On" sur tous les réseaux sociaux.

Et à l'inverse, qu'est ce qui empêcherait Google de supporter l'infrastructure des "network services", en proposant une plateforme unifiée d' identification+communication+stockage+recherche.

Techniquement, tout cela existe déjà chez Google.

[*alexandre*]

Et qu'est ce qui empêcherait Google de fédérer tout ces "network services" autour d'une solution maison ? Une sorte de super "google profile" qui permettrait aux utilisateurs d'avoir un "Single Sign-On" sur tous les réseaux sociaux.

Et à l'inverse, qu'est ce qui empêcherait Google de supporter l'infrastructure des "network services", en proposant une plateforme unifiée d' identification+communication+stockage+recherche.

Techniquement, tout cela existe déjà chez Google.

Ce me fait un peu penser à de l'orchestration de services dans une entreprise (SOA) si les services sont fournis par des fournisseurs tiers mais qu'une porte d'entrée existe alors rien n'empêchera google de jouer le rôle de chef d'orchestre.

(Tiens une parenthèse IBM lance sa messagerie en cloud un début de la part de big blue ? http://www.ibm.com/grid/ dans le monde des services internet ?)

[recon]

Pour moi ce gars n'est pas malade il à donné son avis et bien argumenté ( a cause de l'extension des réseaux sociales bla bla ) et c'est potable ce qui l'a dit ce serais manqué d'assertivité de dire que c'est un taré ou autre chose du genre. Je suis pas d'accord avec lui comme la plupart d'ici d'ailleurs car imaginer que google puisse se retrouver à la périphérie de cette dynamique est totalement illusoire. La seule chose qui à fait que j'ai adopté facebook c'est le chat online integré

[Acropole]

Y'a pas microsoft dans la liste ?
Puis c'est quoi dominer le Web ?

[113.113]

Au 20ème siècle, c'était il y a très longtemps, hommes et femmes ont répondu à la question: -"Quelle a été selon vous la plus belle invention des 50 ou 100 dernières années?"

Les hommes: -"Le véhicule automobile!".

Les femmes: -"Le lave-linge automatique!".

Et pour ce qui concerne et concernera les 50 prochaines années?

Les hommes et les femmes: -"Le Web! Et l'on se moque bien de qui de Ford ou de Siemens nous emportera, GoogleFace ou MicrApple ..."

[Invité]

Les hommes et les femmes: -"Le Web! Et l'on se moque bien de qui de Ford ou de Siemens nous emportera, GoogleFace ou MicrApple ..."

+1

[h3rro]

Facebook et Twitter ont effectivement leur heure de gloire en ce moment, mais de là à dire que c'est l'avenir du web 2.0 ... lol je me marre.

Tant que Facebook était en anglais uniquement le niveau moyen de l'utilisateur FB était universitaire, ouvert d'esprit et pas trop "corbeau".

Avec son succès populaire actuel, le niveau est plus du côté adolescent ringard, bimbos et body-buildés ... et je reste encore gentil.

Cela fait 11 ans que Google prend les bonnes options, développent des services que le Monde entier utilise Google Earth, Youtube, le Moteur de recherches, les outils de référencement et de statistiques, et Google Agenda, Gmail, Google Base, Picasa etc ...

Bien sûr l'avenir n'est tracé pour personne ... mais si je devais parier sur une entreprise qui va continuer à donner de vraies solutions aux gens ... Google et Microsoft restent mes favoris (avec une préférence de plus en plus forte pour google)

ce qu'il y a de bien en ce moment, c'est que les neuneux se désintéressent des ordinateurs en ce moment au profit des i-phones ... chouette on va enfin se retrouver en gens de bonne compagnie