Discussion :

[LittleWhite]

Bonjour à tous,

Voici un nouvel article pour vous aider à choisir votre prochain PC pour le développement. En effet, le choix peut être difficile à faire et on peut rapidement être perdu face à la multitude de choix sur le marché. Aussi, pour avoir le PC qui convient pour du développement, il est nécessaire de se rappeler de quelques contraintes, contraintes justement énoncées dans cet article.

Bonne lecture

[laurent_ott]

Merci pour ces bons conseils.
Peut-être faudra-t-il penser à actualiser cet article au fil des avancées technologiques dans les années à venir.

[LittleWhite]

J'en suis conscient

[user056478426]

Merci pour ce tutoriel ! Je suis justement en pleine réflexion pour l'achat d'un nouveau PC portable pour du développement et je n'arrive pas à choisir. Les PC sont soit trop chers, soit inutilement costauds (GPU 1660Ti, écran 144Hz...). Je me tourner vers le MSI PS42 8RB.

Ça serait pas mal si tu pouvais donner davantage de conseils sur comment bien choisir quand on est sous Linux, concernant les drivers etc. Je sais que Dell et Lenovo sont réputés pour être de bons choix.

[Steinvikel]

Je monte, choisi, et conseil également des PC à la pièce. Voici se que je rajouterai à l'article pour le rendre un peu mieux calqué sur la réalité (de 2015-2019) :

II-A. CPU
--> la principale différence entre un CPU AMD "Ryzen", et les CPU intel de même génération est :
a) la performance mono coeur pour Intel, où les fréquences souvent plus élevées seront profitables.
b) la performance multi coeur pour AMD, où les caches presque toujours plus grands seront profitables.
Les version "pro", "serveur", en comparaison aux modèles conventionnels, se destinent à s’appuyer sur des fonctionnalités spécifiques (Intel vPro, RAM ECC, etc.)

--> les dernières version d'un produit est livré pour concurrencer, il est patché ensuite (parfois maladroitement). Préférez un produit d'un an d'âge minimum si vous souhaitez de la stabilité /fiabilité.
Les promo de lancements et les décotes démarrent le plus souvent après les annonces dans les salons, c'est-à-dire entre juin et septembre.

II-B. Disque dur
--> ce qui différencie un SSD d'un HDD, c'est son meilleur débit, sa meilleure réactivité, son silence... mais attention la consommation d'un SSD est corrélé à sa capacité.
--> 256 GB c'est pour la recommandation opérationnelle, mais un SSD ne vieillit pas comme les disques à plateaux, il y a de nombreux artifices pour maintenir les performances en début de cycle de vie, ils ne gèrent pas l'espace libre de la même manière, et une amplification d'écriture est fortement présente sur un usage standard comparativement au HDD. Pour finir, un espace trop petit, trop longtemps favorise les "briquages". Pour ces raisons je recommande chaudement d'en prévoir une capacité suffisante pour avoir toujours 10% d'espace libre minimum.

--> Rebelote, les version "pro", "serveur", en comparaison aux modèles conventionnels, se destinent à s’appuyer sur des fonctionnalités spécifiques.

--> sur linux, les drivers Samsung sont connu (se sont fait remarquer plus que d'autres) pour être moins bien conçu, entrainant tantôt des pertes de données, tantôt des déconnexions, etc.
(affirmation déjà tempérée par le nombre de produits écoulés, secteur entreprise compris)

--> pareil, les promos arrivent pour écouler les stock avant la rentrée, soyez vigilent pendant l'été !

II-B-1. Connectique
-->les SSD hautes performances (SATA aussi, mais plus généralement en M.2 et PCIe), ou plus généralement, qui reçoivent des sollicitations prolongées ou rapprochées, sont des dispositif qui chauffent relativement beaucoup, entrainant bien souvent du throttling (bridage des performances pour refroidir). Si vous y êtes déjà sujet régulièrement, il est alors pertinent de réfléchir à s'orienter vers du "RAM cache" ou du "RAM disk" (qui présente tout deux l'avantage d'encore booster les performances).

II-C. Mémoire vive
--> si vous comptez amener le CPU ou le GPU dans ses retranchements, sachez que l'usage d'une seule barrette mémoire (un seul canal donc), diminue drastiquement les performance, entre 20-30% dans le pire des cas.

--> plus vous utilisez de barrettes mémoires, et moins la fréquence supporté est élevé. Renseignez vous sur le support de votre carte-mère pour savoir quelle fréquence viser pour l'achat.

II-D. Carte graphique
--> Comme toujours, les version "pro", "serveur", en comparaison aux modèles conventionnels, se destinent à s’appuyer sur des fonctionnalités spécifiques.

II-G. Fixe ou portable ?
--> dans le cas d'un PC portable s'appuyant fortement sur son gros GPU, la capacité (Wh) de la batterie conditionne la consommation maximale du GPU + CPU (Pstate) hors secteur (EDF).
exemple d'un modèle s'appuyant sur une 2080 : 85Wh entraîne une différence de 5*% seulement (comparé à l'usage sur secteur), 45Wh entraîne une différence de 85*%*!!

II-H-3. Type de dalle
TN est déconseillé pour les programmeurs, mais sans énoncer la raison.
On peut néanmoins dire que TN présente un contraste faiblard, un angle de vision restreint, surtout verticalement, et la moins bonne colorimétrie des différentes techno (OLED, µLED, QLED... compris).

IV. Fiabilité
--> chaque marque décline ses produits en plusieurs gammes. Suivant les marques, le curseur "fiabilité" ne démarre pas au même endroit, un PC à 1800€ chez une marque peut donc être moins fiable qu'un autre à 1500€ chez un concurrent.
exemple : Thinkpad est la seule marque de PC portable accepté sur l'ISS pour des raisons de fiabilité, se sont des PC haut, et très haut de gamme. En entrée de gamme, bien des marques font mieux que Thinkpad (avis personnel).

VI. Ressources utiles
concernant BlackBlaze --> La société Backblaze utilise près de 100 000 disques durs dans des conditions assez extrêmes côté densité. et un type de charge très particulier.
Malgré tout, de part le volume de disques considéré, les statistiques proposées peuvent être informatives. Il faut cependant resté vigilant au nombre de disques sur un modèle donné.


Ce qu'il manque à cet article, c'est : quel dimension pour quel type de projet /programmation ?
...mais chaque fois que j'ai tenté d'y répondre, les combinaisons semblaient innombrables. ^^'
ex: un gros projet qui met 20min à chaque compilation --> 128 Go dont 120 en RAM cache, et le problème revient à 3min (merci à la réactivité de la RAM). Mais là, on est sur du cas particulier.
Je pense qu'il serait bon de décliner les propos sur 3 cas :
1) le PC lambda polyvalent, peu puissant
2) une sollicitation CPU plus marquée
3) une sollicitation GPU et CPU (un gros GPU demande souvent d'être appairé à un bon CPU pour atteindre sa limite)

PS: si besoin de réécriture, relecture, correction, je vous aiderais volontiers.

[Aesahetr]

A propos du II-H-3. Type de dalle :
IPS n'est pas meilleur que VA sur le critère du contraste. Et de loin.

Ce tableau tiré d'un article de 01.net de 2015 présente bien les avantages et inconvénients de chacune des technologies.

L'article date un peu, mais on peut résumer le tableau comme suit (en excluant OLED et µLED) :
- TN : le plus réactif, les moins bon angles de vision. Contraste similaire à IPS (taux oscillant de 800 à 1000).
- VA : le meilleur contraste (entre 2000 et 3000 en moyenne). Angles de vision entre TN et IPS.
- IPS : les meilleurs angles de vision. Le moins réactif.

[micka132]

Sympas l'article.
Perso je trouve que ce qui change vraiment la vie c'est l'usage d'un SSD à la place d'un HDD.
Mais le HDD n'est pas à jeter, je partirais même sur un SSD 128 et un HDD pour les datas et/ou les softs que l'on utilise peu (également les jeux vidéos, c'est un pc de dev donc si on veut un extra jeu, on peut bien attendre quelques secondes de chargements supplémentaires).

[eldran64]

Article sympa mais plusieurs points sont confus.

Pour les SSD, tu écris:

des disques SSD en SATA (généralement au format 2,5’’ comme pour les disques durs classiques). Toutefois, leur performance est moindre par rapport aux autres SSD ;
des disques SSD à connecter en PCI Express, comme pour les cartes d’extensions ;
des disques SSD au format M.2, à connecter sur un port dédié. Les extensions à connecter en M.2 ont, elles aussi, plusieurs formats (quatre longueurs de carte). Il faut donc vérifier la compatibilité de la carte mère avec le disque.

C'est hyper confus... et pas forcément vrai. Il y a d'un coté les protocoles de transfert et de l'autre la connectique.
En résumé, nous avons les possibilités suivantes:
Disque HDD en SATA
SSD en SATA
SSD en M2 câblé SATA
SSD en M2 câblé PCIE
SSD en PCIE

Il y a également les normes SATA et PCIE qui jouent un rôle sur les débits. Mais vu que 99% du parc est en SATA3 et 99% est en PCIE3 (même si on a vu arriver les PCIE4 cette année), on va éviter de s'encombrer de cette partie.

Pour les réseaux, n'hésites pas à mentionner le WiFi 6 même si le WiFi 5 est bien implanté actuellement.

Pour ce qui est de la fiabilité, je ne pense pas que ça soit un vrai sujet pour une machine de dev. Par contre la mise en place de sauvegarde automatisé (via un cloud ou un NAS) peut apporter un vrai plus. De plus, un PC fixe est plus facilement réparable (possibilité de changer toutes les pièces) contrairement à un PC Portable (en dehors de la RAM et des disques ça devient vite coton).

Pour la consommation de RAM, tu peux faire la même remarque que pour les disques avec Windows vs Linux. Sur Windows, aujourd'hui, le standard c'est 16Go de RAM, là où 8Go seront très confortable sur Linux. En effet, Windows a tendance à être gourmand en RAM et en espace disque.

[eclesia]

J'aime bien la petite phrase avec 'un pc d'il y a 6 ans suffit'.

Principalement pour faire du java et de la 3D, j'avous avoir une bonne machine (Ryzen 1700, 16Go, SSD, GTX970)
mais depuis peu lorsque je suis à mon club d'électronique j'utilise une Raspberry 4 et elle fait l'affaire aussi bien.
Netbeans+Maven+Java+OpenGL ES et voila.

Donc mon conseil serait : Commencer a programmer d'abord, la machine vient apres.

[Steinvikel]

C'est hyper confus... et pas forcément vrai. Il y a d'un coté les protocoles de transfert et de l'autre la connectique.
En résumé, nous avons les possibilités suivantes:
Disque HDD en SATA
SSD en SATA
SSD en M2 câblé SATA
SSD en M2 câblé PCIE
SSD en PCIE

...par M.2 câblé SATA /PCIe, tu sous entends SSD xHCI et SSD NVMe ?

[QUOTE=eldran64;11136119]Il y a également les normes SATA et PCIe qui jouent un rôle sur les débits. Mais vu que 99% du parc (des HDD) est en SATA3 et 99% est (des SSD) en PCIe 3.0 (même si on a vu arriver les PCIe 4.0 cette année), on va éviter de s'encombrer de cette partie.

Pour ce qui est de la fiabilité, je ne pense pas que ça soit un vrai sujet pour une machine de dev. Par contre la mise en place de sauvegarde automatisé (via un cloud ou un NAS) peut apporter un vrai plus. De plus, un PC fixe est plus facilement réparable (possibilité de changer toutes les pièces) contrairement à un PC Portable (en dehors de la RAM et des disques ça devient vite coton).

La fiabilité est un critère relatif qui varie énormément en fonction du critère personnel de chacun (plus que le cahier des charges qui dirige l'achat). Je pense que l'on se doit de le renseigner dans les critères où il est le plus impacté.

J'aime bien la petite phrase avec 'un pc d'il y a 6 ans suffit'.

Je ne sais pas si c'est ironique, dans le doute, voici un exemple :
2012-Q2 --> Intel 350€ i7-4770K (à un modèle près, c'est le plus haut de gamme en mainstream de l'époque)
2018-Q3 --> AMD 200€ R5-2400G (l'équivalent d'un i5 moyen de même génération)
Les capacités CPU sont identiques (la puissance moyenne), mais les capacités de l'iGPU sont amélioré par 5 !

[eldran64]

par M.2 câblé SATA /PCIe, tu sous entends SSD xHCI et SSD NVMe

En fait, la technologie NVMe n'est disponible qu'en cas de "câblage" en PCIe.

Ce que je voulais dire c'est qu'avec un branchement en M2, derrière le contrôleur pouvait être un contrôleur SATA ou un contrôleur PCIe.

Je cite Wikipédia:

Le M.2, également connu sous le sigle de NGFF (pour Next Generation Form Factor), est un connecteur permettant de brancher sur une carte mère différentes sortes de cartes filles, telles que des cartes Wi-Fi, WWAN, USB, PCIe, ou des SSD de petit format basés sur la norme SATA1 (la dernière génération de SSD M.2 se connecte directement en PCIe afin de permettre des débits plus élevés.

Je ne sais pas si c'est ironique, dans le doute, voici un exemple :
2012-Q2 --> Intel 350€ i7-4770K (à un modèle près, c'est le plus haut de gamme en mainstream de l'époque)
2018-Q3 --> AMD 200€ R5-2400G (l'équivalent d'un i5 moyen de même génération)
Les capacités CPU sont identiques (la puissance moyenne), mais les capacités de l'iGPU sont amélioré par 5 !

En fait, les 2 CPU ne sont pas identiques à part que les 2 utilisent 4 coeurs "hyperthreadés" (<- nom technologique utilisé par Intel mais on comprend que les 2 processeurs bénéficient de 8 coeurs logiques).
La ressemblance s'arrête là. Derrière en terme de consommation et en terme de "bande passante" ce n'est pas la même chose l'un étant gravé plus finement que l'autre et l'un utilisant de la DDR4 et l'autre de la DDR3. Ceci dit le 4770K a une fréquence d'horloge plus élevée que le 2400G.
Côté "iGPU", c'est le jour et la nuit. Le 2400G possède de véritables "coeurs" graphique directement issus des technologies de la gamme des carte graphique AMD. Pour moi le facteur de puissance est plus de 1 à 20 que de 1 à 5. Bref, clairement le 2400G est largement plus polyvalent sans compter le fait que sa plateforme gère les SSD M2 PCie NVMe chose que je ne gère pas le 4700K.

[cedric_g]

Il ne faut pas lésiner sur l'investissement, surtout si vous travaillez comme indépendant.

Pour ma part j'ai fait un choix il y a 5 ans déjà (!) à une époque où j'étais développeur indépendant, en plus d'être photographe pro dans une autre vie. Aucun regret car encore à ce jour j'utilise cette même machine (un MSI GS70) :
- Core i7 4770HQ
- RAID SSD (2x128 Go soit 256 Go en "ligne")
- 16 Go RAM (2x8 avec un upgrade fait il y a 2 ans)
- Second disque (SSD 1 To)
- GTX 765M 2 Go

Ça m'a coûté 1500 € environ en tout (dont upgrade) plus 170€ de changement de clavier (en réalité changement de châssis complet, réalisé par LDLC Dijon Quetigny - très pros) + batterie neuve l'an passé

Aujourd'hui il tourne toujours comme une horloge. Je l'utilise à la fois pour le dév. (Visual Studio + DevExpress + SQL Server Express, mais aussi dév. web sur des CMS de style Wordpress) et pour la retouche d'images (Adobe Lightroom et Photoshop CC, avec une photothèque de 70 000 images aujourd'hui)


D'expérience :
- optez pour un écran confortable (15.6" mini)
- 16 Go de RAM est le minimum syndical à l'usage, notamment pour les VM ou si vous utilisez des logiciels de retouche image/vidéo
- SSD : je ne comprends même pas pourquoi on trouve encore des PC avec des disques mécaniques, qui devraient être réservés aux systèmes de sauvegarde !

Et dernière chose : le CLAVIER. C'est un peu ce qu'un développeur utilise le plus, aussi il faut opter pour un modèle avec un toucher correspondant à vos habitudes, et avec un pavé numérique dans la mesure du possible, car au final, c'est une partie de votre productivité qui en dépendra


Si je devais changer aujourd'hui ce serait probablement pour un Gigabyte Aero 15 OLED.

[Steinvikel]

En fait, les 2 CPU ne sont pas identiques à part que les 2 utilisent 4 coeurs "hyperthreadés" (...) La ressemblance s'arrête là. (...)
Bref, clairement le 2400G est largement plus polyvalent sans compter le fait que sa plateforme gère les SSD M2 PCie NVMe chose que je ne gère pas le 4700K.

6 ans les séparent, évidement les caractéristiques techniques de chacun sont très différentes. Je parlais de capacités pratiques équivalentes coté CPU... la rapidité à compresser/décompresser, le nombre de FPS, durée de compilation... une fois mis en test dans une réelle application (pas un bench synthétique), il se trouve que ces 2 affichent les mêmes performances pour ce qui concerne la partie CPU. Pour le NVMe il est géré, simplement il n'est pas supporté en boot.
Oui, le reste rend le CPU le plus récent bien plus polyvalent, et profite d'un support qui prendra fin bien plus tard que son ainé de 6 ans. ^^'

D'expérience :
- optez pour un écran confortable (15.6" mini)
- 16 Go de RAM est le minimum syndical à l'usage, notamment pour les VM ou si vous utilisez des logiciels de retouche image/vidéo
- SSD : je ne comprends même pas pourquoi on trouve encore des PC avec des disques mécaniques, qui devraient être réservés aux systèmes de sauvegarde !

16 Go un minimum... pour quel type de projet, quel développement ?

N'avoir qu'un seul HDD plutôt qu'un SSD est surprenant aujourd'hui (sauf dans le bas de gamme), en revanche, le HDD n'est pas une techno d'archivage, il s'y prête simplement mieux que le HDD. Le SSD n'est pas parfait, il a aussi des défauts que le HDD n'a pas. Comme une plus faible rétention des données, un risque élevé de défaillance de la gestion de l'étalement d'écriture et des performances, une plus forte sensibilité à la chaleur (en activité, et la rétention), etc.
ex: pour récupérer les données d'un SSD qui a lâché, de plus en plus de designs chiffrent les données dans les puces mémoires, et stockent la clé dans la carte contrôleur du SSD. Si la puce contenant la clé est défaillante, il est alors impossible de récupérer les données par un professionnel outillé... ce qui n'arrive pas sur un disque à plateaux (les données sont compressés, pas chiffrés).

[cedric_g]

16 Go un minimum... pour quel type de projet, quel développement ?

N'avoir qu'un seul HDD plutôt qu'un SSD est surprenant aujourd'hui (sauf dans le bas de gamme), en revanche, le HDD n'est pas une techno d'archivage, il s'y prête simplement mieux que le HDD. Le SSD n'est pas parfait, il a aussi des défauts que le HDD n'a pas. Comme une plus faible rétention des données, un risque élevé de défaillance de la gestion de l'étalement d'écriture et des performances, une plus forte sensibilité à la chaleur (en activité, et la rétention), etc.
ex: pour récupérer les données d'un SSD qui a lâché, de plus en plus de designs chiffrent les données dans les puces mémoires, et stockent la clé dans la carte contrôleur du SSD. Si la puce contenant la clé est défaillante, il est alors impossible de récupérer les données par un professionnel outillé... ce qui n'arrive pas sur un disque à plateaux (les données sont compressés, pas chiffrés).

16 Go de RAM s'imposent dès lors que tu dois utiliser des VM (ce qui est très souvent le cas en dév. enfin en tout cas je trouve ça super) ; j'utilise Visual Studio avec DevExpress principalement pour du dév. d'ETL en clients lourds (WinForms), et dans ce cadre, être à l'aise en RAM permet de préserver une certaine fluidité.

Au niveau disque (et ça c'est p'têt parce que dans mon autre vie je suis photographe professionnel et que j'ai déjà perdu des images dans le passé) je n'envisage absolument JAMAIS d'avoir un disque de production, quel qu'il soit, sans en avoir une sauvegarde systématique sur au moins 2 supports physiques + 1 dans le cloud.


J'utilise principalement un NAS Synology en RAID 1 pour mes sauvegardes, qui permet de synchroniser dans le cloud la nuit (Amazon Cloud via mon compte Amazon Premium pour mes photos puisque c'est illimité, OneDrive pour le reste via mon compte Office 365)

[LittleWhite]

Merci à tous pour vos retours.

Merci pour ce tutoriel ! Je suis justement en pleine réflexion pour l'achat d'un nouveau PC portable pour du développement et je n'arrive pas à choisir. Les PC sont soit trop chers, soit inutilement costauds (GPU 1660Ti, écran 144Hz...). Je me tourner vers le MSI PS42 8RB.

Tentez de regarder du côté des configurateurs de PC (et de PC portable, même s'ils sont rares). Cela vous permettra d'avoir une configuration aux petits oignons et aussi, accessoirement, de ne pas avoir Windows (si vous estimez n'en n'avoir pas besoin).

Ça serait pas mal si tu pouvais donner davantage de conseils sur comment bien choisir quand on est sous Linux, concernant les drivers etc. Je sais que Dell et Lenovo sont réputés pour être de bons choix.

C'est assez dur à dire. J'ai envie de dire que maintenant Linux supporte plutôt bien la plupart, voir la majorité du matériel. Après, il est toujours bon de voir sur Internet ce qu'il en est vraiment, pour ne pas avoir de mauvaise surprise.

--> ce qui différencie un SSD d'un HDD, c'est son meilleur débit, sa meilleure réactivité, son silence... mais attention la consommation d'un SSD est corrélé à sa capacité.

C'est vrai, mais je pense que l'on est dans le négligeable, non
-> https://www.anandtech.com/show/8747/...-evo-review/10
D'autant plus, que par rapport à un HDD, la puissance consommée est moindre -> https://therevisionist.org/reviews/s...r-consumption/

Pour les réseaux, n'hésites pas à mentionner le WiFi 6 même si le WiFi 5 est bien implanté actuellement.

Le WiFi 6 n'était pas sorti, si je ne m'abuse. J'avais donc mentionné WiFi 5 ou plus récent

Pour vos remarques sur les disques SSD (et le SATA et NVMe) j'ai ajouté un paragraphe pour rendre plus claire ces aspects.

Pour la consommation de RAM, tu peux faire la même remarque que pour les disques avec Windows vs Linux. Sur Windows, aujourd'hui, le standard c'est 16Go de RAM, là où 8Go seront très confortable sur Linux. En effet, Windows a tendance à être gourmand en RAM et en espace disque.

J'ai évité de tendre une perche aux potentiels débat Windows VS Linux (même si je suis convaincu de Linux). Avec 8 Go, on peut s'en sortir en Windows 10, plutôt bien.

Et puis, je vois que vous répétez la précaunisation de l'article : 8 Go, un minimum, 16 Go recommandé si des VM.

[Steinvikel]

C'est vrai, mais je pense que l'on est dans le négligeable, non
-> https://www.anandtech.com/show/8747/...-evo-review/10
D'autant plus, que par rapport à un HDD, la puissance consommée est moindre -> https://therevisionist.org/reviews/s...r-consumption/

Oui, je te le concède, on se rapproche du chipotage. Mais je sais que certains accordent de l'importance à leur autonomie (qui va décroissante avec les années).
Le premier lien affiche un simple comparatif entre différents SSD, expliquant que le nouveau contrôleur chargé des modèles à "petites" capacités permet de réduire la conso en écriture de 30% (par rapport au 1To, sans préciser les concessions), le 2e indique que, bien que le SSD consomme plus, si l'on règle les "options d'alimentation" (arrêter le disque dur après : X minutes) à 5min au lieu de 45min, on se retrouve avec des économie en comparaison d'un HDD, mais la comparaison est trop "maladroite"... elle suppose que les disques sont en écriture continue (consommation nominale utilisé), et que le fichier d'échange (la swap) n'est pas utilisé.
Dans les faits, un SSD qui n'est pas utilisé en écriture à une conso négligeable, mais en écriture cela peut rapidement dépasser les HDD. Pour un usage bureautique le disque est peu sollicité, mais en usage production, on se retrouve souvent à la limite entre économie et consommation supplémentaires. Je souhaitais simplement gommer la légende urbaine --> SSD = économie d'énergie. (quelque part, les perf, ça se paie). ^^'
NB: il y a une dizaine d'année, les SSD était systématiquement plus énergivores que les HDD 2"5

Avec 8 Go, on peut s'en sortir en Windows 10, plutôt bien.
Et puis, je vois que vous répétez la préconisation de l'article : 8 Go, un minimum, 16 Go recommandé si des VM.

Avec 8 Go on s'en sort très bien, mais suivant le type de projet et de développement, on devient rapidement à l'étroit. Et manquer de RAM ça signifie perdre en fluidité, et fortement solliciter le fichier d'échange, qui signifie fatiguer plus rapidement son disque dur.

[foetus]

Pour moi 2 points qui peuvent être importants

1) La fréquence et les temps de latence de la mémoire. Actuellement le bon choix semble être de la DDR4 à 2666 ou 3000 CAS 15.
Mais, cela va dépendre du prix et de la compatibilité de la carte mère/ chipset/ processeur.

Et l'autre truc avec la mémoire, mais je ne sais pas si c'est encore d'actualité, il faut avoir le moins de barrettes. Par exemple, il faut mieux 1 kit de 16 gigas que de 2 kits de 8 gigas.
De plus, les cartes mères acceptent depuis très longtemps qu'au plus 2 kits. Donc raison de plus de prendre un peu plus de mémoire dès le départ.
Et actuellement tu n'as pas trop le choix : 8, 16 ou 32. Avec de la mémoire "triple channel", tu pouvais avoir 24 gigas (3 * 8 gigas)


2) Le nombre de lignes PCI-Express. Apparemment depuis le succès d'AMD avec ces processeurs Ryzen, Intel a enfin augmenté le nombre de lignes PCI-Express.
Parce que maintenant presque tout utilise des lignes PCI-Express : NVME, DMI ("Direct Media Interface"), ... en plus des 16 lignes de la carte graphique.

[Christophe]

Et l'autre truc avec la mémoire, mais je ne sais pas si c'est encore d'actualité, il faut avoir le moins de barrettes. Par exemple, il faut mieux 1 kit de 16 gigas que de 2 kits de 8 gigas.

Sauf que si ta carte mère peut utiliser le double channel, il vaut mieux deux barettes 8 Go qu'une de 16.

[foetus]

Sauf que si ta carte mère peut utiliser le double channel, il vaut mieux deux barettes 8 Go qu'une de 16.

Lorsque je parle de kit, cela veut dire plusieurs barrettes (le nombre de barrettes correspond au nombre de canaux)

[eldran64]

Je viens de relier l'article. Les corrections me semblent plutôt pas mal. On pourrait être tatillon sur le fait que pour les SSD c'est une connexion native en PCIe qui exploite le NVMe... mais on risquerait de perdre les néophytes.

Pour le reste, sans vouloir générer un débat, je maintiens pour les 16Go de RAM sur Win10. Avec 8Go on s'en sort mais disons que l'OS aime prendre ses aises. Mes machines possèdent 64Go de ram chacune et sur Win10 je grimpe souvent à 6/7Go de RAM sans rien faire. Win10 c'est un peu comme un gosse: c'est un gros gourmand qui ne se privera pas de prendre ce qu'il peut s'il en à l'occasion. Après, soyons clair, au temps pour le boulot je ne jure que par Linux & co autant pour le perso je suis un windowsien convaincu. Bref, cette digression étant fait, chacun verra midi à sa porte sachant que la ram en ce moment ne vaut pas grand chose.