Discussion :

[Michael Guilloux]

Build 2017 : après Ubuntu, Fedora et SUSE annoncés sur Windows 10
les distributions Linux seront également disponibles sur Windows Store

L’année dernière, Microsoft a créé la surprise et surtout un peu apaisé ses détracteurs dans le monde du logiciel libre et open source, lorsque le géant de Redmond a annoncé l’arrivée de la distribution Ubuntu sur Windows 10. Cela a été rendu possible grâce à une collaboration avec Canonical qui a d’abord permis le support du Shell Bash, puis la création du WSL (Windows Sub-system for Linux) qui est en fait une couche de compatibilité pour l’exécution de binaires Linux de manière native sur Windows 10.

Ce support a débarqué dans la mise à jour anniversaire de Windows 10, sortie en août dernier, et depuis lors Microsoft a continué à travailler pour offrir une expérience Ubuntu native sur Windows 10. Mais qu’en est-il des autres distributions Linux populaires ? C’est à cette question que Microsoft a bien voulu répondre lors de la deuxième journée de sa conférence pour les développeurs, la Build 2017.

Dans sa keynote pendant la conférence, Terry Myerson, le patron de Windows a livré plusieurs annonces sur le WSL, et non des moindres, pour le plaisir des Linuxiens. Et la première est que la distribution Ubuntu sera bientôt disponible sur le Windows Store.

Ubuntu sur le Windows Store

Microsoft dit également travailler avec les équipes de SUSE et Fedora pour apporter leurs distributions Linux sur Windows Store, mais également sur le sous-système Windows pour Linux (WSL). D’après Terry Myerson, il sera ainsi possible de télécharger ces distributions à partir de la boutique d’applications et de les installer côte à côte sur votre PC, mais également d’exécuter une ou plusieurs distributions simultanément si vous le souhaitez. Ces annonces devraient être toutes concrétisées dans la prochaine version de Windows 10, Windows 10 Fall Creators Update, dont la sortie est prévue pour en automne.

Ubuntu, Fedora et SUSE côte à côte sur Windows 10 (à titre d'illustration)

Source : Microsoft

Et vous ?

Que pensez-vous de l’arrivée des distributions Linux sur Windows 10 ?
En tant qu’utilisateur de Linux, seriez-vous prêts à adopter Windows 10 si vous y retrouvez votre distribution préférée ?

Voir aussi :

Microsoft apporte le shell Unix Bash à Windows 10, le résultat d'une collaboration avec Canonical

[Florian_PB]

Pour des raisons personnelles et professionnelles je fais cohabiter Windows et Linux sur mes PC depuis 12 ans, et cette annonce ne me rassure que moyennement car le fait que Microsoft tente de s'immiscer dans le monde libriste grâce à WSL je ne sais pas si je dois considérer cela comme une bonne nouvelle. Je crains pour la suite. Si encore une réelle collaboration était faite et que les améliorations se faisaient dans les 2 sens et pas juste Linux qui apporte à Windows sans que Windows aide un peu les Linuxiens (au pif aide au développement de Wine) je trouve ça un peu malsain comme situation et je sens que la communauté linuxienne va le regretter tôt ou tard.

[olaxius]

Je suis un peu circonspect par l'attitude de micro$$$oft .

Ne serais ce pas une stratégie de plus pour rendre les utilisateurs captifs du système micro$$$oft ? (oui je sais je suis complotiste patati patata...)

Et comme Florian_Pb je trouve ça un peu beaucoup malsain mais ça doit être mon mauvais esprit

[Christophe]

Personnelemt, je ne vois pas l’intérêt.

Si je veux travailler sous Linux, je fais du dual boot ou j'installe une VM.

[esperanto]

Personnelemt, je ne vois pas l’intérêt.

Si je veux travailler sous Linux, je fais du dual boot ou j'installe une VM.

Le dual boot, pas toujours possible, notamment au bureau. La VM, sur la machine du bureau avec 2 Go de RAM, soit c'est lent soit tu te limites soit à LXDE soit à une distro d'il y a 5 ans.
Alors que cette solution, si j'ai au moins des droits admin limités au bureau ça pourrait passer.

Alors partant du principe que de toute façon le boss va forcer tout le monde à passer à Win10 le jour même où MS annoncera la fin du support de Win7 (et peu importe si on a encore plein de programmes qui ont été testés comme à adapter), ben ça sera probablement un peu mieux que le Cygwin que je me coltine en ce moment parce que je souhaite quand même un environnement de type Unix.

Par contre, ce qui me gêne dans cette annonce c'est qu'on parle du store: que Fedora ou SuSE collaborent pourquoi pas, mais je préfèrerais pouvoir télécharger ces versions adaptées sur le site des dites distributions plutôt que sur un store où je risque de ne pas avoir accès.

[grunk]

Personnelemt, je ne vois pas l’intérêt.

Si je veux travailler sous Linux, je fais du dual boot ou j'installe une VM.

Je prend l'exemple du développement web. Ca permet par exemple de mettre en place une stack lamp (parce que la prod est sous lamp) de manière efficace , sans avoir à se traîner une VM complète.

Autre exemple avec android, j'ai besoin de compiler une lib native (par exemple ffmpeg) qui se compile sans problème sous linux mais qui est un enfer à compiler sous windows. Encore une fois je peux le faire simplement.

Ça évite une VM trop gourmande , ca évite un double boot (souvent interdit en millieu pro). Bref pour des développeur qui n'ont pas besoin de linux au quotidien c'est pratique.

[RyzenOC]

J'utilise Bash for windows tous les jours, sa à complètement révolutionner ma façon de travailler.
Avant je devais démarrer une VM, copier coller les fichiers/lignes de commandes et sa marchait pas toujours car les pilotes additions bugs...

Aujourd'hui 1 clique de souris et hop je suis comme sur mon serveur.

Bon apres j'en demandais pas tant de la part de crosoft, mais après tous pourquoi ne pas mettre Fedora tant qu'a faire. Mon serveur et sous redhat donc c'est toujours mieux que mon bash for windows à base d'Ubuntu.

Je ne vois pas cela de malsain : les serveurs serons toujours sous Linux et les clients toujours sous Windows sa ne changera pas.

[Guy_M]

Ça va permettre d'utiliser un Linux sur des machines pour lesquelles il est actuellement compliqué d'en installer un ( https://forums.lenovo.com/t5/Linux-D...t/td-p/3385125 )

[akoho]

Perso, je vois ces actions de µsoft d'un très mauvais œil, car tôt ou tard, nous entendrons dire que telle ou telle entreprise aura acheté telle ou telle licence et ce sera la fin du libre, y a qu'à voir qui sont les membre gold des organisations libristes. Et en plus, serait-ce pour montrer quoi, de faire en sorte que ça fonctionne ainsi. Si je veux du linux et bah j’installe du linux, boulot ou perso, mobile ou desktop.

[Zefling]

Si encore une réelle collaboration était faite et que les améliorations se faisaient dans les 2 sens et pas juste Linux qui apporte à Windows sans que Windows aide un peu les Linuxiens (au pif aide au développement de Wine) je trouve ça un peu malsain comme situation et je sens que la communauté linuxienne va le regretter tôt ou tard.

J'aurais bien aussi que ça aille dans les deux sens, parce qu'utilise souvent Wine, c'est quand même loin d'être ça. J'ai des applis qui ne se lance tout simplement pas ou qui ne fonctionne pas correctement. Et dans l'autre sens, la VM Windows, franchement c'est pire.

[Paul75j]

Je suis d'accord avec toi @akoho. S'ils font cela, nous n'auront plus la liberté de choisir et nous ferons nos choix par dépit

[Christophe]

Pour moi, ça ne me servira pas.

Je prend l'exemple du développement web. Ca permet par exemple de mettre en place une stack lamp (parce que la prod est sous lamp) de manière efficace , sans avoir à se traîner une VM complète.

Là, je ne vois pas l’intérêt, j'utiliserais plutôt Wamp. Après je peux comprendre que tu as le package avec les versions identiques d'une plateforme à l'autre.

J'utilise Bash for windows tous les jours, sa à complètement révolutionner ma façon de travailler.

Puis-je te demander l'usage que tu en as ?

Au moins ça sert à certains.

Comme déjà dit sur un autre post, je pense que ça a été implémenté aussi pour l'usage des conteneurs.

[hansaplast]

Salut,

pourquoi être complotiste? Ils suivent juste un changement de stratégie (aller vers le libre) amorcée depuis longtemps.
De toutes les explications que j'en ai lut, celle que je préfère retenir (sic) c'est qu'il y a eu un glissement des communautés de msdn vers le libre.

En gros, vu que leurs rentes s'amenuisent, ils s'adaptent.

Par exemple, un de leurs gros vecteurs de revenu est devenu azure (et il lui reste un énorme potentiel de croissance), et faire de cloud sans proposer du linux... c'est bien résumé par timsit "25% des français sont racistes... et je vous préviens : je n'ai pas les moyens de me priver de % de mon public".
Mais je m'égare...

revenons en a nos moutons : ils se font bouffer sur le marché du PC (par glissement vers android/iOS/chromeOS)... ils tentent donc de séduire... mais qui doivent-ils séduire? qui peut leur rendre leur séduction? qui à déserté leur plateforme pour développer pour l'app store et le play store? Bein... nous, les dev. !! c'est nous qu'ils veulent séduire avec ceci, non pas par machiavélisme, mais par pragmatisme. Ce serait limite une démarche humble pour, le coup

voila, fin de ma réflexion à deux balles.

[esperanto]

J'utilise Bash for windows tous les jours, sa à complètement révolutionner ma façon de travailler.

Intéressant, j'aimerais bien avoir quelques retours.
Quelqu'un a-t-il une idée des perfs, comparé à Cygwin par exemple?
Est-ce qu'on a accès à toutes les commandes unix? Car après tout, tar, cat, et plein d'autres ne font pas partie de Bash à proprement parler. Ont-elles une syntaxe similaire aux outils gnu, ou plutôt celles d'autres unix?

Note: les questions sont sérieuses, ne serait-ce que parce que je suis quand même obligé de me coltiner Windows au bureau.

Sinon, sur le fond, bien sûr que ce travail de la part de Microsoft n'est pas anodin. L'idée me semble moins de s'intéresser au cloud (quand un serveur est sous linux, il n'est pas sous bash-windows) que de s'assurer qu'il y a encore moins de PC qui tournent sans Windows : maintenant même les linuxiens pourrontdevront installer Windows, et linux va devenir une application windows comme une autre vendue sur leur Store.
Alors non, ça ne m'incitera pas à être plus gentil avec Windows 10 (en tout cas par rapport à Windows 7, qui reste acceptable même si je préfère linux) mais comme de toute façon il est évident que je ne ferai pas les 20 prochaines années de ma carrière avec Windows 7, s'il existe une solution meilleure qu'une VM qui prend 80% de la RAM, même si cette solution est signée Microsoft, c'est toujours bon à prendre.

[RyzenOC]

Intéressant, j'aimerais bien avoir quelques retours.
Quelqu'un a-t-il une idée des perfs, comparé à Cygwin par exemple?
Est-ce qu'on a accès à toutes les commandes unix? Car après tout, tar, cat, et plein d'autres ne font pas partie de Bash à proprement parler. Ont-elles une syntaxe similaire aux outils gnu, ou plutôt celles d'autres unix?

Note: les questions sont sérieuses, ne serait-ce que parce que je suis quand même obligé de me coltiner Windows au bureau.

Sinon, sur le fond, bien sûr que ce travail de la part de Microsoft n'est pas anodin. L'idée me semble moins de s'intéresser au cloud (quand un serveur est sous linux, il n'est pas sous bash-windows) que de s'assurer qu'il y a encore moins de PC qui tournent sans Windows : maintenant même les linuxiens pourrontdevront installer Windows, et linux va devenir une application windows comme une autre vendue sur leur Store.
Alors non, ça ne m'incitera pas à être plus gentil avec Windows 10 (en tout cas par rapport à Windows 7, qui reste acceptable même si je préfère linux) mais comme de toute façon il est évident que je ne ferai pas les 20 prochaines années de ma carrière avec Windows 7, s'il existe une solution meilleure qu'une VM qui prend 80% de la RAM, même si cette solution est signée Microsoft, c'est toujours bon à prendre.

On as toutes les commandes Unix, on peut installer n'importe quel fichier .deb compatible avec Ubuntu/Debian contrairement à CigWin.
Le shell à acces à tous le disque dur (tous ce que vois Windows, le shell le vois et le lire/écrire dans ces fichiers)
On peut aussi installer une IHM, tu peut installer LXDE, Unity...etc meme si c'est pas le but premier,
On peut lancer des .exe windows aussi avec la derriere maj

Bref c'est comme une VM sans les inconvénients !!!! niveau perf j'ai tendance à dire qu'on as quasi les meme perf que du natif, peut etre que l'on perd 1-2%.... mais franchement on s'en tape, le but n'est pas de faire tourner des benchmarks ou de faire des calcules HPC hein.

MS a fait du bon boulot sur ce coup.

[ON5MJ]

Pour ce que coûte le hard de nos jours, je préfère deux machines distinctes avec deux OS. Ou si j'ai beaucoup de RAM une machine virtuelle. Vois pas l'intérêt de cette solution MS.

[esperanto]

Pour ce que coûte le hard de nos jours, je préfère deux machines distinctes avec deux OS. Ou si j'ai beaucoup de RAM une machine virtuelle. Vois pas l'intérêt de cette solution MS.

J'ai déjà répondu sur ce point : franchement, je suis le seul à ne pas pouvoir installer un OS ou venir avec une machine perso au bureau?

Au fond, ce qui me gêne dans cette histoire, ce n'est pas tant que ce soit estampillé Microsoft (ça pourrait même rassurer les décideurs en entreprise et contribuer à rendre cette solution "officiellement autorisée", voire supportée) mais bien qu'ils restent maîtres de la distribution à installer. L'idéal serait qu'ils créent une doc, laissant ensuite aux créateurs de distributions le soin de créer et distribuer une image fonctionnant avec ce nouveau système.
D'ailleurs je me pose des questions sur la licence. Je doute que le Bash utilisé ici soit exactement identique à celui d'Ubuntu. Même si les différences sont anodines, le fait d'avoir modifié un minimum les sources ne devrait-il pas obliger à tout publier?
Mais je pinaille : c'est encore un peu expérimental, rien ne prouve qu'ils ne le feront pas quand ils seront sûrs que ça marche.

On as toutes les commandes Unix, on peut installer n'importe quel fichier .deb compatible avec Ubuntu/Debian contrairement à CigWin.
Le shell à acces à tous le disque dur (tous ce que vois Windows, le shell le vois et le lire/écrire dans ces fichiers)

OK, je me suis renseigné un peu de mon côté, somme toute c'est un peu intermédiaire entre CoLinux (qui exécutait une distribution et était donc compatible avec ses binaires et installateurs, mais nécessitait une "partition" simulée dans un fichier) et Cygwin (qui exécute des binaires compilés pour lui sous Windows mais dans le système de fichiers Windows)
N'importe quel .deb compatible Ubuntu je veux bien, mais pour Debian, j'ai des doutes, il suffirait qu'un exécutable soit lié à une autre .so pour que ça ne marche pas.
D'où le souhait de pouvoir choisir sa distribution. Sans même parler du désastre que ça pourrait devenir si MS décidait de ne plus maintenir ce service, tout en le laissant actif, obligeant tout le monde à travailler avec une distribution dépassée et plus maintenue (comme Colinux, quoi)

On peut aussi installer une IHM, tu peut installer LXDE, Unity...etc meme si c'est pas le but premier,

Déjà essayé (je parle pour une IHM complète, pas pour un seul programme) ou considérations théoriques?

On peut lancer des .exe windows aussi avec la derriere maj

Déjà le cas avec Cygwin ;-)
Par contre un problème récurrent avec ces systèmes hybrides, c'est que quand tu lances un exe windows, il reste les problèmes de répertoires: je le vois bien quand je lance java depuis la ligne de commande Cygwin, je suis obligé de "traduire" tous les noms de répertoire.

Mais au fond d'accord, pour une fois ça semble plutôt positif, surtout s'ils permettent effectivement de choisir la distribution, alors attendons de voir comment ça évoluera avant de critiquer.

[Christophe]

N'importe quel .deb compatible Ubuntu je veux bien, mais pour Debian, j'ai des doutes, il suffirait qu'un exécutable soit lié à une autre .so pour que ça ne marche pas.

apt-get est disponible. Il y a donc résolution des dépendances.

On peut aussi installer une IHM, tu peut installer LXDE, Unity...etc meme si c'est pas le but premier,

Oui mais tu n'auras pas le rendu directement dans une fenêtre de Windows. Soit tu installes un serveur X sous Windows, la couche Linux envoyant alors des commandes a serveur X Windows, soit tu installes lxde normalement sur la couche Linux et tu peux accéder à l'interface graphique via vnc.

Après j'ai pas testé.

[RyzenOC]

apt-get est disponible. Il y a donc résolution des dépendances.



Oui mais tu n'auras pas le rendu directement dans une fenêtre de Windows. Soit tu installes un serveur X sous Windows, la couche Linux envoyant alors des commandes a serveur X Windows, soit tu installes lxde normalement sur la couche Linux et tu peux accéder à l'interface graphique via vnc.

Après j'ai pas testé.

j'ai essayé KDE en installant un serveur X sous Windows, sa fonctionne bien.

Sa marche bien, mais il faut plus considérer cette fonctionnalité comme un "Bonus", le but premier ici c'est uniquement de lancer des programmes Linux en ligne de commande (sa marche très bien), pas des programmes graphiques (c'est rare qu'un programme graphique sous linux ne soit pas dispo sous windows).

[esperanto]

apt-get est disponible. Il y a donc résolution des dépendances.

Donc, comme sur Ubuntu, si tu essaies d'installer un deb provenant d'une Debian mais lié à une librairie ancienne (d'autant plus que Debian sort des nouvelles versions bien moins souvent qu'Ubuntu) tu peux avoir les mêmes galères que sur une vraie Ubuntu.

Note que ce n'est pas une critique de cette solution, seulement du fait que c'est lié à Ubuntu uniquement pour le moment. Donc j'approuve la volonté d'ouverture à d'autres distributions, même si je préfèrerais que ça prenne une forme permettant aux concepteurs de distribution plutôt qu'à Microsoft de faire le travail pour supporter ce qui est, au fond, une nouvelle plateforme cible pour les distributions linux. En plus elles proposeraient peut-être des installateurs plus simples.

j'ai essayé KDE en installant un serveur X sous Windows, sa fonctionne bien.

Sa marche bien, mais il faut plus considérer cette fonctionnalité comme un "Bonus", le but premier ici c'est uniquement de lancer des programmes Linux en ligne de commande (sa marche très bien), pas des programmes graphiques (c'est rare qu'un programme graphique sous linux ne soit pas dispo sous windows).

ça c'est vraiment sympa. Et non, je ne vois pas ça comme un bonus: d'une part parce que certains n'aiment pas l'interface windows (surtout celle de Windows 10...) et d'autre part parce que ces interfaces linux constituent un tout cohérent dont on voudrait pouvoir profiter
D'ailleurs, quand je posais la question des perfs tout à l'heure, c'était moins pour lancer des benchmarks que pour savoir si lancer des gros outils linux (même s'ils existent sous Windows, on peut préférer voir l'arborescence ou la config linux) était réaliste.
Dans le cas de KDE justement, j'apprécie énormément la transparence réseau, permettant d'ouvrir un fichier via FTP, même dans un éditeur non-KDE (j'ouvre le répertoire dans Konqueror, puis je sélectionne un fichier, KDE copie ce fichier en local et ouvre le bon éditeur, même ne faisant pas partie de KDE)
Au fait, quid du réseau sur ce Bash windows? Est-ce que les applications lancées via le Bash voient la même interface réseau, la même IP que la machine d'origine?