Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Je ne sais pas à quel point la philosophie est ton truc. J'ai fait une erreur c'est marxisme culturel et non marxisme-social en françaisEnvoyé par Grogro
Cet article décrit la forme que cela prend en France: https://ripostelaique.com/politiquem...-culturel.html
Un autre, un peu plus approfondie: http://www.cqv.qc.ca/marxisme_cultur...gration_morale
Et si tu veux vraiment planché le sujet, fait des recherches sur déconstructivisme et École de Frankfurt.
Mais cela c'était avant. Dans un pays comme l'Allemagne, tu peux te retrouver en prison si "tu pense mal" !
Mark Zuckerberg and Merkel Caught on Hot Mic Saying Facebook Will Censor Anti-Migrant Posts: http://usdefensewatch.com/2017/01/ma...migrant-posts/
Ça va arriver en France.
On perd des libertés.
La lutte contre les "fakes news" c'est contraire à l'idéologie du web.
Normalement tout le monde peut publier n'importe quoi, tant que c'est légal.
Là il va y avoir l'équivalent d'un ministère de la propagande, qui va dire "ça c'est une vraie news", "ça c'est une fausse news".
C'est comme Google, Twitter et Facebook qui change leur algorithmes pour diminuer l'impact de certaines personnes qu'ils n'aiment pas.
Ça vient du fait qu'aux USA les journaux, les radios, les chaines d'info étaient à 99% contre Trump et qu'il a quand même gagné les élections.
Le système perd de son pouvoir d'influence à cause d'internet.
Et il se bat pour récupérer la main.
En France le système était à 100% derrière Macron et sa victoire n'a pas été éclatante...
Le système français se prépare pour 2022.
Vincent BrousseauCette personne est titulaire d'un doctorat en économie et a en plus travaillé 15 ans à la BCE (d'ailleurs, tu tiens cette information d'où ?) ???
Ici en plus d'être économiste, il est engagé politiquement chez l'UPR il me semble, partie inconnue dont un de leur membre François Asselineau s'est présenté à la présidentielle, jamais été médiatisé " plus de 10 ans d’existence ... diabolisé" il suffit de voir les vidéos des médias ayant tous le même discours "théorie du complot" voir même comme dans harry potter il ne faut pas prononcer son nom, d'après ce que j'ai vu, ce partie politique n'ai jamais invité à la TV. J'ai peur que sur ce point ils aient raisonDès les premiers graphiques, il les interprète n'importe comment. Il oublie totalement que la Suisse n'est pas la France, et que ce n'est pas parce que la Suisse s'en sort bien que la France aurait fait de même si elle n'était pas rentrée dans l'UE. Ne pas oublier aussi que la Suisse a signée des accords bilatéraux avec l'Europe, donc même sans en faire partie, elle en bénéficie tout de même. Pour les arguments d'autorité… on ne peut pas dire que cela en soit réellement., même l'extrême gauche ou l'extrême droit n'a jamais subit une telle omerta...
La Suisse est certainement plus petite, mais c'est pas le pays des banques ( ça représente que 10.5% du PIB, malgré sa position 2 au monde dans le secteur des acteurs financier) https://www.swissinfo.ch/fre/economi...iers-/40549762 ... cet argument ne tiens pas (je me suis fait passé pour un "hurluberlu" a sortir cet argument européiste et fallacieux ... sans fondement. Je rajouterais que je bosse dans une banque Suisse à Genève ... et en ce qui concerne le profit de la suisse de l'Europe https://www.tdg.ch/economie/argentfi...story/25069613 les Suisses on abandonné l'idée de racheté de l'Euro donc elle comprend les risques à maintenir une monnaie spéculative.
Tu as raison de dire que la Suisse à signé avec l'EU et pas la France pour faire payer aux Français ce que doit payer par exemple l'assurance chômage dont les accords bilatéraux de 1978 étaient équitable à cette époque les travailleurs frontaliers chômeurs Français été rémunéré en totalité par la Suisse.
Grâce à l'EU qui défend des intérêts lobbyistes a pu remettre en question cette lois pour que les Suisses puissent bénéficier d'un allégement considérable financier a défaut du Pays membre de l'EU dont cette commission était censé défendre nos intérêts ce qui n'a pas été le cas. quand-le-chomage-monte-en-suisse-c-est-la-france-qui-paie
Je souhaite pas te convaincre mais simplement débattre sans métaphore ou slogan idéologique, la démocratie quoi, bien à toi.
On a eu, ici, un UPR convaincu qui nous a floodé pendant quelques temps...Ici en plus d'être économiste, il est engagé politiquement chez l'UPR il me semble, partie inconnue dont un de leur membre François Asselineau s'est présenté à la présidentielle, jamais été médiatisé " plus de 10 ans d’existence ... diabolisé" il suffit de voir les vidéos des médias ayant tous le même discours "théorie du complot" voir même comme dans harry potter il ne faut pas prononcer son nom, d'après ce que j'ai vu, ce partie politique n'ai jamais invité à la TV. J'ai peur que sur ce point ils aient raison
Je ne te dis pas le ramassis de conneries qu'on a pu lire à l'époque. Un coup l'UE a été créée par la CIA américaine, l'autre coup par les nazis allemands. Aucun programme, c'est trop clivant... le tout agrémenté de quelques insultes, cela m'a fait du bien de voir leur score aux présidentielles après le flood qu'on a eu.
Pour sa thèse, ou plutôt ses thèses, il y en a une en maths, et une en économie. Celle d'économie, c'est sur l'équilibre de Nash... autant dire qu'à priori (je n'ai pas lu la thèse en question) ce n'est pas pertinent pour servir d'argument d'autorité. La théorie des jeux est une branche de l'économie qui ne nécessite pas de connaissances économiques, cela aide juste à comprendre le comportement d'entités supposées rationnelles.
Je ne trouve pour le moment rien quant au poste qu'il occupait à la BCE.
Non ce n'est absolument pas cela.
Il y a un article du magasine Historia avec un article : « Quand la CIA finançait la construction européenne » de Rémi Kaufer.
Quand la CIA finançait la construction européenne
Et pour les histoires des allemands, c'est que Walter Wallstein fut le 1er président de la Commission européenne de 1958 à 1967 et il était juriste nazi.
Il a bossé avec Hitler et Mussolini sur un projet pour bâtir une nouvelle europe « Das Neue Europa ».
En Juin 1937 Adolf Hitler a demandé à Walter Wallstein de préparer le projet de construction européenne.
Donc l'UE n'a ni été créé par la CIA, ni par les nazis.
Mais la CIA a financé la construction et les nazis avaient pour projet de créer une union européenne.
Et ? En quoi est-ce pertinent pour affirmer que l'UE est "mauvaise" ?
Ça c'est encore un autre sujet, moi je voulais juste dire que l'UPR ne dit pas que l'UE a été créé par la CIA ou les nazis.
Bon après personnellement, je pense que si la CIA a aidé l'UE à un moment donné, ça signifie que l'UE peut être bénéfique pour les USA, ce qui veut dire que l'UE est soumise aux lobbies US.
Si la CIA approuve c'est que l'UE ne peut pas devenir plus puissante que les USA et qu'on sera toujours en dessous.
L'UE est un frein pour les pays membres.
C'est juste essayer de faire du déshonneur par association.
Non consequitur.
Affirmation gratuite, sur quoi te bases-tu pour affirmer cela ?
Bon là j'ai plus les articles sous la main, mais en gros les USA se sont aperçu que la Chine leur passerait devant et qu'il serait impossible de la rattraper, donc comme il ne pouvait plus être premier, ils ont fait en sorte qu'ils ne deviennent pas 3ième en ralentissant l'Europe en se servant de l'UE.
Comme ça ça fait :
- Chine
- USA
- Europe
Et là on voit avec le CETA qu'on va être encore plus noyé sous les produits américains.
Les gens manifestaient contre le TAFTA/CETA, le TAFTA a été abandonné, tous les médias ont dit "c'est bon il n'y a plus de TAFTA ne vous inquiétez plus", les gens ont continué à gueuler après le CETA mais on en a moins entendu parler.
Il y a des accords de libres échanges entre Canada, USA, Mexique, et un traité de libre échange entre Canada et UE, du coup ça fait du libre échange Canada, USA, Mexique, UE, donc ça revient au même que le TAFTA.
Vous allez voir qu'on va exporter beaucoup beaucoup moins qu'on ne va importer.
Déjà le dollar est plus faible que l'euro, donc ils produisent pour moins chère.
On va se le taper leur poulet lavé à l'eau de javel et leur bœuf aux hormones, leur maïs OGM, etc.
Les européens n'ont pas beaucoup d'argent donc ils vont sauter sur les produits les moins chère qui seront fabriqué en Amérique...
Là bas il y a moins de contrainte, au sein de l'UE c'est n'importe toi, il y a beaucoup trop de norme, qui sont un frein au développement.
Donc déjà qu'il y a de la concurrence déloyale entre pays membre de l'UE, mais là avec le continent Américain ce sera encore pire.
Tiens je vais citer François Mitterand :
« La France ne le sait pas, mais nous sommes en guerre avec l’Amérique. Oui, une guerre permanente, une guerre vitale, une guerre économique, une guerre sans mort apparemment. Oui, ils sont très durs les Américains, ils sont voraces, ils veulent un pouvoir sans partage sur le monde. C’est une guerre inconnue, une guerre permanente, sans mort apparemment et pourtant une guerre à mort. »
« “En fait je suis le dernier des grands présidents.” Il me dit ça vite, dans un mélange de pudeur et de grandiloquence. Comme s'il craignait que je le prenne pour un vieux fou, il tente de rationaliser l'aveu qu'il vient de me faire : “Enfin, je veux dire le dernier dans la lignée de De Gaulle. Après moi, il n'y en aura plus d'autres en France… À cause de l'Europe… À cause de la mondialisation.”..»
Cela démontre à quel point on s'est foutu de notre gueule depuis 50 ans en affirmant constamment que la construction européenne avait vocation à former un contrepoids indépendant à la toute puissance états-unienne, et l'euro à concurrencer le dieu dollar.
Bien entendu, c'est parfaitement normal et rationnel que la CIA ait cherché à construire en Europe de l'ouest un contrepoids au pacte de Varsovie. Jusqu'en 1991 en tout cas. Tout comme la CEE ayant émergée aussi par la volonté de politiciens allemands, dans les années 50, il est assez évident qu'un certain nombre d'entre eux aient eu un passé nazi. Ce sont des faits historiques qui n'ont rien de complotiste. S'en servir ad hoc pour discréditer l'UE relève de l'homme de paille.
Ah c'est donc ça?
Et moi qui pensait que l'UE c'était juste une organisation destinée à servir de maison de retraite pour les politiciens complètement grillés dans leur pays.
J'ai lu a l'époque historia chez mon dentiste et j'étais tombé dessus par hasard ... Il s’agissait de financement pas de création ou alors le gars est partie très vite en besogne ... En même temps qui connait le proverbe : "Qui paye? Commande!""Je ne te dis pas le ramassis de conneries qu'on a pu lire à l'époque. Un coup l'UE a été créée par la CIA américaine, l'autre coup par les nazis allemands. Aucun programme, c'est trop clivant... le tout agrémenté de quelques insultes, cela m'a fait du bien de voir leur score aux présidentielles après le flood qu'on a eu.
Mais beaucoup de chose correspondent bien. Après soit on fait du dénie et ses légitimes, c'est pas facile de remettre en question nos croyances parfois s'est destructeur donc j'y vais avec des pincettes sur l'UPR. J'ai pris beaucoup de claques sur mes croyances et mes connaissances sur le sujet en même temps j'ai un peu gagné en lucidité et en critique lol.
Bien à toi.
Qui n'est pas nécessairement vrai, et pas forcément encore applicable de nos jours.
Ce qui ne veut rien dire.
C'est d'une facilité enfantin de créer des scénarios délirants et foireux qui correspondent bien à la réalité. Cela ne veut absolument pas dire que le scénario soit "vrai".
Par exemple que la disparition des pirates expliquent l'effet de serre, ou que la présence de cigognes impacte directement le nombre de naissance, correspondent très bien à la réalité. On a juste confondu corrélation et causalité.
De même, tu as les hypothèses non-réfutables et auto-immunisantes, qui n'apportent ainsi rien à notre compréhension du monde. Par exemple, si tu ne crois pas au complot, c'est donc que tu fais parti du complot, donc chaque preuve quant à l'existence d'un tel complot contribuent à en soutenir l'existence.
Tu as aussi des documents qui semblent correspondre, mais qui ont juste été cité n'importe comment, ou tout simplement pas compris dans leurs nuances. Le monde est compliqué, et certaines personnes ont du mal à l'accepter et préfèrent se contenter d'hypothèses très réductrices (et fausses), notamment avec des procès d'intentions gratuits et à voir des intentions là où il n'y en a pas.
À affirmation extra-ordinaires, preuves extra-ordinaires, la charge de la preuve incombe à celui qui affirme (l'existence de), tout simplement, ce n'est pas faire du dénie, juste de l'esprit critique.
On n'est pas plus lucide en croyant à des thèses "alternatives" qu'à des thèses plus "communes".
Je vais apporter beaucoup d'eau à ton moulin avec ces exemples que j'affectionne beaucoup : http://www.tylervigen.com/spurious-correlations
Et une vulgarisation des failles de raisonnement dont tu parles régulièrement : https://yourlogicalfallacyis.com/
Normalement j'interviens pas trop dans ce type de débat car personne n'est jamais d'accord et on voit généralement les sympathisants UPR venir servir la soupe.
Cependant, pour moi si tu n'acceptes pas un principe aussi basique que celui-ci, tu passes à côté de tout... Nous sommes tous plus au moins au service de (ou tout au moins largement influencés par) ceux qui versent nos salaires à différents degrés. Pour moi douter de cela, c'est douter de l'existence même de toute forme de lobbying ou de corruption.
Par applicable j'entends, est-ce que les US financent encore l'UE de nos jours ?
Ensuite, je réitère, ce n'est pas forcément vrai. Quand tu payes une pension alimentaire, tu decides ? Tout ce que tu payes avec tes impôts tu décides jusqu'à quel point ? Tout ce que tu achètes, tu décides vraiment de te faire entuber ? Les salariés avec une forte sécurité de l'emploi, tu crois sérieusement que leur employeur a un réel pouvoir hiérarchique ? Les syndicalistes rémunérés par leur emploi, tu crois sérieusement qu'ils sont à la botte de leur patron ? Le médecin, l'huissier, etc. tu crois qu'ils vont tous abandonner leur ethique parce tu payes une consultation ?
Les projets qu'on prend dans la recherche, si la source de financement nous contraint, ben ne la prend pas.
Je ne sais pas répondre, mais on sait à peu près qu'ils jouent un rôle crucial dans ses origines. Et aussi à travers d'autres programmes ou organisations, l'OTAN par exemple... Est-ce qu'on ose "supposer" que les USA disposent de leviers d'influence au sein de l'UE sans se faire taxer de complotiste homme-lézard machin?
L'UE elle-même subventionne officiellement des journaux, ces journaux lui sont ô comment diable favorables, quel étrange hasard.
Ce sont des p***** d'obligations légales.... Ca a rien à voir.Ensuite, je réitère, ce n'est pas forcément vrai. Quand tu payes une pension alimentaire, tu decides ? Tout ce que tu payes avec tes impôts tu décides jusqu'à quel point ?
Les salariés avec une forte sécurité de l'emploi, dans le domaine privé, tu sais très bien que c'est pas 90% des gens! Le chômage est relativement élevé dans beaucoup de pays, il y a des domaines où les places de travail sont chères!Les salariés avec une forte sécurité de l'emploi, tu crois sérieusement que leur employeur a un réel pouvoir hiérarchique ? Les syndicalistes rémunérés par leur emploi, tu crois sérieusement qu'ils sont à la botte de leur patron ?
Le mec qui n'a pas besoin de ton argent pour vivre, il dépend pas de toi.Le médecin, l'huissier, etc. tu crois qu'ils vont tous abandonner leur ethique parce tu payes une consultation ?
Evidemment et ça se voit, c'est bien connu. Dans les études faites sur le tabagisme, le phytosanitaire ou l'agro alimentaire, les lobbys divers n'ont jamais essayé de mettre leur grain de sel. Qui pourrait imaginer qu'une étude commandée et financée par un groupe d'intérêt puisse être orientée en sa faveur, il est clair que ça arrive que dans des pays comme le NigériaLes projets qu'on prend dans la recherche, si la source de financement nous contraint, ben ne la prend pas..
Puisque le topic parlait plutôt de la presse et des fake news, c'est quand même bizarre cet intérêt des multinationales pour la presse non? C'était qui déjà? Xavier Niel qui disait que lorsqu'un journal commençait à le faire chier, il prenait des parts dedans pour être tranquille? Tiens c'est pas coca cola qui avait menacé une chaîne de TV de retirer ses annonces publicitaires suite à un reportage à charge qu'elle avait diffusé? Le Washington post il me semble, propriétaire de Mr. Amazon, employait 20 personnes lors de la campagne présidentielle des USA pour chercher des petites bêtes sur Trump afin de le discréditer à la présidentielle. Mais il est clair que la liberté de la presse est totale et que tous ces gens sont là pour dire la vérité et rien que la vérité ainsi que le veut le code élémentaire de l'éthique.
Ben oui, y'a beaucoup de personnes qui dépendent d'une poignée d'autres pour leur existence, et ces gens n'ont pas le luxe de la neutralité. On nous explique en cours d'économie au lycée que lorsqu'on est une entreprise qui dépend de 1 ou 2 clients pour exister et verser les salaires, la relation de dépendance n'est pas exactement la même que lorsque si l'on a 15000 clients. Donc voilà, c'est le pouvoir de l'argent, et c'est pas parce qu'on trouve 3-4 contre-exemples où la relation de dépendance n'existe pas qu'on met à mal cette triste réalité.
Ne confondons pas tout !
Pour montrer qu'une chose est fausse, il ne suffit que d'un contre-exemple. Je pense en avoir apporté suffisamment pour montrer que l'affirmation "celui qui paye, commande" est fausse. Ce qui ne veut pas dire qu'il n'existe pas de personnes qui puissent commander en payant.
Tu confonds financement et dépendance financière.
De même, il y a une différence entre commander, influencer et faire pression !
L'influence, c'est le jeu de l'économie, de la diplomatie, de toute interaction. Quand tu souris à ta boulangère, tu l'influences, quand tu refuses d'acheter un croissant parce que tu le trouve mauvais et/ou trop cher, idem, quand tu vas faire grève, protester, voter, idem, tu vas influencer. Mais cela n'a rien à voir avec "commander".
Ne pas aussi confondre corrélation et causalité, les journaux sont-ils favorables parce qu'ils sont financés, ou sont-ils financés parce qu'ils sont favorables ?
De même, le fait qu'ils soient favorables vient-il du fait qu'ils soient partiaux, ou du fait que l'UE serait une bonne chose ?
Le reste est juste H.S. du fait de la confusion dont je parle ci-dessus.
Ca a tout à voir... Commander, influencer et faire pression, ce sont juste 3 degrés différents de l'exercice d'un même pouvoir. Les gens ont tendance à travailler pour (ou servir les intérêts de, ou éviter de fâcher) ceux qui les paient, tu avais bien compris que c'était le sens du proverbe cité? Parce que commencer à affirmer que c'est faux avec des contre-exemples du genre "j'ai mis 20 centimes dans un parcmètre et pas reçu de super pouvoir", ça va juste pas le faire..
La poule et l'oeuf, on va gentiment éviter de se pendre sur un devoir de dissertation du cours de philo.
Ce qui compte, c'est qu'il existe un risque élevé de conflit d'intérêt induit par ce financement (enfin cette "subvention") et qu'une dépendance peut se créer, induisant un légitime soupçon sur l'objectivité. Surtout pour un secteur comme la presse écrite qui est pas si florissant (et qui pourtant intéresse grandement les puissances d'argent) et dont dépendent un certain nombre de salariés pour payer leurs factures. Les proverbes c'est peut être pas forcément ton truc mais tu as déjà entendu qu'il vaut mieux "éviter de mordre la main qui te nourrit"?
Répondre avec citation
Partager