IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Actualités Discussion :

France : le redressement fiscal d'un milliard € de Google définitivement annulé

Vue hybride

Message précédent Message précédent   Message suivant Message suivant
  1. #1
    Chroniqueur Actualités

    Homme Profil pro
    Administrateur de base de données
    Inscrit en
    Mars 2013
    Messages
    9 829
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Canada

    Informations professionnelles :
    Activité : Administrateur de base de données

    Informations forums :
    Inscription : Mars 2013
    Messages : 9 829
    Par défaut Une élue LREM voudrait faire changer la loi
    Une élue LREM voudrait faire changer la loi,
    pour empêcher Google d'échapper à nouveau à un redressement fiscal

    En réaction à la décision du tribunal administratif de Paris dans le litige qui oppose l’administration fiscale à Google, Catherine Osson, députée LREM de la 8e circonscription du Nord, a demandé au gouvernement une réforme de la fiscalité du numérique.

    Pour rappel, le tribunal administratif de Paris a permis à Google d’échapper à un redressement fiscal record, estimé à un peu plus d’un milliard d’euros, au motif que certaines conditions n’étaient pas remplies. Plus précisément parce qu’il n’a pas pu être établi que Google disposait d’un établissement stable, critère sans lequel la société ne pourrait être imposée. Il désigne « une installation fixe d'affaires par l'intermédiaire de laquelle une entreprise exerce tout ou partie de son activité », d'après l'OCDE.

    Pour Bercy, la définition d’établissement stable repose sur les critères suivants :
    • existence d'une installation d'affaires, c'est-à-dire d'éléments tels que des locaux, du matériel, de l'outillage, un emplacement... dont l'entreprise a la disposition ;
    • l'installation d'affaires doit être fixe, donc établie en un lieu précis avec un certain degré de permanence et non pas de façon purement temporaire. Mais l'appréciation doit, bien sûr, être faite en tenant compte des caractéristiques des activités en cause ; une installation de courte durée peut ainsi présenter le caractère d'un établissement stable si la brièveté de son existence est due, par exemple, aux particularités de ses activités ou à de mauvais résultats ;
    • l'installation d'affaires doit avoir une activité propre, ce qui implique normalement la présence sur place de personnel de l'entreprise.

    L’élue a donc interpellé le gouvernement dans une question écrite : « Nul n'ignore en effet la profitabilité de ceux qu'on appelle communément “les géants du net”, qui, bien que largement alimentés par les activités économiques réalisées sur le territoire français (et donc par une clientèle française), ne contribuent guère fiscalement aux recettes de l'État non plus que des collectivités territoriales en France. Cette anomalie heurte le bon sens et est même plus que choquante au regard de la justice et de l'équité fiscale », a-t-elle regretté.

    Haussant un peu le ton, la parlementaire n’a pas caché son mécontentement sur la tournure des évènements et a déclaré « Certes, l'administration fiscale s'est efforcée ces dernières années d'obtenir la correction de cette inadmissible aberration, mais la décision du mercredi 12 juillet 2017 du tribunal administratif de Paris dans le litige qui oppose l'administration fiscale française à Google ne peut être acceptée en l'état. Dans une économie qui doit redresser ses comptes publics, et sous une majorité gouvernementale et présidentielle qui s'est donné pour principe la confiance, il ne peut y avoir de bienveillance pour ceux qui n'acquitteraient pas, à son juste niveau, une contribution au fonctionnement collectif de la société, et donc le paiement de l'impôt à la juste proportion de la richesse produite : c'est le socle même de la cohésion sociale et de la confiance dans les institutions ! »

    « Voilà pourquoi il est impérieusement nécessaire que les fondements légaux de la décision du tribunal administratif de Paris fassent l'objet d'une très prochaine correction, notamment dans ce qui concerne l'élargissement de la notion en cause “d'établissement stable”, de manière à ce que les grandes entreprises du Net soient légitiment taxées au profit du fisc français (et donc de la collectivité France) à proportion de la valeur ajoutée produite sur le territoire français. Elle lui demande donc de lui préciser s'il envisage ces modifications législatives majeures dès la loi de finances 2018 et, d'ici là, quelles sont les dispositions qu'il entend prendre à l'égard de Google, pour mettre un terme à sa taxation manifestement insuffisante ».

    Source : Assemblée nationale

    Et vous ?

    Qu'en pensez-vous ?
    Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités

  2. #2
    Membre prolifique
    Avatar de Ryu2000
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    Décembre 2008
    Messages
    10 881
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 37
    Localisation : France, Hérault (Languedoc Roussillon)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2008
    Messages : 10 881
    Par défaut
    Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
    Qu'en pensez-vous ?
    Elle est drôle de s'énerver en aillant l'espoir de pouvoir faire changer les choses.
    Mais faut être sérieux 5 minutes, c'est qu'une député... Elle croit que la France peut changer l'UE ?

    Google ne paiera jamais ce qu'il devrait payer.
    Bon à la limite pour être sympa il pourra lâcher un peu d'argent, mais il doit générer des milliards de bénéfices en France chaque année...

    Citation Envoyé par Aurelien Plazzotta Voir le message
    J'ai envie de dire : "pourquoi continuer de bosser dans ces conditions"? mais ont-il déjà bossé...
    Si ils avaient eu envie de faire vraiment quelque chose ils ne seraient pas en politique.
    La politique c'est un gros truc de privilégié (pas en bas de l'échelle, mais plus on monte plus ça y va).
    De toute façon aujourd'hui c'est vraiment trop facile d'être ministre, il suffit de suivre les recommandations de l'UE...

    L'Union européenne assume : la loi El Khomri, c'est elle
    Jean-Claude Juncker a déclaré que «la réforme du droit du travail voulue et imposée par le gouvernement Valls est le minimum de ce qu'il faut faire».Pour Coralie Delaume, l'économie de notre pays est depuis longtemps l'application des orientations de l'Union européenne.

    =====
    Et sinon pour en revenir à l'alternance Gauche / Droite.
    Les gars pourraient tenir la même ligne, vu que PS, UMP, En Marche c'est la même chose.
    Mais pourtant ils aiment bien saboter le travail des prédécesseurs.

  3. #3
    Membre éprouvé

    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    Juillet 2009
    Messages
    1 030
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 41
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels
    Secteur : High Tech - Multimédia et Internet

    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2009
    Messages : 1 030
    Par défaut
    C'est tout à son honneur que d'exprimer son mécontentement et de poser la question au gouvernement, proposer des choses. C'est mieux que de la boucler comme un godillot et d'être juste là pour lever sa main droite au moment du vote.

    Mais ça ne semble pas plaire à Ryu2000 que l'on s'exprime et que l'on essaye de faire des choses. Il vaut mieux dire que tout le monde est pourri et que ce sera toujours comme ça dans le pire des mondes.

    Si je ne tape pas sur Hollande, c'est que malgré ses résultats mitigés, il a été de bonne volonté et a essayé (il a été censuré sur des mesures de gauche par le conseil constitutionnel par ex).

    Si je ne tape pas sur Macron, c'est parce qu'il agit rapidement, en accord avec son programme, donc sans démagogie ni grosses surprises. Et il a enlevé des privilèges aux députés. Plus d'emplois familiaux. Plus de réserve parlementaire. Pas plus de 3 mandats. etc...

  4. #4
    Membre confirmé

    Homme Profil pro
    Directeur de projet
    Inscrit en
    Juillet 2003
    Messages
    115
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 44
    Localisation : France, Bouches du Rhône (Provence Alpes Côte d'Azur)

    Informations professionnelles :
    Activité : Directeur de projet
    Secteur : Transports

    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2003
    Messages : 115
    Par défaut
    Encore une fois des belles paroles, ca ne coute rien !
    L'Europe a été créée justement pour favoriser l'évasion fiscale, donc à part sortir de l'Europe, je ne vois pas bien comment on pourrait empêcher ces pratiques détestables.

  5. #5
    Membre très actif
    Homme Profil pro
    Administrateur systèmes et réseaux
    Inscrit en
    Août 2018
    Messages
    428
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 57
    Localisation : Autre

    Informations professionnelles :
    Activité : Administrateur systèmes et réseaux

    Informations forums :
    Inscription : Août 2018
    Messages : 428
    Par défaut
    C'est votre ministre des finances qui doit se frotter les mains

  6. #6
    Membre Expert
    Homme Profil pro
    Développeur .NET
    Inscrit en
    Novembre 2009
    Messages
    2 056
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 36
    Localisation : France, Bouches du Rhône (Provence Alpes Côte d'Azur)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur .NET

    Informations forums :
    Inscription : Novembre 2009
    Messages : 2 056
    Par défaut
    C'est mieux que rien, mais ça reste insuffisant.
    Le ministre français de l’Action et des Comptes publics, a d’ailleurs déclaré à ce propos : « Ce qui est sûr, c’est que le contentieux que nous venons de régler va sans doute faire jurisprudence et éclairer l’avenir pour tout le monde », « aucune entreprise n’échappe à la règle ».
    Oui le message est clair: "Vous pouvez continuer à escroquer le fisc, mais faudra de temps en temps faire un chèque pour pas que ça se voit".

    Si je raconte n'importe quoi sur ma feuille d’impôt et qu'en cas de contrôle je n'ai qu'a rembourser 50% de ce que j'ai gagné, bah je vois pas pourquoi je m'en priverais.

  7. #7
    Membre Expert
    Avatar de pmithrandir
    Homme Profil pro
    Responsable d'équipe développement
    Inscrit en
    Mai 2004
    Messages
    2 419
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 42
    Localisation : France, Haute Garonne (Midi Pyrénées)

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable d'équipe développement
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Mai 2004
    Messages : 2 419
    Par défaut
    Citation Envoyé par micka132 Voir le message
    C'est mieux que rien, mais ça reste insuffisant.

    Oui le message est clair: "Vous pouvez continuer à escroquer le fisc, mais faudra de temps en temps faire un chèque pour pas que ça se voit".

    Si je raconte n'importe quoi sur ma feuille d’impôt et qu'en cas de contrôle je n'ai qu'a rembourser 50% de ce que j'ai gagné, bah je vois pas pourquoi je m'en priverais.
    Je crois qu ils ont économisé 180 millions d impôts. Les 940 millions se compose de 500 millions d amendes et 450 d arriéré.
    Une source?

  8. #8
    Membre éclairé
    Homme Profil pro
    Technicien de maintenance / Developpeur PHP
    Inscrit en
    Mai 2015
    Messages
    429
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Loire (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Technicien de maintenance / Developpeur PHP
    Secteur : High Tech - Produits et services télécom et Internet

    Informations forums :
    Inscription : Mai 2015
    Messages : 429
    Par défaut
    My 2Cents :
    - Les systèmes fiscaux Européen & International sont trop complexes pour être automatisé -> A qui là faute ?
    - L'évasion fiscale est permise par cette même complexité -> A qui la faute ?
    - Les réformes mettent un temps infini à ce faire grâce/à cause de cette complexité -> A qui la faute ?

    De manière générale quand une partie (les Impôts dans notre cas) d'un système ne peut pas ou très mal être automatisé, j'en déduit que les règles de fonctionnement de ce dernier ne sont peut, pas ou mal spécifié dès le départ. -> A qui la faute ?

    Quand je vois des Pays, Hommes/Femmes politiques venir ce plaindre que tel ou tel ne paie pas ça juste part d’Impôt, ça me fait rire.
    En effet, avec le système mis en place par ces même entités/personnes, je met quiconque au défit de savoir quel est la "Juste part d’Impôt" à reversé.
    Bref on est vraiment dirigé par des gens dangereux, mais heureusement, après presque 100 ans de sévices, ça commence à bien ce voir .

    P.S. : De mon avis, quand il existe un avocat dans un domaine (Fiscaliste, ici), c'est qu'il est devenue trop complexe pour être utile à la majoritée de la population.
    Cette phrase ne concerne que mon ressentie, mais à chaque fois que j'y pense, elle ce vérifie.

  9. #9
    Invité
    Invité(e)
    Par défaut
    C'est des miettes les 965 millions ...

    La France taxe certe beaucoups ces entreprises. Par contre avec des sociétés comme Google au bout d'un moment , trop de magouille > pas hésiter à sortir la grosse artillerie pour récupérer le due. Imaginer une harmonisation européenne est illusoire.

Discussions similaires

  1. Réponses: 1
    Dernier message: 09/10/2006, 22h31
  2. [C#][Débutant] Tous les composants de ma fenetre ont disparus : aide svp
    Par Cazaux-Moutou-Philippe dans le forum Windows Forms
    Réponses: 4
    Dernier message: 30/04/2006, 17h22
  3. responsabilité / présence dans les locaux
    Par dor_boucle dans le forum Droit du travail
    Réponses: 15
    Dernier message: 28/03/2006, 10h24

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo