Peut-on réaliser un film 3D avec des logiciels open source et un budget de zéro euro ?

**Coriolan** · 19/04/2017, 22h18

Réaliser un film 3D entièrement avec des logiciels open source et un budget de 0 euro
C'est le pari réussi de cet utilisateur de Linux Mint

Est-il possible de s'appuyer entièrement sur des logiciels open source et réaliser des animations de grande qualité ? C’est le défi qu’a entrepris de relever Nik Prodanov dans le cadre de son projet de fin d’études. Il a publié sur chaine YouTube un film court en 3D dont le nom est My Moon. Ce film a été réalisé entièrement avec des programmes open source et sur Linux Mint.

Selon Nik Prodanov, il lui a fallu entre trois et quatre années pour finaliser ce film et il n’a pas dépensé un centime (si on ne prend pas en compte les milliers d’heures perdues sur ce projet et le coût de l’électricité).

Les programmes que l’animateur a utilisés sont :

Blender : un logiciel libre et gratuit de modélisation, d’animation et de rendu en 3D, créé en 1995. Il est actuellement développé par la Fondation Blender ;

Krita : un logiciel professionnel open source et gratuit de peinture numérique. Il est conçu pour les artistes qui veulent des outils abordables pour tout le monde et il est adapté à la création de concept art, texture et le matte painting ;

OpenMPT : un tracker (ou soundtracker) pour Windows développé par Olivier Lapicque. Malheureusement, il n’est pas disponible pour Linux ; cela n’a pas empêché Prodanov de l’utiliser à l’aide de Wine.

Inkscape : un logiciel professionnel de dessin vectoriel pour Windows, Mac OS X et GNU/Linux. Il est libre et gratuit.

Nik Prodanov a utilisé la distribution Linux Mint. Elle est depuis 2011 la distribution Linux la plus recherchée sur le site DistroWatch. Basée sur Ubuntu, elle s’affirme néanmoins comme étant un « système moderne, élégant et confortable. À la fois puissant et facile d'utilisation » ; ce qui explique son succès auprès des déçus d’Ubuntu ou ceux en quête d’un environnement de bureau plus proche de la philosophie GNOME 2.

Pour le rendu de son film, l’animateur s’est appuyé sur une workstation dotée d’un processeur Intel i7 4770. La vidéo exportée est composée de 5400 images (frames) dont le temps de rendu moyen a été de 14 à 60 minutes. On parle de plusieurs dizaines de jours de rendering et ce n’est pas surprenant puisque les studios ont recours la plupart du temps à des fermes de processeurs graphiques pour accélérer cette étape.

Source : YouTube(vidéo)

Et vous ?

Pensez-vous qu'il est possible aujourd'hui de s'appuyer uniquement sur des logiciels open source ?

Voir aussi :

Forum Logiciels Libres & Open Source

**marc.collin** · 20/04/2017, 03h16

oui c'est possible ça c'est déjà fait auparavant

ZeMarmot
Elephants Dream

**Gwym.H** · 20/04/2017, 08h50

Pensez-vous qu'il est possible aujourd'hui de s'appuyer uniquement sur des logiciels open source ?

Cela semble bien parti, le projet Skywatch (projet avec Blender 3D) a par exemple pu se financer récemment

**hotcryx** · 20/04/2017, 10h20

"5400 images (frames)"

5400 images ce n'est pas possible.

5400 séquences d'images (ou animations), tu veux dire?

**CaptainDangeax** · 20/04/2017, 10h38

Envoyé par hotcryx

"5400 images (frames)"

5400 images ce n'est pas possible.

5400 séquences d'images (ou animations), tu veux dire?

Je ne vois pas où est le problème. 5400 images à 25 images par seconde, ça fait une animation de 3 minutes et 30 secondes. Peux-tu expliquer ton point de vue, je ne comprends pas ton "pas possible"

**hotcryx** · 20/04/2017, 12h30

"5400 images à 25 images"

Le premier terme "image" n'est pas correct.

**marc.collin** · 20/04/2017, 12h37

Envoyé par CaptainDangeax

Je ne vois pas où est le problème. 5400 images à 25 images par seconde, ça fait une animation de 3 minutes et 30 secondes. Peux-tu expliquer ton point de vue, je ne comprends pas ton "pas possible"

3 à 4 ans de travail pour 3 minutes 30.... ça me semble beacoup d'année pour si peu

**SkyZoThreaD** · 20/04/2017, 12h47

Envoyé par hotcryx

"5400 images à 25 images"

Le premier terme "image" n'est pas correct.

Développe, par-ce que ça ne choque que toi... La vidéo composée de 5400 images ça me parait clair.

**Jipété** · 20/04/2017, 13h14

Envoyé par marc.collin

3 à 4 ans de travail pour 3 minutes 30.... ça me semble beaucoup d'années pour si peu

Envoyé par Coriolan

Selon Nik Prodanov, il lui a fallu entre trois et quatre années pour finaliser ce film et il n’a pas dépensé un centime (si on ne prend pas en compte les milliers d’heures perdues sur ce projet et le coût de l’électricité).
[...]
La vidéo exportée est composée de 5400 images (frames) dont le temps de rendu moyen a été de 14 à 60 minutes.

5400 images à 1 heure (dans le pire des cas) ça fait 5400 / 24 = 225 jours avec une machine bossant 24/24.
S'il lui a déjà fallu un paquet de temps en amont pour avoir son scénario, ses images de base, tout ce genre de choses, les tests, les séquences à créer, voir que c'est pas bon et recommencer, non non, en fait 3 à 4 quatre années c'est bien ce qu'il fallait.

**RyzenOC** · 20/04/2017, 17h06

je salue l'exploit, mais si il lui à fallu 3 ans pour faire 3 minutes

je serais un peu frustré à sa place, je me dirais "tous ce temps pour sa"

Sa me parait étrange car des passionnées arrive à faire des trucs beaucoup plus longs et plus vite en stop motion avec de la patte à modeler.

Je pourrais moi même faire un mini-film de 2 minutes avec un moteur de jeu 3D en 1 weekend.
Avec le moteur panda3D par exemple en téléchargeant des assets de vaisseaux, un fond d'écran d'étoile et en utilisant le moteur physique Open Dynamics Engine.
Blender n’intègre pas un moteur physique de base par exemple pour générer les animations automatiquement ?

Oui je sais blender n'a rien à voir avec un moteur de jeu, mais quand on y pense, le moteur de jeu mâche le travail, les bruitages sont déja positionné dans l'espace, la physique est intégré (pas besoin de perdre du temps pour scripter une explosion), la luminosité aussi, on peut générer le terrain très rapidement avec un Heightfield.
Y'a juste les objets 3d à placer et animer ce que l'on souhaite en quelques ligne de code.

C'est lui qui à crée tous ces modèles 3d et textures ?

j'ai du mal à m'imaginer qu'il faut 4ans pour faire 3 minutes d’animation.

**zobal** · 20/04/2017, 18h26

Envoyé par RyzenOC

Je pourrais moi même faire un mini-film de 2 minutes avec un moteur de jeu 3D en 1 weekend.

Bonne idée, On en reparle lundi alors...

**RyzenOC** · 20/04/2017, 18h56

Envoyé par zobal

Bonne idée, On en reparle lundi alors...

ok, lundi je vous fais cette news :
Réaliser un film 3D entièrement avec des logiciels open source, libre, un budget de 0 euro et en seulement 2 jours.
C'est le pari réussi de cet utilisateur de Debian.

**Jipété** · 20/04/2017, 20h17

Envoyé par zobal

Bonne idée, On en reparle lundi alors...

Ce week-end, il a de la lecture à lire, relire, apprendre par cœur, et comprendre, surtout, parce qu'il y a encore du boulot :

Envoyé par RyzenOC

je me dirais "tous ce temps pour sa"

pour sa quoi ? Manque un mot, là : sa réalisation ?

Envoyé par RyzenOC

Sa me parait étrange

Et là aussi : sa quoi te paraît étrange ? Sa rapidité ? Sa feignantise, à l'inverse ? On ne sait pas...

Et ensuite il révisera la différence entre le verbe "avoir" sans accent et la préposition "à" avec accent

Envoyé par RyzenOC

C'est lui qui à crée tous ces modèles 3d et textures ?

ainsi que la différence entre "ces", sous-entendu ces machins-là qu'on peut montrer du doigt et "ses", sous-entendu ses trucs à lui (astuce : la même règle que pour ma ta sa), parce que là, on ne sait pas trop de quoi il parle, perso j'aurais plutôt voté pour "ses" mais sur les forums il est bon de faire très attention aux mots à double signification, pour éviter des blablas inutiles.
Raté, encore raté...

**zobal** · 20/04/2017, 20h36

Envoyé par Jipété

Ce week-end, il a de la lecture à lire, relire, apprendre par cœur

Heu non, de la lecture, ça ne se lit pas, ça se fait. C'est un livre qui peut se lire.

Envoyé par Jipété

ainsi que la différences entre...

la différence

**RyzenOC** · 20/04/2017, 20h43

Envoyé par zobal

Heu non, de la lecture, ça ne se lit pas, ça se fait. C'est un livre qui peut se lire.

la différence

+1 tu viens de tuer Jipété, l'arroseur arrosé.

**Jipété** · 20/04/2017, 22h51

Envoyé par zobal

Heu non, de la lecture, ça ne se lit pas, ça se fait. C'est un livre qui peut se lire.

Tout à fait, j'ai juste voulu jouer sur les mots, un peu comme toi, avec ton "C'est un livre qui peut se lire" car, si tu regardes bien, il manque juste un titre devant "C'est" et le sens de ta phrase glisse tout seul dans une autre direction, genre "Bonjour tristesse de Sagan, c'est un livre qui peut se lire en deux heures." Tu vois le truc ?

Comme quoi, hein, certaines choses ne doivent pas être écrites en mode "à peu près", je suis d'accord avec toi.

Envoyé par zobal

la différence

Corrigé, merci.
Sur le long terme, je me rends compte qu'à force de subir de plus en plus de posts dramatiques, à vomir, parfois, ma culture générale se dégrade et se dilue dans cet environnement pollué dans l'indifférence.

Essayons de redresser la barre, il n'est jamais trop tard pour bien faire.

**commandantFred** · 20/04/2017, 23h10

Envoyé par RyzenOC

Je pourrais moi même faire un mini-film de 2 minutes avec un moteur de jeu 3D en 1 weekend.
Avec le moteur panda3D par exemple en téléchargeant des assets de vaisseaux, un fond d'écran d'étoile et en utilisant le moteur physique Open Dynamics Engine.
Blender n’intègre pas un moteur physique de base par exemple pour générer les animations automatiquement ?

Oui je sais blender n'a rien à voir avec un moteur de jeu, mais quand on y pense, le moteur de jeu mâche le travail, les bruitages sont déja positionné dans l'espace, la physique est intégré (pas besoin de perdre du temps pour scripter une explosion), la luminosité aussi, on peut générer le terrain très rapidement avec un Heightfield.
Y'a juste les objets 3d à placer et animer ce que l'on souhaite en quelques ligne de code.

C'est lui qui à crée tous ces modèles 3d et textures ?

j'ai du mal à m'imaginer qu'il faut 4ans pour faire 3 minutes d’animation.

Blender possède un game engine avec simulation physique de bonne qualité (BGE). Le problème n'est pas là.
Les game engines sont orientés temps réel. Le temps de rendu de la frame est limité à 1/fps seconde.
En mode game, la qualité de l'image, du son et du montage est inférieure à celle d'un film.

A l'inverse, en qualité video, le rendu est beaucoup plus coûteux en temps de calcul, le niveau de détail beaucoup plus élevé et la simulation physique n'est (hélas) pas autorisée. Il faut tout faire avec des paths, keyframes, sequencers et contraintes, c'est une autre façon de penser.
Le nombre des textures est quasi illimité, les traitements trop lourds peuvent être fractionnés en superposant des layers.
On peut introduire des éléments video (filmés) avec camera tracking (ou non). Dans l'autre sens, on peut aussi incruster des meshes dans une video filmée, avec ou sans object tracking...

Enfin, il y a le montage et la bande son. Vaste sujet en soi...

Il se trouve que je suis en train de faire quelque chose de très similaire : Je modélise des séquences courtes pour illustrer un roman de science fiction avec Blender (pas en mode game donc).

**LittleWhite** · 21/04/2017, 10h02

Bonjour

OpenMPT est un tracker (ou soundtracker) pour Windows développé par Olivier Lapicque. Malheureusement, il n’est pas disponible pour Linux ; cela n’a pas empêché Prodanov de l’utiliser à l’aide de Wine.

Dommage, il existe des tracker sous Linux ...

Côté film, c'est pas mal, la modélisation me semble propre (du moins pour les vaisseaux). Par contre, je n'aime pas du tout l'éclairage dans le vaisseau, ça fait terne, les sources de lumières ressortent mal.

En tout cas, bravo pour le travail :clap:.