Discussion :

[Aspartame]

dans les idéologies, comme souvent il y a des extrémistes .
l'idée d'un logiciel libre est incontestablement bonne pour des raisons de partage et de sécurité .

mais certains ayatollah du libre dont certains très haut placés dans la FSF ne savant/veulent pas faire preuve de modération sur cette idée .


bref , on le savait déjà : les radicaux libres sont nocifs !

[TallyHo]

mais certains ayatollah du libre dont certains très haut placés dans la FSF ne savant/veulent pas faire preuve de modération sur cette idée .

Et, encore une fois, ce n'est pas spécifique au libre... Tu as des fondus partout, j'ai vu des fanboys Apple, Nike, McDo, le bio, pour le port des caleçons, etc... et tu l'as surement toi aussi constaté pour d'autres produits ou idéologies. Est ce que ça veut dire pour autant que tous les utilisateurs de ces marques sont antisociaux / cons / ou n'importe quel autre adjectif caricatural ?

[liberforce]

Bon, il y a un peu de tout et de n'importe quoi dans ce topic, mais bon, j'espère que tout le monde sera d'accord pour dire que libriste n'est pas un synonyme d'asocial. Tu as toujours eu des personnes plus sensibles aux valeurs du libre (Stallman), et d'autres plus pragmatiques (Torvalds).

Un point toutefois n'a pas été évoqué: c'est souvent plus Canonical qui mérite d'être pointée du doigt, plus qu'Ubuntu. Canonical a commis des erreurs qui font qu'il y a des membres de communautés du logiciel libre qui n'adhère pas à cette société. Pour moi un des points fondamentaux reste le fait que Canonical veut être rentable (ce qui est légitime), mais les moyens sont plus discutables.
- les pubs amazon et la violation de vie privée qui en découle
- savonner la planche de distributions comme Mandriva avec les CD Ubuntu gratuits (moins cher que gratuit ? On paie pour que vous nous utilisiez !)
- mais surtout le fait que pour contribuer à Ubuntu, tu dois céder tous les droits sur ton code via le Contributor License Agreement

Le but étant qu'ils puissent au besoin utiliser ton code dans des produits propriétaires, en relicenciant le code à la volée. Il me semble que c'est un des points à l'origine de Mir, plus que l'aspect technique. Déjà en 2009, l'obligation de cession du droit d'auteur (Copyright Assignment) émouvait la communauté, cela n'a donc rien de nouveau. Du coup ils font des produits libres mais provoquent un distorsion de la concurrence: mir est GPLv3, mais dans les faits, seul Canonical a le droit de faire du logiciel propriétaire avec. À noter que quand Red Hat fait du libre, ils font vraiment du libre: pas de copyright assignment.

C'est ce manque de fair-play, tout à fait assumé par Shuttleworth (voir la section "Copyright Assignment Panel" de ce lien) qui fait que je reste loin de Canonical et d'Ubuntu, et je ne pense pas être le seul. Ça plus d'autres mesquineries, comme quand ils ont désactivé le lecteur audio Banshee après leur avoir demandé de leur refiler une part non négligeable des dons faits à Banshee. Bref, ça donne l'impression qu'ils cherchent à être rentables (ce qui est bien) quels que soient les moyens (ce qui est mal - de mon point de vue).