Discussion :

[Michael Guilloux]

Linux fête ses 25 ans
qu’est devenu le projet que Linus Torvalds avait annoncé ne pas devenir « grand et professionnel comme le GNU » ?

L’histoire du noyau Linux a commencé en 1991 à l’université d’Helsinki avec Linus Torvalds, jeune étudiant à cette époque. Contrarié par la faible disponibilité du serveur UNIX de l’université, Torvalds a décidé d’entreprendre le développement d’un noyau de système d’exploitation, qui sera appelé plus tard le noyau Linux. Cela venait également comme une alternative au système d’exploitation Minix avec lequel il a fait son apprentissage. Après avoir travaillé dessus depuis le mois d’avril, le 25 août 1991, Torvalds porte son projet à la connaissance des utilisateurs de Minix en précisant toutefois que c’était « juste un hobby » et qu’il « ne sera pas grand et professionnel comme le GNU ». Il demande par ailleurs leurs avis sur les fonctionnalités que les gens aimeraient voir dans le noyau pour pouvoir les implémenter si possible.

Ce qui a commencé humblement a fini par être l’un des plus grands projets de développement dans le monde. À l’occasion du 25^e anniversaire, la Fondation Linux a publié un rapport sur les contributions au noyau après 25 ans. Parmi les chiffres clés, on peut noter que :

• plus de 13 500 développeurs de plus de 1300 entreprises ont contribué au développement du noyau Linux depuis l’adoption de Git en 2005. Depuis le dernier rapport, ce sont près de 5000 développeurs de 400 entreprises qui ont contribué au noyau, avec presque la moitié d’entre eux qui contribuaient pour la première fois ;
  
  
• le top 10 des organisations qui ont le plus contribué au développement du noyau Linux depuis le dernier rapport annuel est composé successivement d’Intel, Red Hat, Linaro, Samsung, SUSE, IBM, Renesas, Google, AMD et Texas Instruments. ARM arrive en 11^e position, juste devant Oracle ;
  
  
• le taux de développement Linux continue d'augmenter, tout comme le nombre de développeurs et entreprises impliqués dans le processus. Le noyau Linux est presque constamment patché et mis à jour. Au cours de la période entre les versions 3.19 et 4.7, il a enregistré 7,8 changements chaque heure contre 7,71 au dernier rapport de Linux Foundation. Cela représente 187 changements chaque jour et 1310 chaque semaine. Il a fallu en moyenne 66 jours pour sortir une nouvelle version du noyau Linux, au moins 63 jours et au plus 70 ;
  
  
• le nombre de développeurs non rémunérés qui contribuent au projet a significativement baissé en passant de 11,8 % en 2014 à 7,7 % sur la période couverte par le rapport. D’après la fondation, cela s’explique surtout par le fait que la contribution au noyau Linux est une compétence précieuse de plus en plus recherchée par les employeurs. Ainsi, les développeurs du noyau qui sont expérimentés ne restent pas sans rémunération pendant longtemps.

Avec ces statistiques impressionnantes qui montrent que la communauté Linux est plus grande et plus professionnelle, on note surtout que Linux gagne fortement du terrain. Linux fait tourner une énorme portion de l’infrastructure de l’internet et une variété de dispositifs : les sites web, les centres de données des entreprises, les appareils électroniques, les smartphones, smartwaches, les télévisions connectées, etc. et même la quasi-totalité des superordinateurs. Eh oui ! C’est ce qu’est devenu le projet que Linus Torvalds avait annoncé ne pas devenir « grand et professionnel comme le GNU », ce qu’il considérait juste comme un hobby.

Là où Linux a toutefois du mal à se frayer un chemin, c’est sur le marché des PC largement dominé par Microsoft, avec une petite part laissée à Apple. Mais Linus Torvalds reste tout de même très optimiste en ce qui concerne l’avenir des PC Linux. Pendant l’édition 2016 de l’Embedded Linux Conference (ELC) en avril dernier, le créateur du noyau Linux a déclaré vouloir voir Linux en position dominante sur desktop, même si c’est un terrain très difficile. Il dit même être toujours en train de travailler pour que cela soit possible : « Il est évident que j’aimerais que Linux puisse conquérir ce monde [des PC] également, mais il s’avère que c’est une zone très difficile d’accès. Je travaille toujours dessus. Cela fait déjà 25 ans, je peux encore y consacrer 25 autres années ».

Toutefois, avec seulement 2 % de part sur le marché des PC après deux décennies, c’est carrément impossible à court ou moyen terme, surtout que la plupart des utilisateurs ne connaissent pas d’autres univers que celui de Windows. Torvalds peut par contre se réjouir d’avoir gagné l’un de ses paris contre Microsoft : « si Microsoft fait un jour des applications pour Linux, cela signifie que j'ai gagné », avait-il déclaré en octobre 1998. Et c’est ce qui se produit aujourd’hui, Linux est désormais une cible de première classe pour les produits et services de Microsoft.

En résumé, après 25 ans, Linux affiche un bon bilan : de ce petit projet personnel, il est devenu un système omniprésent avec une communauté plus grande et plus professionnelle. Joignons-nous donc aux Linuxiens et souhaitons un joyeux anniversaire au noyau Linux.

Et vous ?

Que retenez-vous de Linux et de sa communauté ?

[melka one]

ces temps ci quand je pense a linux je pense a andoid, google play et a tous ces logiciels qui veulent tous savoir de ma vie et me prendre mon argent.

[grunk]

Pour travailler sur les 2 OS , il y'a certains freins majeurs au succès de linux dans le desktop :

1- Le peu de support de la part des éditeurs de jeux. Ça s'améliore mais c'est encore trop faible , et clairement c'est un cercle vicieux : Peu d'utilisateur donc peu d'intérêt à supporter l'os donc peu d'utilisateur ^^
2- Les habitudes on la vie dure. Pour l'utilisateur lambda Windows fonctionne , aucune raison de changer pour l'inconnu
3- L'image véhiculé par linux : Quand on entend linux, on imagine des lignes de commande ou des logiciels pas très accueillant. Ce qui n'est pas complètement faux. Certaines distro comme ubuntu vont vers la facilité d'utilisation , mais on est encore trop souvent obligé de télécharger une archive et la compiler pour obtenir quelque chose , là ou windows propose un simple setup.

Je prend un exemple récent qui m'est arrivé: Lancer un programme au démarrage. Sous windows je glisse mon raccourcis dans le dossier démarrage et c'est plié. Sous linux il y'a déjà 2 ou 3 façon de faire (qui implique d'aller modifier des fichier à la mano) et ces façons peuvent évoluer en fonction des distributions ... Inconcevable pour l'utilisateur de base.

4- La communauté : beaucoup trop fermée (c'est étrange venant de l'opensource) et étroite d'esprit. A trop vouloir protéger son environnement on en fait quelque chose d'élitiste. Il y'a des extrémistes chez Apple et Microsoft également mais dans le monde linux je les trouves bien plus présent que chez les concurrents.

Linux est à mon avis un excellent système pour les utilisateurs moyen voir avancés , mais n'est pas encore prêt pour la "masse" qui veux juste que ça fonctionne sans comprendre le pourquoi du comment.

[esperanto]

« Il est évident que j’aimerais que Linux puisse conquérir ce monde [des PC] également, mais il s’avère que c’est une zone très difficile d’accès. Je travaille toujours dessus.

Vu que linux n'est qu'un noyau, est-ce vraiment à lui de le faire? Ce serait pas plutôt aux auteurs de distributions, notamment celles qui proposent un téléchargement payant en échange de support?

1- Le peu de support de la part des éditeurs de jeux.

Oui c'est sans doute pour ça que j'ai Linux chez moi et Windows au bureau...

2- Les habitudes on la vie dure. Pour l'utilisateur lambda Windows fonctionne , aucune raison de changer pour l'inconnu

Quand l'inconnu s'appelle Google Android, ça n'a pas l'air de les déranger. Je sais tu vas dire que ce n'est pas le même type de machine, le même marché, etc. mais pour ce qui est de sauter à pieds joints dans l'inconnu...

Non c'est vrai, mais quand il ira demander à son voisin/cousin/oncle comment on fait telle ou telle chose, le voisin/cousin/oncle c'est windows qu'il a....

c'est ce qu'il croit. En ce moment combien de gens me demandent de dépanner leur PC et ne comprennent pas que n'ayant jamais eu Windows 8 chez moi, je n'arrive pas à m'y retrouver dans leur nouvelle interface ?

3- L'image véhiculé par linux : Quand on entend linux, on imagine des lignes de commande ou des logiciels pas très accueillant.

Véhiculée par linux, t'es sûr? Ce ne serait pas plutôt par la publicité mensongère des concurrents?

Lancer un programme au démarrage. Sous windows je glisse mon raccourcis dans le dossier démarrage et c'est plié.

Seulement si ce n'est pas un service et si tu peux mettre tous les paramètres dans le raccourci.

4- La communauté : beaucoup trop fermée (c'est étrange venant de l'opensource) et étroite d'esprit. A trop vouloir protéger son environnement on en fait quelque chose d'élitiste. Il y'a des extrémistes chez Apple et Microsoft également mais dans le monde linux je les trouves bien plus présent que chez les concurrents.

Vu qu'il n'y a plus beaucoup de distributions commerciales pour le particulier (autrefois on trouvait des paquets RedHat ou Suse à la Fnac) tu mets dans le même panier des gens qui ont créé un système pour leur propre usage mais qui acceptent que d'autres l'utilisent sans payer, d'un côté, et d'autres qui l'ont conçu pour le vendre et donc accepter les demandes payantes du client fussent-elles stupides ou répétitives, de l'autre.
Quand un utilisateur de logiciel libre demande une nouvelle fonctionnalité, le fait de dire "pas le temps" n'est pas forcément une volonté de "protéger son environnement", même si parfois le client l'interprète ainsi (c'est du vécu pour moi). C'est simplement que si le dit client était prêt à payer, on pourrait peut-être le trouver, ce temps : beaucoup de projets proposent désormais la notion de "fonctionnalité sponsorisée", ce qui signifie qu'on ne l'implémente que si celui qui la désire le fait lui-même ou finance le temps que ça va prendre.

[Invité]

Que retenez-vous de la communauté linux?
Son image est souvent associée à un Gandalf-like dont le clavier est beaucoup plus usé que la souris dans l'inconscient collectif. Et s'agit-il de ceux qui en ont un peu connaissance, pour ceux qui en ont vaguement idée, il s'agit d'une bande d'huluberlus à la Doc Holliday de retour vers le futur... sans même savoir que leur smartphone fonctionne a 85% du temps sous linux, que 100% des micrologiciels animant leurs voitures sont des linux, ou encore sans linux, point de salut dans les objets connectés.Mais laissons les en paix avec la valorisation d'Apple ou la fortune de Bill Gates : ça leur vend du rêve
...

[Aeson]

.Mais laissons les en paix avec la valorisation d'Apple

A ce que je sache Linux et OS-X on une base UNIX commune...

[Invité]

A ce que je sache Linux et OS-X on une base UNIX commune...

Ah bon? On m'aurait caché ça à l'insu de mon plein gré? Ce serait donc 100% des smartphones qui tournerai sous UNIX ? Un système conçu il y a 50 ans ?
Franchement je n'aurai pas cru...

Happy birthday !

Dîtes, paraîtrait même que 5 milliards d'êtres humains sont connectés grâce à linux/UNIX ? Dites moi que ce n'est pas vrai ! Je pensais que MS avait tout inventé depuis Adam et Eve... Bill Gates ne serait pas Dieu le Père dont parle la Bible ? #tristesse

[kain_tn]

A ce que je sache Linux et OS-X on une base UNIX commune...

Non.

Unix family tree

j'ai utiliser linux a une époque (mandrake)et suis repassé a windows a cause de cette histoire de noyau. Pour avoir configuré et compilation le noyaux j'ai trouvé ca lourd a gerer au contraire avec windows on est plus sur un truc modulaire je change d'imprimante je désinstalle l'ancien driver réinstalle le nouveau et c'est réglé pour linux c’était trop galère cette histoire de centralisation des pilotes dans un unique noyau c'est trop lourd. Je me rappel d'un driver pour carte graphique que nvidia avait réalisé mais malgré la bonne volonté de nvidia de faire un driver pour linux j'ai jamais réussi a l'installé il devait patché le noyaux mais pour ca il falait tres bien connaitre la ligne de commande et c'est triste car je trouvais que linux dans certains cas était supérieure a windows au niveau configuration du designe entre autre.

Je me souviens de cette époque et c'était il y a pratiquement 15 ans. Ça a commencé à changer vers 2008 (Ubuntu 8.04, etc...). Aujourd'hui, sur n'importe quelle distribution grand public ton imprimante est détectée toute seule et il en va de même pour ta carte Nvidia. Heureusement que le particulier n'a plus à compiler de noyau lui-même.

Il existe évidemment encore des distribution pour lesquelles cela fait partie "du jeu" (ex: Gentoo) mais ce sont des cas bien à part

[agodfrin]

A ce que je sache Linux et OS-X on une base UNIX commune...

Ouille. N'entrons pas dans une querelle religieuse!

Linux est un développement à partir de zero, qui s'inspire des principes et d'idées venant d'Unix. Il marche comme Unix, il fait coin-coin comme Unix - mais ce n'est pas un Unix.

OS/X au contraire utilise bien lui un vrai coeur Unix - la variante BSD.

Oracle Sun Solaris, IBM AIX, HP-UX eux sont aussi des Unix, tous issus de la variante originelle AT&T/Bell Labs

[mm_71]

Si on résume on constate donc que le plus grand crime de krosoft est de faire croire qu'un ordinateur se résume à une souris et 3 boutons ce qui est source de déboires permanents chez ceux qui sont tombés dans le panneau ( Voir forums d'aide windows pour s'en convaincre ).

Le peu de support de la part des éditeurs de jeux.

Mais est-ce vraiment nécessaire ? Un boot multi-os est toujours possible MAIS il y-a une grosse arnaque: La plupart des ordis prééquipés windows ( Sans doute la totalité de ceux proposés en grande surface ) ont un formatage spécifique et le gag est qu'on ne peut reformater le DD avec windows, on peu le faire avec un live linux mais l'installation d'un dual boot est impossible, il faut détruire windows et comme il est vendu sans CD d'installation ben ... Ce procédé sent un peu l'arnaque. Il faudra un second disque dur et un ordi permattant de choisir le DD sur lequel on boote. L'utilisateur lambda est otage du système d'exploitation qui porte ici fort bien son nom. A part ça avec le développement des consoles "windows pour les jeux" est de moins en moins pertinent, y-aura t-il encore des jeux sur PC dans 10 ans ?

Pour l'utilisateur lambda Windows fonctionne , aucune raison de changer pour l'inconnu.

A mon sens pour l'utilisateur lambda qui se limite au surf, la vidéo et l'audition musique linux ( J'utilise linux mint ) est plus simple, plus rapide et plus fiable. Juste un bémol, il est préférable de faire un partitionnement personnalisé que d'utiliser les options par défaut.

Quand on entend linux, on imagine des lignes de commande ou des logiciels pas très accueillant.

Les logiciels sont certes souvent assez moches mais ils fonctionnent, la ligne de commande ne servira que pour un usage avancé.

mais on est encore trop souvent obligé de télécharger une archive et la compiler pour obtenir quelque chose , là ou windows propose un simple setup.

Mais quel logiciels ? On peut quasiment tous les trouver dans les dépôts officiels, on clique, ça s'installe et on utilise aussi sec sans avoir à redémarrer quoique ce soit, idem pour les mises à jour. Je n'ai à compiler que quelques svn dont lazarus mais c'est un choix, pas une obligation.

Sous linux il y'a déjà 2 ou 3 façon de faire (qui implique d'aller modifier des fichier à la mano)/

Là je ne pige pas ? Si c'est installé depuis un package c'est direct dans les menus, sinon clic droit sur le fichier, "créer un lien" déplacer ce lien sur le bureau et ça démarre.

Linux est à mon avis un excellent système pour les utilisateurs moyen voir avancés , mais n'est pas encore prêt pour la "masse"

A mon sens c'est plutôt l'inverse, dans certains domaines et notamment le montage vidéo il manque des choses comme after effect même si cinelerra ( Déconseillé au débutant ) et blender 3d font de mieux en mieux pour boucher ce trou. Et pour des professions spécifiques qui ont besoin de logiciels spécifiques c'est cuit.
Pour ma part j'ai commencé avec avec mandrake 5.2 en 1999, pendant qq. années dual boot w98SE et 2000 indispensable par manque de logiciels, par la suite un XP familial en virtual box pour le fun et depuis qq. années plus rien. W 8.1 ( officiel ) obtenu avec mon dernier ordi dort en paix dans un tiroir.

[CaptainDangeax]

Le jour où MS sortira Office/Linux, ce qui finira bien par arriver, Linux progressera énormément vers la conquête du desktop, le dernier marché qui lui résiste. Quant à la facilité d'utilisation, le post précédent est limite trollesque : un utilisateur qui n'a jamais eu d'ordinateur ne s'y retrouvera pas mieux avec windows qu'avec linux. Enfin, l'année dernière, il s'est vendu plus de chromebook que de macbook.

[Arkal]

un utilisateur qui n'a jamais eu d'ordinateur ne s'y retrouvera pas mieux avec windows qu'avec linux.

Non c'est vrai, mais quand il ira demander à son voisin/cousin/oncle comment on fait telle ou telle chose, le voisin/cousin/oncle c'est windows qu'il a....

[sirthie]

Le jour où MS sortira Office/Linux, ce qui finira bien par arriver, Linux progressera énormément vers la conquête du desktop, le dernier marché qui lui résiste. Quant à la facilité d'utilisation, le post précédent est limite trollesque : un utilisateur qui n'a jamais eu d'ordinateur ne s'y retrouvera pas mieux avec windows qu'avec linux. Enfin, l'année dernière, il s'est vendu plus de chromebook que de macbook.

Perso, je travaille sous Windows depuis la version 3.11 et j'ai aussi tâté de Mac OS. Toutefois, à lire les galères d'insta, de config et de drivers racontées par des gens qui se sont essayés à Linux par curiosité sans être des pro-Linux, je n'ai pas du tout envie d'essayer Linux, même dans ses distros les plus user-friendly.

Et le problème n'est pas que dans Linux lui-même. On reproche au monde Linux un manque de logiciels grand public, un manque de logiciels finalisés (versions beta, versions 0.XX) et un manque de logiciels avec une interface ergonomique/intuitive/affordante (en clair, Linux, c'est des logiciels conçus par des devs pour des devs). Soyons clairs, je parle de manque, pas d'absence.

Un exemple en est Gimp. Il y a déjà quelques années, j'ai installé Gimp (version stable) sous Windows XP. Je me suis retrouvé avec une icône pour chaque palette et image de Gimp dans la barre des tâches de Windows (> franchement indésirable), et Gimp a tout simplement crashé (pas planté, carrément détruit) à l'ouverture d'un jpeg > réinstallation de Gimp > double-clic sur un jpeg > re-crash > abandon de Gimp.

Côté interface, Gimp est aussi l'objet de critiques. Nombre d'utilisateurs (en tout cas des mondes Windows et Mac) demandent une interface Photoshop-like, mais, d'après ce que j'en ai lu, les devs de Gimp s'y refusent.

UN article toujours intéressant : http://firstmonday.org/article/view/1018/939.

Un autre problème pour le passage à Linux est le vocabulaire. Paquet, dépôts, console, compilateur, compilation (et sans doute bien d'autres termes du lexique Linux que j'ignore sont un véritable barrage au passage à Linux.

[Invité]

Oui t as raison . Ne te tracasse pas.. c est ton anniversaire je vais pas te prendre la tete... les autres jugeront eux meme ...

Non seulement, c est deja fait, mais de plus, meme lorsque la news n a rien a voir, il faut que vous rameniez tout a linux a longueur d annee pour le denigrer a tort ou a raison : grave saoulant.
Avec des personnes tels que vous, Aeson, vehiculant une telle image de l OS le plus repandu dans le monde, on en arrive a ce que je disais dans mon premier post sur la vision de la communaute linux, et open source par extension.
Vision qui me fait sourire et que je prend avec humour bien que j egratigne legerement toujours avec humour au passage les langues de megere Aeson-like.

Et qui se precipite pour en remettre une couche juste derriere, fidele au poste ? Aeson, of course ...

Va jouer avec java script, cree et concu au passage par l open source que tu passes ton temps a descendre en flammes, et lache nous la grappe, merci.

A propos, tu denigres le bash entre autre, mais qui a plante son beau Shell kilepluboketou dans la derniere mise a jour ?

Paille poutre hopital charite etc...

[Christophe]

Toutefois, à lire les galères d'insta, de config et de drivers racontées par des gens qui se sont essayés à Linux par curiosité sans être des pro-Linux, je n'ai pas du tout envie d'essayer Linux

Essayes une distribution récente, ce n'est plus forcément vrai, pas besoin d’installer, du démarres sur un live cd.

Et le problème n'est pas que dans Linux lui-même. On reproche au monde Linux un manque de logiciels grand public, un manque de logiciels finalisés (versions beta, versions 0.XX) et un manque de logiciels avec une interface ergonomique/intuitive/affordante (en clair, Linux, c'est des logiciels conçus par des devs pour des devs). Soyons clairs, je parle de manque, pas d'absence.

ça se discute, de quoi ça manquerai ?

Gimp a tout simplement crashé

ça venait peut-être tout simplement du jpeg. J'ai déjà vu des jpeg Photoshop ouvrable qu'avec Photoshop.

Côté interface, Gimp est aussi l'objet de critiques. Nombre d'utilisateurs (en tout cas des mondes Windows et Mac) demandent une interface Photoshop-like, mais, d'après ce que j'en ai lu, les devs de Gimp s'y refusent.

ça ce comprend des deux cotés : coté développeurs, il est normal de vouloir se différencier de Photoshop, avec en plus un risque de procès pour contrefaçon. Coté utilisateur : la résistance au changement : je veux pas faire d'effort pur changer de produit, compréhensible si le changement n'apporte rien de plus. Mais vu le coût de Photoshop, ça vaut le coup d'essayer.
Après il faut voir si Gimp répond au besoin d'un vrai professionnel de l'image ayant testé objectivement les deux produits. A un niveau non professionnel de l'image, Gimp répond parfaitement au besoin, mais tout comme Photoshop, pour des opérations simples, c'est pas forcément le produit le plus adapté de par sa complexité.

Quand à l'histoire de paquets, un .deb ou .rpm (selon que les distributions soient dérivés de Debian ou de Redhat), c'est pas plus compliqué qu'un fichier .msi.

Il est même plus simple d'installer un logiciel depuis le gestionnaire de paquet de l'interface graphique, les logiciels sont classés par catégorie et il y a un descriptif. Ceci n'inclus pas tous les logiciels, mais les plus répandus. Les dépendances sont installés automatiquement. Sous Windows, il faut passer par Internet au risque de télécharger une version avec des adwares si on ne tombe pas sur le site de l'éditeur. Si l'installeur est bien fairt, les dépendances seront installés depuis l'installeur (exemple .net Framework, Microsoft Visual C Redistributable, ou là si on n'a pas la bonne version ....). Dans le cas ou le logiciel n'est pas dans le gestionnaire, c'est effectivement plus compliqué que sous Windows.

Quand à la console, on n'est pas obligé de l'utiliser, tout comme sous Windows on n'est pas obligé d'utiliser cmd.exe appelé communément interpréteur de commande. Mais dans les deux environnement, on finit par y être confronté un jour ou l'autre, et dans les deux cas cela permet de faire plus de choses qu'en interface graphique, mais c'est plus complexe qu'en interface graphique.

Quand à la compilation, on y est pas spécialement confronté si on fait de l'informatique de base. Même dans le cas ou seules les sources sont fournies, quand c'est bien fait, il y a juste à lancer un fichier genre configure.sh qui fait la compilation tout seul et installe des fois les dépendances nécessaires tout seul.

La barrière est surtout psychologique. Mais il y a des cas bien sûr ou utiliser Linux requiert un parcours du combattant. Exemple, si tu as des composants non reconnu par Linux, les constructeurs ne fournissant pas forcément de drivers pour Linux, pallié dans certains cas par la communauté via rétro-ingénierie. L'inverse est quelque fois vrai. Canon ne fourni pas de pilotes 64 bits pour certains de leur anciens modèles, rendant celles-ci inutilisables sur les derniers Windows. Ces imprimantes restent utilisables sous Linux.

[v1cent]

J'ai un gros souci avec Linux, en tant qu'utilisateur lambda, c'est la difficulté à m'en sortir dans le fouilli de ses évolutions.

J'ai commencé à utliser Linux en 2004 (Debian et Suse) , tout en continuant d'utiliser windows, et ça marchait pas trop mal. J'utilise Ubuntu depuis une des premières versions (2009 peut-être) et effectivement c'était plus simple à installer...
Je me suis mis à bosser sur mac en 2010 et j'ai apprécié la proximité avec ubuntu (dans 99% des cas les commandes ubuntu fonctionnaient sous Mac et vice versa). L'avantage c'est que pour mon besoin (dev web essentiellement), un mac ma faisait économiser beaucoup de temps en sauvegardes, maintenance.. J'ai donc arrêté définitivement windows bossé sur mac, et utilisé Linux (Ubuntu) pour tous mes serveurs...

Aujourd'hui devant l'inflation des prix de macs (alors que le matériel est de moins en moins cher), j'ai tenté de repasser sous Linux, tenté d'utiliser ubuntu, et là une catastrophe, impossible d'avoir un système stable, en essayant sur plusieurs machines différentes, là je suis sur une machine que j'ai acheté avec ubuntu prénistallé, et j'ai de nombreux problèmes (fenêtres instables, wifi qui coupe, applications qui crashent, son qui ne marche plus quand je sors de veille, et le petit dernier ce sont des lenteurs quand on tape au clavier avec parfois des lettres qui s'inversent, je dois rebooter régulièrement), j'ai l'impression de revenir en arrière dans le temps à l'époque de windows XP. J'imagine que j'ai fait quelque chose qu'il ne fallait pas et vais tenter une réinstallation, mais ce genre de problèmes ne m'est jamais arrivé sur mac.

Pour les autres distributions que j'ai essayé, j'ai constaté qu'il me fallait un temps de formation important avant d'être opérationnel, certaines n'ont pas aptitude par exemple, je suis incapable de configurer un système Linux sans aujourd'hui

J'ai l'occasion de bosser sur windows 10 de temps en temps (machines de collègues), et ma productivité n'a rien à voir, alors que j'ai abandonné ce système il y a des années... Sur mac je m'en sors...

je vais probablement trouver une distrib stable qui me convienne (les suggestions sont bienvenues), mais quand même, consacrer des dizaines de jours à installer et configurer des linux me semble pas la meilleure manière d'utiliser mon temps, et je ne conseillerais jamais à personne de passer sous linux alors que moi qui suis du métier j'ai du mal à m'en sortir.

[Nb]

je vais probablement trouver une distrib stable qui me convienne (les suggestions sont bienvenues)

Si APT est indispensable pour toi tu n'as qu'a revenir à tes premieres amours à savoir une Debian. Tu ne sera pas dépaysé puisque Unbuntu est basé sur une Debian.
Si tu as besoins de stabilité tu prends une version stable et là crois moi ca sera stable. Si c'est pour chez toi ou une machine de dev tu peux tout à fait tourner sur une unstable (qui porte tres mal son nom à partir du moment ou tu fais regulierement les mises à jours). L'important c'est de bien choisir ton environnement de bureau. Par exemple après l'avoir testé je trouve GNOME3 juste inutilisable, mais tu peux partir sur du XFCE, du KDE, du Cinnamon...etc.

[mm_71]

là je suis sur une machine que j'ai acheté avec ubuntu prénistallé, .

Mmmmm..... La distro peut avoir été trafiquée à des fins commerciales ? Pour ma part j'en ai utilisé plusieurs versions sans problème jusqu'au moment ou unity m'a jeté dans les bras de linux mint.

J'imagine que j'ai fait quelque chose qu'il ne fallait pas et vais tenter une réinstallation,

Avant tout télécharger une version OFFICIELLE. Ma suggestion linux mint, c'est un fork d'ubuntu sans unity.

[sirthie]

@chrtophe :

ça se discute, de quoi ça manquerai ?

Bin de logiciels applicatifs bien finalisés, sans bugs, avec une interface ergonomique/intuitive/affordante et esthétique.

ça venait peut-être tout simplement du jpeg. J'ai déjà vu des jpeg Photoshop ouvrable qu'avec Photoshop.

Si je me souviens bien, c'était un jpeg provenant d'un appareil photo.

Sinon, merci pour toutes ces précisions et pour votre amabilité.

[Christophe]

Je trouve pas les produits tels que Firefox, LibreOffice, Vlc mal finalisés. Des applications sans bugs, pour moi c'est de la science fiction.

Quand à l'ergonomie, c'est subjectif. Mais statistiquement, les utilisateurs trouvent Windows "plus ergonomique" que Linux, mais cela est peut être biaisé par le fait qu'il n'ont connu que Windows. Par exemple, personnellement, je n'aime pas l'ergonomie d'Android, mais après je m'y fait si nécessaire, mais cela n’engage que moi.

Mais pour moi , dans le cas de Windows, aller dans le menu démarrer pour arrêter l'ordinateur, niveau ergonomie on peut mieux faire. Et je pense que Microsoft payent des ergonomes contrairement à la communauté Linux. Sans parler du tolé du retrait de celui-ci entre Windows 7 et 8.1.

Si je me souviens bien, c'était un jpeg provenant d'un appareil photo.

c'est pas les cas posant le plus de prob. en général.
La je dirais que le responsable peut être l'appareil photo, le logiciel, voire les deux. Je m'explique : Le format jpeg est très complexe. Il y a des méta-données de contrôle dans celui-ci, c'est la norme. Certains lecteurs jpeg font l'impasse sur la vérification de certaines de ces méta-données, cela peut ne pas empêcher l'ouverture du fichier. A fortiori, l'appareil générant le jpeg peut ne pas remplir certaines de ces méta-données ou y écrire de mauvaises données. Dans ce cas, la lecture de ces méta-données mal gérés par un lecteur peut engendrer des résultats aléatoires, non ouverture du fichier, plantage ; certains lecteurs ne gérant pas correctement ces champs ouvriront l'image sans problème. C'est cela qui fait que certaines failles permettent l’exécution de code malicieux depuis des jpeg.

Sinon, merci pour toutes ces précisions et pour votre amabilité.

Mais de rien, nous sommes là pour discuter, confronter nos points de vue.