Discussion :

[Invité]

« Je pense qu’essayer de faire une planification sur cinq ans est l’apanage d'un imbécile ».

Oui Linus, ceux qui planifient sont des imbéciles
Et tu sembles t'étonner que tu rames depuis 25 ans, et que tu vas sans doute ramer encore 25 ans.
Mais inutile de planifier bien sûr

Pénétrer un marché de l'IT, ça nécessite une vision, une stratégie et des partenariats technologiques et commerciaux.
De la planification en somme

D'ailleurs, c'est aussi pour ça que Microsoft a créé un job de VP Open Source. A mon avis, ce VP doit avoir une vue assez précise de ce qui va se passer pour son Azure Cloud Switch dans les 5 années à venir... Et mon petit doigt me dit que ça ne prendra pas 25 ans pour faire d'ACS un grand rival d'OpenStack pour déployer les prochaines générations de Clouds SDN.

Steph

[LSMetag]

Oui Linus, ceux qui planifient sont des imbéciles
Et tu sembles t'étonner que tu rames depuis 25 ans, et que tu vas sans doute ramer encore 25 ans.
Mais inutile de planifier bien sûr

Pénétrer un marché de l'IT, ça nécessite une vision, une stratégie et des partenariats technologiques et commerciaux.
De la planification en somme

D'ailleurs, c'est aussi pour ça que Microsoft a créé un job de VP Open Source. A mon avis, ce VP doit avoir une vue assez précise de ce qui va se passer pour son Azure Cloud Switch dans les 5 années à venir... Et mon petit doigt me dit que ça ne prendra pas 25 ans pour faire d'ACS un grand rival d'OpenStack pour déployer les prochaines générations de Clouds SDN.

Steph

"Tout à fait Thierry". Et ceux qui ne font pas de planification j'en connais... Et c'est la galère.
Comme m'a dit un recruteur sur cette société, c'est la méthode PIPE (Pas d'initiative pas d'emmerdes). Mais je serais plutôt du genre à traduire ça par "Pas d'initiative pleins d'emmerdes".

[Pierre GIRARD]

Vous croyez vraiment que Bill Gates avait planifié son entrée dans le monde DOS ... puis le passage à Windows ... puis le passage à Windows NT ... tout ça en mettant en touche IBM ? Moi, je pense qu'il a piloté a vue et que ses intuitions ont été plus efficaces que les planifications d'IBM et d'autres concurrents.

Linus Torvalds est un excellent programmeur (probablement infiniment meilleur que Billou), mais il n'a pas créé la "Linux World Company" et est seulement à l'origine d'une nébuleuse appartenant à la famille de l'OpenSource. Bref, Linus Torvalds n'est pas un homme d'affaires né. Du coup, ce qu'il souhaite n'a pas de vrai levier pour se réaliser ... pour le moment, car Google, avec Androïd a prouvé que c'était possible.

[vosaray]

J'aime beaucoup Linus, mais la je le trouve un peu à coté de la plaque .
Ce qui manque à Linux ce n'est pas une IHM : KDE et Gnome font très bien l'affaire, je les trouve même bien plus simples et ergonomiques que l'interface de Win10.
Ce qui manque à Linux c'est tout simplement une version de MS Office !
Les remplaçants "libres" ne font clairement pas le poids pour un travail professionnel ( et malheureusement le nouveau Libre Office ne changera pas cette donne )
Et sans ce type d'outils ( et il y en a qq autres) ne sera pas supporté sous Linux, ce dernier sera à la traine en tant qu’environnement bureautique/desktop grand public/pro.
D'ailleurs la stratégie de MS consiste simplement à bloquer toute initiative de portage afin de protéger son OS et sa place dans ce segment de marché.

La cause est le manque de logiciels, c'est entendu. Mais pourquoi ce manque ?
Il est très difficile d'écrire 1 appli qui tourne sous Windows et Linux donc on doit choisir et forcément on prend Windows qui a + de part de marché.

Non c'est (plus) très difficile, d'ailleurs pas mal de nouveaux entrants proposent des versions Win/Mac/Linux dans le but de s'implanter sur un marché, tout en restant agnotiques vis à vis de l'OS.
Par ailleurs, MS Office et bon nombre d'outils pro sont dispos sous Mac qui au passage diffère au moins autant de Win que Linux.

[jlliagre]

Ce qui manque à Linux ce n'est pas une IHM : KDE et Gnome font très bien l'affaire, je les trouve même bien plus simples et ergonomiques que l'interface de Win10.

Moi aussi, encore que les dernières versions de Gnome, qui, comme Windows 8 et +, veulent faire passer un desktop pour un téléphone ne m'emballent pas du tout. Heureusement qu'avec Linux, on a le choix de son interface graphique (pour moi, c'est Mate).

Ce qui manque à Linux c'est tout simplement une version de MS Office !
Les remplaçants "libres" ne font clairement pas le poids pour un travail professionnel ( et malheureusement le nouveau Libre Office ne changera pas cette donne )

Je n'utilise jamais Microsoft Office sauf quand je ne peux pas faire autrement, et ça n'arrive pas souvent. Ça ne m'a jamais empêché de délivrer des documents "professionnels". Ce qui pose surtout problème, c'est la conversion du format MS Office propriétaire vers le standard ODF utilisé par Open/LibreOffice et réciproquement, sinon, les fonctionnalités sont largement suffisantes.

D'ailleurs la stratégie de MS consiste simplement à bloquer toute initiative de portage afin de protéger son OS et sa place dans ce segment de marché.

Il n'y a pas d'initiative de portage, le code est propriétaire et la seule initiative possible viendrait de Microsoft qui n'a aucune raison rationnelle de vouloir tuer sa poule aux œufs d'or.

[Christophe]

Par ailleurs, MS Office et bon nombre d'outils pro sont dispos sous Mac qui au passage diffère au moins autant de Win que Linux

La version mac est beaucoup moins bien que la version PC.

Je n'utilise jamais Microsoft Office sauf quand je ne peux pas faire autrement, et ça n'arrive pas souvent. Ça ne m'a jamais empêché de délivrer des documents "professionnels". Ce qui pose surtout problème, c'est la conversion du format MS Office propriétaire vers le standard ODF utilisé par Open/LibreOffice et réciproquement, sinon, les fonctionnalités sont largement suffisantes.

Le prob. est surtout pour ceux qui utilisent les macros. Je ne sais pas ce que vaut le système de macros sous OpenOfice. Beaucoup moins de possibilités je pense. OpenOffice ouvre sans prob. les documents Word, et je crois que Word ouvre les odt maintenant.

[jlliagre]

Le prob. est surtout pour ceux qui utilisent les macros. Je ne sais pas ce que vaut le système de macros sous OpenOfice. Beaucoup moins de possibilités je pense.

Qu'est-ce qui te fait penser qu'il y a moins de possibilités si tu ne sais pas ce qu'il vaut ?
Visual Basic pour MS Office et OpenOffice/LibreOffice Basic sont deux dialectes de Basic incompatibles et il faut donc convertir à la main les macros.
Les formules utilisées dans les tableaux Excel sont généralement compatibles, mais pas à 100%.

OpenOffice ouvre sans prob. les documents Word, et je crois que Word ouvre les odt maintenant.

OpenOffice / LibreOffice ouvrent en effet sans problème les documents Word, et même parfois mieux que Word pour certains fichiers plus ou moins corrompus. Le problème n'est pas l'ouverture mais l'interprétation/conversion, et en particulier le respect de la mise en page, de la présentation et le suivi des modifications.
Quant au support du format .odt dans word, il a été implémenté à reculons et la perte de fonctionnalités induite fait qu'il n'est probablement jamais utilisé.

[vosaray]

Je n'utilise jamais Microsoft Office sauf quand je ne peux pas faire autrement, et ça n'arrive pas souvent. Ça ne m'a jamais empêché de délivrer des documents "professionnels".

Tu as de la chance ne point travailler sur des documents avec des chartes imposées et dont les templates sont généralement dipos pour word/ppt ... Le souci n'est pas le rendu final, le souci est que les personnes qui travaillent dans des départements non techniques ( produit, marketing ... ) ne connaissent généralement que Office et du coup si tu veux "rentrer" dans certaines présentations t'est bien obligé de faire avec.

Personnellement j'ai essayé a peu près tout pour me débarrasser de la contrainte de MS Office (word et power point), j'ai passé des heures a tweaker les templates sous Open puis Libre office, même essayé Google docs ... et au final je reviens à ce qui me semble le plus pratique : une VM windows avec Office sur mon Linux. C'est un peu du gaspillage de ressources , mais a marche bien du coup je m'en plains pas vraiment. Mais bon ça veut dire une licence win en plus ce qui dans le monde pro ne pose pas vraiement de soucis.

Il n'y a pas d'initiative de portage, le code est propriétaire et la seule initiative possible viendrait de Microsoft qui n'a aucune raison rationnelle de vouloir tuer sa poule aux œufs d'or.

Sauf erreur de ma part, dans les années 2005/2006 il était question de proposer MS Office sur d'autres plateformes que Win (ou Mac). Je pense que les stratèges de MS ont bien compris qu'effectivement cela revenait à se tirer une balle dans le pied ... D'ailleurs ayant aussi un Mac, je trouve effectivement la version Mac un peu moins aboutie (ergonomiquement parlant) que celle sous win ... même si avec un peu d'habitude on y arrive.

Desolé si c'etait un peu HS, mais c'est vrai que je ne changerai pour rien au monde ma station de travail "desktop" Linux pour un windows car je ne peux me passer des outils de base (ssh, bash et toute la panoplie des CLis ) pour le travail technique. Et si ça veut dire avoir une VM sous win pour faire du Office et utliser qq outils corporate, tan pis

Le bon compromis reste le Mac, mais après c'est une question de prix et de moyens ... et ça n'a rien à voir avec l'article

[Christophe]

Qu'est-ce qui te fait penser qu'il y a moins de possibilités si tu ne sais pas ce qu'il vaut ?

En VBA, on peut accéder assez profondément au système mais c'est aussi le fonctionnement de Windows avec les ActiveX par exemple.
Pas de VBA avec OpenOfffice, OpenOffice basic à la place, il faudra donc au moins les réécrire. Point positif d'OpenOffice, on a le choix entre plusieurs langages. J'utilise un peu VBA, mais j'ai jamais utilisé OpenOffice basic. Moins d'interaction possible avec le système avec openoffice basic je pense, par contre python ouvre à beaucoup de chose. Mais à relativiser, je n’utilise pas openoffice basic.

[jlliagre]

Tu as de la chance ne point travailler sur des documents avec des chartes imposées et dont les templates sont généralement dipos pour word/ppt ... Le souci n'est pas le rendu final, le souci est que les personnes qui travaillent dans des départements non techniques ( produit, marketing ... ) ne connaissent généralement que Office et du coup si tu veux "rentrer" dans certaines présentations t'est bien obligé de faire avec.

Oui, c'est bien ce que je disais, le problème n'est pas tant une limitation d'OpenOffice/LibreOffice qu'un problème d'interopérabilité.
Quand je livre un document ou une présentation à un client, c'est un pdf donc il n'y a pas de problème de compatibilité.

Personnellement j'ai essayé a peu près tout pour me débarrasser de la contrainte de MS Office (word et power point), j'ai passé des heures a tweaker les templates sous Open puis Libre office, même essayé Google docs ... et au final je reviens à ce qui me semble le plus pratique : une VM windows avec Office sur mon Linux. C'est un peu du gaspillage de ressources , mais a marche bien du coup je m'en plains pas vraiment. Mais bon ça veut dire une licence win en plus ce qui dans le monde pro ne pose pas vraiement de soucis.

J'ai aussi une VM Windows pour les cas que tu cites, modifier un document ou une présentation partagée avec des utilisateurs n'ayant pas OpenOffice ou template MS Office imposé et quelques pdf qui ne peuvent être ouverts qu'avec acrobat reader.
Il y a cependant plus de personnes qui on un OpenOffice installé que l'on pense, et pour ceux qui ne l'ont pas, ça ne coûte rien de leur demander de l'installer à cette occasion, vu que c'est gratuit.

[DiOxy]

Vous vous souvenez des débuts de l'informatique ? Il y avais le Mainframe et les postes clients......
Maintenant on retrouve le même cheminement (Bon, c'est TREEEES réducteur.... :p) avec les applications cloud.

Aujourd'hui il est tout à fait possible d'avoir un gros ordinateur serveur central (sous win server et des licenses ts, ou un linux/unix/autre) avec les applications de gestion majeures installées et une flotte de nano-ordinateurs utilisant rdesktop (raspberry pi, arduino, etc). En fait, même de vrais ordinateurs avec n'importe quel système d'exploitation a condition qu'il existe un moyen de se connecter à un bureau à distance. La solution des nano-ordinateurs étant la moins onéreuse (le plus cher restant l'écran...)

J'ai bien précisé "Application de Gestion" (compta, paie, etc...) ou l'on manipule presque exclusivement du texte. Pour le dessins industriel et les autres applications graphiques nécessitant de la puissance, il faut bien comprendre que c'est la nécessité en terme de logiciel qui conduira le choix du système d'exploitation. Que ce soit du Windows(tm), du Mac(r) ou des Stations SUN ou encore Solaris. (J'avais beaucoup aimé l'OS/2, tiens, soit dit en passant...).

Pour que tout le monde passe à linux, il faudrait que lorsque que le décideur, en se posant les questions "Quels sont les logiciels les plus adaptés à l'activité de mon entreprise" et "Sur quel système d'exploitation ils fonctionneront le mieux", la réponse à la deuxième soit "linux". Ce qui actuellement n'est pas gagné...

Comprenez bien : J'aime linux, je n'ai rien contre windows, j'ai même windows 10 sur mon portable (ROG JY751). Mais je n'ai toujours pas trouvé LA distribution linux qui me fera dire : Ok, c'est bon, je ne change plus !

[Pierre GIRARD]

Tout dépend effectivement du besoin premier. J'ai en mémoire un cas ayant toute la bureautique sur Windows et un bureau d'étude avec des stations graphiques Solaris (SUN, puis HP ou LENOVO). Le problème du bureau d'étude était qu'il y avait 2 stations de travail sur chaque poste. Tout ça pour dire que la migration prévue lors de mon départ était une seule station de travail sous Solaris et une MV Windows pour la bureautique.

Soit dit en passant, les stations HP ou LENOVO arrivaient sous Windows 7 Pro et étaient remasterisées en Solaris ... mais comme c'était des Windows pré-installés, je n'ai même pas pu en récupérer un pour moi (les N° de licences n'étant pas utilisables car liées au matériel) => 300 stations = 300 licences Win 7 Pro parties à la poubelle

[condor666]

Perso, mon point de vue pour améliorer le positionnement commercial, il faudrait que microsoft commence par rendre open source VBA pour que ça puisse être intégré à libre office.
Ensuite un meilleur support des jeux car pour ceux qui tournent en natif comme CS:GO ça rame bien plus que sous windows, probablement dû à la "traduction" directx -> opengl.
Personnellement je suis repassé en dual boot, Xubuntu pour bosser sur mes dev (web : php, ror, etc...) et Windows 10 pour jouer.

[papy88140]

il y a une donnée qui n'a pas été prise en compte :
les logiciels en cloud.
oui, tout le monde pense encore logiciel qu'on installe sur son PC mais le fait est
que beaucoup de logiciels son maintenant utilisés via un navigateur, et cela affranchi de l'O.S.
la migration sera beaucoup plus simple qu'il n'y parait pour des gens qui utilisent tous leurs
logiciels métier via un navigateur !

[adrien239]

Malheureusement Linux n'a jamais reconnu correctement ni ma tablette Wacom ni ma souris Microsoft ni ma carte réseau... de ce fait la découverte s'est arrêtée là... dommage (ni le temps ni les connaissance informatiques pour réaliser mes propres drivers)

[RyzenOC]

Quand on sait que windows xp est encore plus utilisé que Linux, c'est pas gagné.

Sa fait 30ans qu'il bosse sur linux, mais je pense pas que sa fait 30ans qu'il tente de l'imposer sur pc (ou alors il s'y prend très mal), parce que à ce rythme, il ne lui faudra pas encore 30ans, mais 30000 ans.

C'est pas en ajoutant des soft comme libre office ou firefox que linux sera utilisé sur desktop, c'est lançant des partenariat avec de grands éditeurs de soft, et de grand constructeurs de pc. Et de travailler d'avantage sur wine qui me semble être la solution, car aujourd'hui c'est pas encore utilisable en production bien que c'est déja pas mal, y'a encore du boulot.

Tous comme MS avec son bash ubuntu intégrer à l'os, il faudrait peut être intégrer un peu plus wine dans le noyaux ?

[Pierre GIRARD]

...Tous comme MS avec son bash ubuntu intégrer à l'os, il faudrait peut être intégrer un peu plus wine dans le noyaux ?

Pour cela, il faudrait que µSoft participe au développement du noyau Linux. Pas sur que ça plairait à Linus Torvalds

[Christophe]

C'est pas en ajoutant des soft comme libre office ou firefox que linux sera utilisé sur desktop, c'est lançant des partenariat avec de grands éditeurs de soft, et de grand constructeurs de p

Oui mais là ça devient du marketing, donc du commerce, à l'opposé de la philosophie du truc

Dell a vendu (je ne sais pas si ils le font encore) des appareils équipés de distribution Linux. Donc des partenariats, il y en a au moins de manière sporadique. Reste à voir si l'offre de prix en valait le cout ou si c'était une forme de marketing.

Il y aussi le partenariat Microsoft-ubuntu :
http://www.developpez.com/actu/97678...ndows-Insider/

Et ceci :
https://azure.microsoft.com/fr-fr/do...n/?cdn=disable

La position dominante n'est de toute façon pas une bonne chose.
Plus de Linux Desktop, pourquoi pas, mais quand on voit la résistance au changement des utilisateurs pour de simples logiciels de bureautique, c'est pas gagné.
D'un autre coté quand on propose à l'utilisateur une nouvelle version qui fait exactement la même chose ou qui apporte une fonctionnalité inutile pour lui (bien que pouvant être utilise à d'autres) mais il faut cliquer dans le menu x plutôt que le menu y alors que c'était x depuis des années, je les comprends.

Rappelez-vous le tollé du menu démarrer Windows 8.
Pour ceux qui ont connus, vous vous rappelez comment on fermait une fenêtre sous Windows 3.x ? en cliquant à gauche et non pas à droite comme de nos jours.

Au delà de Linux, le libre est aussi une philosophie qui s'acquiert déjà ne serais-ce qu'au niveau scolaire. Je ne sais pas comment ça se passe dans le milieu scolaire, si on trouve que de l'Office, ou les deux environnements Office et OpenOffice. Dans le milieu associatif par exemple, les gens sont en général plus ouvert à ceci, mais les manques de budgets peuvent aider

Au niveau serveur, j'en ai plusieurs sous Linux, j'ai du Windows également. Parcs maximum 25 utilisateurs.

[Pierre GIRARD]

En fait, si Linus Torvalds tient tant que ça à faire évoluer les choses, il n'y a qu'une seule solution : "Investir les écoles". Si dès les écoles primaires les enfants sont formatés à l'école pour travailler sous Linux, même si leurs parents sont sous Windows, ça laissera des marques.

Si en plus, on enseigne :

1. La langue nationale
2. Une langue complémentaire (l'anglais de préférence à cause du N°3)
3. Les langages informatiques (sous Linux)
4. Une autre langue étrangère optionnelle

Alors, Linus aura des chances d'atteindre son objectif. Du coup, la priorité N°1 est de laisser tomber les logiciels bureautiques pour concentrer l'essentiel des ressources sur les logiciels éducatifs ... à tous les niveaux de l'éducation. Du coup, Linux pourra passer en tête avant 30 000 ans

[jlliagre]

Tous comme MS avec son bash ubuntu intégrer à l'os

Ce n'est pas bash qui est intégré dans le noyau, bash est inchangé car c'est tout simplement celui livré avec Ubuntu.
Ce qui est ajouté au noyau, c'est la possibilité d'exécuter des binaires natifs Linux, en gros, on remplace Linux (le noyau) par un composant de Windows qui se fait passer (tant bien que mal pour l'instant) pour le noyau Linux.

il faudrait peut être intégrer un peu plus wine dans le noyaux ?

Le problème est que c'est beaucoup plus difficile car le code source du noyau Windows est propriétaire et ses API ne sont pas toutes documentées. Les développeurs de Wine ne peuvent donc pas analyser le code source pour réimplémenter les fonctions requises et tout doit être basé sur du reverse engineering.

Au contraire, pour implémenter le sous système linux, les développeurs de chez Microsoft avaient le code source du noyau et de la glibc sous la main.