ELC 2016 : Linus Torvalds voudrait voir Linux en position dominante sur desktop

Vous vous souvenez des débuts de l'informatique ? Il y avais le Mainframe et les postes clients......
Maintenant on retrouve le même cheminement (Bon, c'est TREEEES réducteur.... :p) avec les applications cloud.

Aujourd'hui il est tout à fait possible d'avoir un gros ordinateur serveur central (sous win server et des licenses ts, ou un linux/unix/autre) avec les applications de gestion majeures installées et une flotte de nano-ordinateurs utilisant rdesktop (raspberry pi, arduino, etc). En fait, même de vrais ordinateurs avec n'importe quel système d'exploitation a condition qu'il existe un moyen de se connecter à un bureau à distance. La solution des nano-ordinateurs étant la moins onéreuse (le plus cher restant l'écran...)

J'ai bien précisé "Application de Gestion" (compta, paie, etc...) ou l'on manipule presque exclusivement du texte. Pour le dessins industriel et les autres applications graphiques nécessitant de la puissance, il faut bien comprendre que c'est la nécessité en terme de logiciel qui conduira le choix du système d'exploitation. Que ce soit du Windows(tm), du Mac(r) ou des Stations SUN ou encore Solaris. (J'avais beaucoup aimé l'OS/2, tiens, soit dit en passant...).

Pour que tout le monde passe à linux, il faudrait que lorsque que le décideur, en se posant les questions "Quels sont les logiciels les plus adaptés à l'activité de mon entreprise" et "Sur quel système d'exploitation ils fonctionneront le mieux", la réponse à la deuxième soit "linux". Ce qui actuellement n'est pas gagné...

Comprenez bien : J'aime linux, je n'ai rien contre windows, j'ai même windows 10 sur mon portable (ROG JY751). Mais je n'ai toujours pas trouvé LA distribution linux qui me fera dire : Ok, c'est bon, je ne change plus !

Tout dépend effectivement du besoin premier. J'ai en mémoire un cas ayant toute la bureautique sur Windows et un bureau d'étude avec des stations graphiques Solaris (SUN, puis HP ou LENOVO). Le problème du bureau d'étude était qu'il y avait 2 stations de travail sur chaque poste. Tout ça pour dire que la migration prévue lors de mon départ était une seule station de travail sous Solaris et une MV Windows pour la bureautique.

Soit dit en passant, les stations HP ou LENOVO arrivaient sous Windows 7 Pro et étaient remasterisées en Solaris ... mais comme c'était des Windows pré-installés, je n'ai même pas pu en récupérer un pour moi (les N° de licences n'étant pas utilisables car liées au matériel) => 300 stations = 300 licences Win 7 Pro parties à la poubelle :(

Perso, mon point de vue pour améliorer le positionnement commercial, il faudrait que microsoft commence par rendre open source VBA pour que ça puisse être intégré à libre office.
Ensuite un meilleur support des jeux car pour ceux qui tournent en natif comme CS:GO ça rame bien plus que sous windows, probablement dû à la "traduction" directx -> opengl.
Personnellement je suis repassé en dual boot, Xubuntu pour bosser sur mes dev (web : php, ror, etc...) et Windows 10 pour jouer.

il y a une donnée qui n'a pas été prise en compte :
les logiciels en cloud.
oui, tout le monde pense encore logiciel qu'on installe sur son PC mais le fait est
que beaucoup de logiciels son maintenant utilisés via un navigateur, et cela affranchi de l'O.S.
la migration sera beaucoup plus simple qu'il n'y parait pour des gens qui utilisent tous leurs
logiciels métier via un navigateur !

Malheureusement Linux n'a jamais reconnu correctement ni ma tablette Wacom ni ma souris Microsoft ni ma carte réseau... de ce fait la découverte s'est arrêtée là... dommage (ni le temps ni les connaissance informatiques pour réaliser mes propres drivers)

Quand on sait que windows xp est encore plus utilisé que Linux, c'est pas gagné.

Sa fait 30ans qu'il bosse sur linux, mais je pense pas que sa fait 30ans qu'il tente de l'imposer sur pc (ou alors il s'y prend très mal), parce que à ce rythme, il ne lui faudra pas encore 30ans, mais 30000 ans.

C'est pas en ajoutant des soft comme libre office ou firefox que linux sera utilisé sur desktop, c'est lançant des partenariat avec de grands éditeurs de soft, et de grand constructeurs de pc. Et de travailler d'avantage sur wine qui me semble être la solution, car aujourd'hui c'est pas encore utilisable en production bien que c'est déja pas mal, y'a encore du boulot.

Tous comme MS avec son bash ubuntu intégrer à l'os, il faudrait peut être intégrer un peu plus wine dans le noyaux ?

Citation:

---

Envoyé par sazearte

...Tous comme MS avec son bash ubuntu intégrer à l'os, il faudrait peut être intégrer un peu plus wine dans le noyaux ?

---

Pour cela, il faudrait que µSoft participe au développement du noyau Linux. Pas sur que ça plairait à Linus Torvalds ;)

Citation:

---

C'est pas en ajoutant des soft comme libre office ou firefox que linux sera utilisé sur desktop, c'est lançant des partenariat avec de grands éditeurs de soft, et de grand constructeurs de p

---

Oui mais là ça devient du marketing, donc du commerce, à l'opposé de la philosophie du truc :)

Dell a vendu (je ne sais pas si ils le font encore) des appareils équipés de distribution Linux. Donc des partenariats, il y en a au moins de manière sporadique. Reste à voir si l'offre de prix en valait le cout ou si c'était une forme de marketing.

Il y aussi le partenariat Microsoft-ubuntu :
http://www.developpez.com/actu/97678...ndows-Insider/

Et ceci :
https://azure.microsoft.com/fr-fr/do...n/?cdn=disable

La position dominante n'est de toute façon pas une bonne chose.
Plus de Linux Desktop, pourquoi pas, mais quand on voit la résistance au changement des utilisateurs pour de simples logiciels de bureautique, c'est pas gagné.
D'un autre coté quand on propose à l'utilisateur une nouvelle version qui fait exactement la même chose ou qui apporte une fonctionnalité inutile pour lui (bien que pouvant être utilise à d'autres) mais il faut cliquer dans le menu x plutôt que le menu y alors que c'était x depuis des années, je les comprends.

Rappelez-vous le tollé du menu démarrer Windows 8.
Pour ceux qui ont connus, vous vous rappelez comment on fermait une fenêtre sous Windows 3.x ? en cliquant à gauche et non pas à droite comme de nos jours.

Au delà de Linux, le libre est aussi une philosophie qui s'acquiert déjà ne serais-ce qu'au niveau scolaire. Je ne sais pas comment ça se passe dans le milieu scolaire, si on trouve que de l'Office, ou les deux environnements Office et OpenOffice. Dans le milieu associatif par exemple, les gens sont en général plus ouvert à ceci, mais les manques de budgets peuvent aider :)

Au niveau serveur, j'en ai plusieurs sous Linux, j'ai du Windows également. Parcs maximum 25 utilisateurs.

En fait, si Linus Torvalds tient tant que ça à faire évoluer les choses, il n'y a qu'une seule solution : "Investir les écoles". Si dès les écoles primaires les enfants sont formatés à l'école pour travailler sous Linux, même si leurs parents sont sous Windows, ça laissera des marques.

Si en plus, on enseigne :

1. La langue nationale
2. Une langue complémentaire (l'anglais de préférence à cause du N°3)
3. Les langages informatiques (sous Linux)
4. Une autre langue étrangère optionnelle

Alors, Linus aura des chances d'atteindre son objectif. Du coup, la priorité N°1 est de laisser tomber les logiciels bureautiques pour concentrer l'essentiel des ressources sur les logiciels éducatifs ... à tous les niveaux de l'éducation. Du coup, Linux pourra passer en tête avant 30 000 ans :mouarf:

Linux fait beaucoup de progrès c'est indéniable !

Mais le principal problème reste l'offre logicielle. Bien souvent, les logiciels libres n'arrivent pas à satisfaire des besoins prodigués par des logiciels propriétaires (ou Windows). Sauf quand il s'agit de lignes de commande.

LibreOffice ? Hors de question pour moi qui utilise WPS Office et ai utilisé Microsoft Office. C'est un retour en arrière. Il me manque des choses comme le dessin vectoriel "in document" et l'interface bourrée de menus remplis jusqu'à la gueule me rebute.
Si OpenGL devenait aussi simple et exhaustif que DirectX pour les jeux et l'accélération 3D logicielle, ce serait également un grand pas.

Bref la plupart du temps on a du light complexifié, à l'image de GIMP par rapport à Photoshop ou d'OpenGL par rapport à DirectX.

Citation:

---

LibreOffice ? Hors de question pour moi qui utilise WPS Office et ai utilisé Microsoft Office. C'est un retour en arrière. Il me manque des choses comme le dessin vectoriel "in document" et l'interface bourrée de menus remplis jusqu'à la gueule me rebute.

---

En dehors d'un choix personnel, tu pourrais t'adapter. Je parles plus de ne pas vouloir que ce qui est un droit que de ne pas techniquement pouvoir faire ce que tu a besoin avec. Encore une fois je ne vois pas l’intérêt de changer un produit qui répond au besoin par un autre qui compliquerais la tache par un changement d'interface ou une ergonomie différente. Ce que tu fais avec Office ou WPS office, tu pourrais dans l'absolu le faire avec LibreOffice (encore une fois globalement).

Je n'aime pas les versions rubans/onglet d'office et préfère les anciennes versions avec les menus surtout par fainéantise de m'adapter, changement qui par ailleurs ne m'apporte rien globalement en tant qu'utilisateur. Par contre sur les versions Mac, on a les deux, ça c'est pas mal.

Il y a d'autres produits moins connus qui répondrait certainement à ta demande d'ergonomie, là on a parlé que des produits les plus connus. Par exemple, je ne connais pas WPS Office, j'ai vu qu'il y avait une version gratuite et une payante. Il y avait aussi en challenger Lotus Smartsuite qui était payant ou livré gratuitement sur certains postes (licence payée par le constructeur dans ce cas), produit qui semble arrêté.

Je n'aime pas les versions traitement de texte, tableur, présentation d'Apple Pages, Numbers, keynotes qui sont gratuits sur les derniers systèmes. Mais c'(est un choix personnel qui n'a rien à voir avec la qualité du produit. L'affichage des polices de caractères est beaucoup plus net que dans Word Mac par exemple. Keynote est pas mal apprécié au détriment de PowerPoint par certains de mes utilisateurs Apple.

Je trouve l'offre quand même étoffée. Il faut en plus ajouter que le plus gros est fait par des bénévoles qui comme vous et moi ont une activité professionnelle même si il peut y avoir du sponsoring ou des versions community en parallèle de versions payantes.

D'un autre coté, certains produits se font connaitre par la pub et le marketing, payé par des revenus généré par le dit produit. Marketing que n'a pas le monde libre et donc les produits ne sont pas forcément connus.

Je suis plutôt pour la cohabitation des deux mondes. Bel exemple de réussite le format PDF d'Adobe :

Citation:

---

Format ouvert

PDF est un format ouvert, c’est-à-dire que ses spécifications sont connues et que son créateur Adobe Systems autorise des programmes tiers à réutiliser son format.

Bien qu'Adobe détienne un certain nombre de brevets portant sur le format PDF, il accorde une licence gratuite à tous les développeurs pour mettre en œuvre les fonctions de lecture et de création de PDF dans des logiciels tiers

---

Source Wikipedia

On peut aussi faire de l'argent avec le libre : le cas d'Ubuntu.

Citation:

---

Envoyé par chrtophe

...Il y avait aussi en challenger Lotus Smartsuite qui était payant ou livré gratuitement sur certains postes (licence payée par le constructeur dans ce cas), produit qui semble arrêté...

---

Depuis le rachat de Lotus par IBM qui souhaitait uniquement la partie "Groupware" de Lotus (Lotus Notes) pour s'affranchir de "Outlook" le célèbre tableur Lotus, de même que le traitement de texte génial "Worpro" hérité de "Amipro" ... et le reste de la suite a été purement et simplement mis à la poubelle par IBM.

Plus tard (trop tard ???), IBM a tenté de se relancer dans la bureautique avec "Lotus Symphony" une version IBMisée de OpenOffice/StarOffice.

Pour en revenir à WordPro, je regrette toujours son ergonomie à la fois simple et intuitive ... et pour rappel, Amipro a été le premier traitement de texte couleur pour Windows bien avant MSWord et Wordperfect

Ce même WordPerfect concurrent de MSWord déjà du temps de DOS ... qui est devenu WordPerfect office lors de son rachat par Borland avec la fusion de QuatroPro (l'inventeur des onglets dans les tableurs) et Paradox. Le tout a été revendu à Novel, puis racheté par Corel.

Voila pour ce que j'en sais :D

Citation:

---

Envoyé par sazearte

Tous comme MS avec son bash ubuntu intégrer à l'os

---

Ce n'est pas bash qui est intégré dans le noyau, bash est inchangé car c'est tout simplement celui livré avec Ubuntu.
Ce qui est ajouté au noyau, c'est la possibilité d'exécuter des binaires natifs Linux, en gros, on remplace Linux (le noyau) par un composant de Windows qui se fait passer (tant bien que mal pour l'instant) pour le noyau Linux.

Citation:

---

il faudrait peut être intégrer un peu plus wine dans le noyaux ?

---

Le problème est que c'est beaucoup plus difficile car le code source du noyau Windows est propriétaire et ses API ne sont pas toutes documentées. Les développeurs de Wine ne peuvent donc pas analyser le code source pour réimplémenter les fonctions requises et tout doit être basé sur du reverse engineering.

Au contraire, pour implémenter le sous système linux, les développeurs de chez Microsoft avaient le code source du noyau et de la glibc sous la main.

Citation:

---

Envoyé par jlliagre

...Le problème est que c'est beaucoup plus difficile car le code source du noyau Windows est propriétaire et ses API ne sont pas toutes documentées. ...

---

C'est pour ça que j'avais répondu :

Citation:

---

Pour cela, il faudrait que µSoft participe au développement du noyau Linux.

---

Alors, dans ce cas, ce serait possible ... à condition que :

1. µSoft rende son code "OpenSource et GPL compatible"
2. Que Linus Torvalds soit d'accord

C'est pas pour demain :roll:

Citation:

---

Envoyé par Pierre GIRARD

µSoft rende son code "OpenSource et GPL compatible"

---

On n'est plus le premier avril ;)

Citation:

---

Que Linus Torvalds soit d'accord

---

Pas vraiment. Torvalds n'est pas du tout impliqué dans le projet Wine, qui est du pur userland donc hors noyau. Quand bien même Microsoft souhaiterait inclure un noyau Windows open source dans Linux, il pourrait très bien le faire en forkant son code. La seule chose que Linus Torvalds a le droit de faire aujourd'hui, c'est d'accepter ou refuser des contributions dans la branche de Linux maintenue par kernel.org. Tout le monde, y compris Microsoft, a le droit de forker Linux.

Mais contribuer à Linux n'est pas du tout ce qui semble être la stratégie actuelle de Microsoft qui au contraire consiste à rendre le noyau Linux superflu et sans objet, en le remplaçant par un sous système de Windows, donnant ainsi raison à Stallman : Linux n'est pas un OS, c'est juste un noyau, l'OS c'est GNU, ici Ubuntu GNU/Windows...

Il existe un projet en développement, Longene, qui fusionne dans son noyau à la fois les appels système Linux et ceux de ReactOS qui est une ré-implémentation libre du noyau de Windows. C'est conceptuellement similaire à ce que vient d'annoncer Microsoft, mais en open source.

Citation:

---

Envoyé par jlliagre

...Pas vraiment. Torvalds n'est pas du tout impliqué dans le projet Wine...

---

C'était pour faire le // avec le bash dans Windows, donc dans l'hypothèse où Wine serait intégré au noyau :lol: évidemment que je n'y crois pas du tout. ;)

Comme je l'ai dis plus haut, a mon avis, la seule solution pour voir Linux Desktop se développer significativement est de concentrer les efforts sur l'éducation. Déjà, si les "éducations nationales" des pays d'Europe passaient toutes à Linux, ça se verrait immédiatement dans les chiffres.

Mais il faut d'abord développer des applications adaptées à l'éducation ... et fixer une distribution et une interface graphique commune ... ça non plus, c'est pas gagné.

Citation:

---

Envoyé par chrtophe

En dehors d'un choix personnel, tu pourrais t'adapter. Je parles plus de ne pas vouloir que ce qui est un droit que de ne pas techniquement pouvoir faire ce que tu a besoin avec. Encore une fois je ne vois pas l’intérêt de changer un produit qui répond au besoin par un autre qui compliquerais la tache par un changement d'interface ou une ergonomie différente. Ce que tu fais avec Office ou WPS office, tu pourrais dans l'absolu le faire avec LibreOffice (encore une fois globalement).

Je n'aime pas les versions rubans/onglet d'office et préfère les anciennes versions avec les menus surtout par fainéantise de m'adapter, changement qui par ailleurs ne m'apporte rien globalement en tant qu'utilisateur. Par contre sur les versions Mac, on a les deux, ça c'est pas mal.

---

LibreOffice je l'ai quand même utilisé comme alternative à Office (que je ne pouvais pas payer) pendant 2 ans. J'ai vu ses limites par rapport à mes besoins (je fais beaucoup de schémas sous Office pour des documents pro) et oui le modèle en menus était une corvée pour moi qui avais découvert et beaucoup apprécié le ruban.

D'ailleurs tu dis que je ne cherche pas à m'adapter mais toi non plus apparemment ^^

WPS Office est pourtant assez connu maintenant dans le monde de l'entreprise. La version payante te permets juste d'imprimer sans filigrane. Et je l'ai payée dans les 25€. Les fonctionnalités et l'interface utilisateur sont assez proche de Microsoft Office.

Citation:

---

D'ailleurs tu dis que je ne cherche pas à m'adapter mais toi non plus apparemment ^^

---

L'idée étant plutôt que ça m'emmerde de changer mes habitudes en changeant de produit ou version qui ne m'apportera rien d'autre qu'une nécessité d’adaptation, si il y a un vrai plus, je suis pas contre. :)

Ni Office, ni OpenOffice ne semblaient te convenir, tu as donc pris un autre produit, beaucoup moins connu, pour un prix plus que raisonnable en plus. Et il y une version Linux et même des versions IOs et Android apparemment. L'offre est donc conséquente comme je le disais.

Après pour le ruban, c'est peut-être plus facile pour les personnes commençant à travailler sur Office et ne l'ayant jamais utilisé auparavant. Après l'adaptation n'est pas non plus insurmontable.

Citation:

---

Envoyé par chrtophe

L'idée étant plutôt que ça m'emmerde de changer mes habitudes en changeant de produit ou version qui ne m'apportera rien d'autre qu'une nécessité d’adaptation, si il y a un vrai plus, je suis pas contre. :)

Ni Office, ni OpenOffice ne semblaient te convenir, tu as donc pris un autre produit, beaucoup moins connu, pour un prix plus que raisonnable en plus. Et il y une version Linux et même des versions IOs et Android apparemment. L'offre est donc conséquente comme je le disais.

Après pour le ruban, c'est peut-être plus facile pour les personnes commençant à travailler sur Office et ne l'ayant jamais utilisé auparavant. Après l'adaptation n'est pas non plus insurmontable.

---

Office me convenait très bien, tant que j'arrivais encore à le pirater sans mettre un trojan sur mon PC ^^. C'est le prix qui ne me convenait pas. Donc j'ai bossé avec des alternatives jusqu'à trouver la bonne ;)
Si tu n'as pas de besoins particuliers, pas besoin de t'emmerder à changer. J'avais ces besoins qui n'étaient pas dans LibreOffice, plus un inconfort (je suis passé de Office à LibreOffice et ça fait mal).

Je viens de télécharger WPS, et je l'installe sur ma MV Windows XP. Je dirais ce que j'en pense dès que possible ... comme je suis curieux de nature, j'essaye à peu près tout (c'est comme ça que je suis passé de Google à Qwant). Donc ... à suivre, et si ça marche, je ferais le même test sur Linux ;)

Mon avantage, en tant que retraité est de n'avoir rien à gagner. Donc, je n'ai rien à cacher non plus. :D