Discussion :

[Hinault Romaric]

Le W3C publie le HTML5
le langage devient une recommandation finale

HTML5 devient une norme officielle. Après pratiquement 10 années de travail, le W3C a finalement publié la recommandation du HTML5, qui fait du langage Web un standard finalisé.

HTML5 représente la cinquième révision du format utilisé pour créer des pages Web, des applications, et la pierre angulaire de la plateforme Web ouverte. Le standard représente une véritable révolution dans le monde du développement Web. Il est vu comme le langage qui mettra fin à l’utilisation de nombreux plug-ins et ouvrira la voie au développement multiplateforme sur une base de code unique.

« Il parait naturel pour nous aujourd’hui de regarder des vidéos nativement dans un navigateur, ou encore d’accéder au Web sur son téléphone », a déclaré Tim Berners-Lee, directeur du W3C. « Nous nous attendons à être en mesure de partager des photos, faire du shopping, lire le journal et accéder à des informations partout, et sur tout type d’appareil. Bien qu’ils restent invisibles pour la plupart des utilisateurs, HTML5 et la plateforme Web ouverte sont à l’origine de ces attentes croissantes des utilisateurs. »

La normalisation du HTML5 avait débuté en 2004. Le langage avait atteint en février 2011 le stade du "dernier appel" (Last Call) correspondant à la satisfaction des exigences techniques et le début d’un vaste examen de la spécification.

Pour suivre l’évolution de l’industrie, le W3C avait décidé de mettre de côté les fonctionnalités instables ou controversées de la spécification afin de publier plus rapidement une version finale de la norme. Ainsi, l’organisme avait opté pour un cycle de développement continu et souple, afin de pouvoir publier tous les deux ans une version stable du HTML en repoussant à la version suivante les éléments instables.

Conformément à ce nouveau cycle, le HTML5 est passé en version Candidate Recommendation en fin 2012. Il a fallu pratiquement deux ans au groupe de travail sur le projet pour procéder à des tests (plus de 100 000 tests) afin de satisfaire aux exigences du processus de normalisation du W3C.

La publication du HTML 5 marque l’entrée du HTML 5.1 au stade de Candidate Recommendation et le début d’une période de deux années de tests, ainsi que la sortie d’un brouillon pour le HTML 5.2, qui aboutira à une Candidate Recommendation en 2016, date de la publication de la norme finale HTML 5.1.

À compter d’aujourd’hui, les développeurs pourront bénéficier de la licence libre de droits pour les brevets concernant HTML5 de la part de plus de soixante sociétés, en accord avec les règles de la politique de brevets du W3C.

Le développement du HTML5 ne s’est pas fait, cependant, sans incident. Vu la lenteur du processus de normalisation, le WHATWG (Web Hypertext Application Technology Working Group), un organisme indépendant du W3C chargé de proposer des brouillons des spécifications, avait vertement critiqué le W3C, et avait décidé de se séparer du consortium.

Avant même la finalisation de la normalisation du HTML5, les spécifications du langage avaient déjà été implémentées par pratiquement tous les navigateurs modernes, dont Firefox, Chrome ou encore Internet Explorer.

Les développeurs mobiles sont assez enthousiastes face aux fonctionnalités qu’apporte le standard. Selon une étude de Vision Mobile en 2014, 42 % des 10 000 développeurs interrogés utilisent une combinaison d'HTML, CSS et JavaScript pour tout ou partie de leurs applications Web mobiles. Le cabinet Gartner a identifié HTML5 comme faisant partie des dix technologies mobiles les plus importantes pour 2015 et 2016, faisant d'HTML5 « une technologie essentielle pour les organisations qui offrent des applications sur de multiples plateformes. »

Source : W3C


Et vous ?

Que pensez-vous du HTML5 ? Le standard sera-t-il à la hauteur des attentes ?

[Shuty]

Et vous ?

Que pensez-vous du HTML5 ? Le standard sera-t-il à la hauteur des attentes ?

Le HTML5, associété à son homologe le CSS3 permet "enfin" de faire sites web et application esthétique, simple, cross plateform et extensible. Pour le moment je n'ai rencontré aucun point négatifs face à cette évolution.

Une des choses les plus embarrassantes reste la compatibilité des navigateurs avec ces standards. Travaillant avec Foundation, Compass, Bootstrap, les rendus sont parfoit très éloigné d'un navigateur à un autre. Et encore je ne parle même pas d'IE <9

[yahiko]

Le moins qu'on puisse dire, c'est que le W3C prend son temps...
Heureusement que les navigateurs n'ont pas attendu pas les diverses Candidate Recommendation et leur validation pour commencer à implémenter les spécifications.

[Zefling]

Le moins qu'on puisse dire, c'est que le W3C prend son temps...
Heureusement que les navigateurs n'ont pas attendu pas les diverses Candidate Recommendation et leur validation pour commencer à implémenter les spécifications.

Regarde la liste des éditeurs :

WHATWG:
Ian Hickson, Google, Inc.
W3C:
Robin Berjon, W3C
Steve Faulkner, The Paciello Group
Travis Leithead, Microsoft Corporation
Erika Doyle Navara, Microsoft Corporation
Edward O'Connor, Apple Inc.
Silvia Pfeiffer

Normal que ça soit généralement implémenté avant, les nouveautés sont souvent de propositions émanant des éditeurs de navigateurs.

[yahiko]

Regarde la liste des éditeurs :



Normal que ça soit généralement implémenté avant, les nouveautés sont souvent de propositions émanant des éditeurs de navigateurs.

Oh, quelle nouvelle...

Et alors ? Ils pourraient très bien attendre la fin de la validation.

[thelvin]

Littéralement non, puisqu'aucune recommandation ne peut être finalisée s'il n'existe pas un "nombre suffisant*" d'implémentation qui valident les fonctionnalités présentées, comme fonctionnant de manière réaliste.

L'idée d'une recommandation, c'est plutôt de dire ce qui se fait déjà (et qui est bien fait,) pour que ceux qui ne le faisaient pas encore sachent concrètement quelles sont les règles à respecter. Il faut des partenaires pour danser, la standardisation ça ne se fait que s'il y en a qui essaient de la faire arriver.

* Jamais moins de deux, mais ça peut nécessiter plus. C'est notamment pour cela que la recommandation d'IndexedDB n'a pas pris : une seule implémentation, donc validation insuffisante du fonctionnement de la chose.
** Web SQL Database, pas IndexedDB, damnit -_-°

[Saverok]

Oh, quelle nouvelle...

Et alors ? Ils pourraient très bien attendre la fin de la validation.

C'est du lobbying classique
Les éditeurs mettent en oeuvre des propositions dans leur navigateur
Du coup, si la proposition est bien adoptée, les éditeurs s'en servent pour faire pression sur le W3C pour que ça s’intègre au standard

[yahiko]

Oui, enfin si on regarde les lacunes encore importantes de IE dans le support HTML5, il ne faudrait pas généraliser le lobbying

edit:

* C'est notamment pour cela que la recommandation d'IndexedDB n'a pas pris : une seule implémentation, donc validation insuffisante du fonctionnement de la chose.

source ?

[thelvin]

source ?

Oui je comprends que ça surprenne. Je voulais dire bien sûr Web SQL Database et non pas IndexedDB qui se porte très bien -_-°.

Et si la source de ça intéresse toujours quelqu'un : c'est marqué en rouge sous le gros cadre du lien que je donne au-dessus :

This document was on the W3C Recommendation track but specification work has stopped. The specification reached an impasse: all interested implementors have used the same SQL backend (Sqlite), but we need multiple independent implementations to proceed along a standardisation path.

[Muchos]

Que pensez-vous du HTML5?

C'est un langage efficace et plein de promesses.
Ma question dès lors: ces promesses seront-elles réalités dans le HTML demain (living standard) ou dans le HTML de demain (une autre version du standard)?

[Zefling]

C'est du lobbying classique
Les éditeurs mettent en oeuvre des propositions dans leur navigateur
Du coup, si la proposition est bien adoptée, les éditeurs s'en servent pour faire pression sur le W3C pour que ça s’intègre au standard

Sauf que souvent ça fonctionne pas :
- la majorité des propositions Webkit en CSS n'ont presque plus rien à avoir avec le proto (flexbox, grid, etc.)
- la plupart des API proposés ont été revues en profondeur
En fait... j'ai vu assez peu de module intégré tel quel... peut-être @supports

Le W3C à fait le ménage dans les modules CSS au milieu du mois :

• Behavioral Extensions to CSS
• CSS Mobile Profile 2.0
• CSS TV Profile 1.0
• CSS Presentation Levels Module
• CSS3 Hyperlink Presentation Module
• The CSS ‘Reader’ Media Type
• CSS Marquee Module Level 3

Comme quoi, tout n'abouti pas.

[Saverok]

Sauf que souvent ça fonctionne pas

Je dirai même que heureusement que ça ne fonctionne pas toujours

Mais le lobbying se satisfait de taux de réussite très bas
On demande beaucoup pour obtenir un petit peu (le tout est de s'arranger pour que le peu obtenu soit celui qui a plus d'importance pour le lobby sans le laisser paraître, bien évidement)

[thelvin]

Ouais enfin du coup ce qu'ils ont gagné avec leur lobbying : ils ont un temps d'avance sur les autres sur une fonctionnalité officialisée par le W3C. Eux ont déjà cette fonctionnalité implémentée comme dit ou l'auront très vite. Les autres, non. Ils vont devoir rattraper leur retard pour l'avoir.
Ça va quand même pas super loin -_-°. Pour moi qui ait toujours un petit désir de méritocratie dans un coin de ma tête, ce lobbying ne me dérange pas.

[landry161]

Enfin une bonne nouvelle

[Uther]

Ouais enfin du coup ce qu'ils ont gagné avec leur lobbying : ils ont un temps d'avance sur les autres sur une fonctionnalité officialisée par le W3C. Eux ont déjà cette fonctionnalité implémentée comme dit ou l'auront très vite. Les autres, non. Ils vont devoir rattraper leur retard pour l'avoir.
Ça va quand même pas super loin -_-°. Pour moi qui ait toujours un petit désir de méritocratie dans un coin de ma tête, ce lobbying ne me dérange pas.

Pas forcément non plus.

Par exemple, Mozilla avait proposé à la spécification une API Audio, ils avait déjà une implémentation fonctionnelle. Plutôt que de proposer des améliorations (ce qui a priori était possible), Google à choisi de soumettre bien plus tard sa propre API avec de forte incompatibilités, et c'est pourtant celle qui a été retenue.
Mozilla en a été bon pour tout jeter à la poubelle et implémenter l'API de Google.

[thelvin]

Que ce ne soit pas tant une méritocratie que profiter du beta-testing fait par les autres, ok, je veux bien.
Mais que ce lobbying soit un gros avantage, j'ai des doutes.

[Saverok]

Que ce ne soit pas tant une méritocratie que profiter du beta-testing fait par les autres, ok, je veux bien.
Mais que ce lobbying soit un gros avantage, j'ai des doutes.

Pourquoi à chaque fois tomber dans un excès ? (dans un sens ou dans l'autre)
On peut parfaitement reconnaître que temps en temps, le lobbying est un avantage (ni gros ni petit)
Et dans d'autres cas, ça ne l'est pas (sans forcément être le mal absolu)

[thelvin]

Ok, mais si on ne part pas dans l'excès, dans ce cas...

Pourquoi ça s'appelle du lobbying et pas proposer une nouvelle recommandation pragmatique pour l'évolution du web ?

[Zefling]

Ok, mais si on ne part pas dans l'excès, dans ce cas...

Pourquoi ça s'appelle du lobbying et pas proposer une nouvelle recommandation pragmatique pour l'évolution du web ?

Je te dirais, le lobbying, ça fonctionne jusqu'à ce que ça franchisse les murs du W3C. Une fois à l'intérieur ça rentre dans la machine à créer des recommandations : avec des relectures, avec des débats, des tests, et même toi tu peux y participer. Personnellement, j'ai réussi à faire changer un truc dans un brouillon que je trouvais naze et je ne suis ni Mozilla, ni Google, ni Microsoft. Il y a un paquet de gens pour faire des propositions, des contres propositions, montrer que la proposition cause soucis dans un ou plusieurs cas, ce qui peut parfois ramener à revoir une grande partie un brouillon. C'est par exemple ce qui est arrivé aux Flexbox, dont la proposition finale est très éloignée de celle du début, mais le concept lui reste le même. Adobe avait fait du lobbying pour les modules exclusion et région avec une version modifiée de Webkit pour faire une démo... Actuellement excusions est assez proche du module proposé, c'est un module assez simple. Par contre, celui de region est un vrai casse-tête. Trop compliqué, trop de problèmes. Il y a eu le même problème avec le CSS grid, poussé par Ms et son Modern UI, qui s'est fait découper en petit morceau. Désolé, je parle surtout des CSS parce que je suis assez régulièrement la mailing-list.