Discussion :

[Hinault Romaric]

Avast : « abandonner Windows XP est une grosse erreur »
l’éditeur critique Microsoft et estime que l’OS est déjà six fois plus attaqué que Windows 7

La fin du support de Windows XP est imminente. À partir du 8 avril prochain, Microsoft ne publiera plus des correctifs de sécurité pour son système d’exploitation.

Publié le 25 octobre 2001, Windows XP a séduit un nombre important d’utilisateurs de PC, atteignant une part de marché de plus de 80 % à travers le monde. Après plus de douze ans d'existence, et la sortie par Microsoft de plusieurs OS pour le succéder, celui-ci reste encore très célèbre.

Selon les derniers chiffres de Net Applications, Windows XP demeure le second OS le plus populaire au monde, juste derrière Windows 7, avec une part de marché de 29,53 %, qui, contre toute attente, aurait progressé ces deux derniers mois. De plus, il semblerait que la version embarquée de l’OS soit utilisée par près de 95 % de distributeurs automatiques de billets.

Avec une telle part de marché, c’est tout logiquement que la sonnette d’alarme soit tirée par plusieurs acteurs de la sécurité informatique, qui craignent que l’IT puisse faire face à une crise technologique importante. Certains imaginent même un scénario similaire au fameux « bug de l’an 2000 ».

Après le 8 avril, Windows XP deviendra la cible favorite des pirates. Selon des experts en sécurité, ceux-ci garderaient pour eux, depuis plusieurs mois, la découverte des vulnérabilités zero-day, pour ensuite les revendre à prix forts sur le marché noir ou les exploiter pour attaquer les PC sous Windows XP. De plus, selon Microsoft, les pirates utiliseront ses correctifs pour les OS encore supportés pour créer des exploits pour Windows XP.

Au vu de tous ces éléments, l’éditeur d’antivirus Avast estime que mettre fin au support de Windows XP serait une « grosse erreur ».

Dans un billet de blog, Avast affirme que l’abandon de Windows XP va « créer des problèmes de sécurités graves ». Sur les 211 millions d’utilisateurs de sa solution d’antivirus, Avast note que près de 23,6 % de ceux-ci utilisent encore Windows XP. « L’abandon de l’OS est une grosse erreur, d’autant plus que Microsoft n’a pas eu beaucoup de succès dans la transition des utilisateurs de Windows XP vers des systèmes d’exploitation plus récents. », écrit l’éditeur.

En plus d’être exposé, Windows XP favorisera également les attaques contre les autres OS. « Le système d’exploitation sera une cible facile pour les pirates. Il servira de porte d’entrée pour infecter d’autres systèmes d’exploitation non XP », met en garde Avast, qui affirme que les appareils sur Windows XP seraient déjà six fois plus vulnérables que ceux sur Windows 7.

Enfin, Avast annonce qu’il continuera à supporter Windows XP jusqu’en 2017. L’éditeur rejoint ainsi plusieurs autres cabinets de sécurité informatique, qui comptent continuer à supporter l’OS après avril prochain.


Source : Avast


Et vous ?

Etes-vous d’accord avec Avast ? Microsoft devrait-il encore supporter l’OS ?

Qu’est-ce qui justifierait autant d’attachement à Windows XP ? L’absence d’un OS du même calibre que celui-ci chez Microsoft ?

Comment imaginez-vous la période après avril 2014 ? Un remake du bug de l’an 2000 ?

[jeanClude45]

L'un des plus gros problème je trouve et personne n'en parle, ce que la version de star wars battlefront 2 de steam est super mal optimisée pour les os > windows xp, vista 7 8 etc ...
Du coup ça crash trop à cause du multithreading apparemment . Je me languis de mon xp avec star wars battlefront 2 installé .

Non sinon je m'en tamponne l'oreille avec une babouche.

[LSMetag]

L'un des plus gros problème je trouve et personne n'en parle, ce que la version de star wars battlefront 2 de steam est super mal optimisée pour les os > windows xp, vista 7 8 etc ...
Du coup ça crash trop à cause du multithreading apparemment . Je me languis de mon xp avec star wars battlefront 2 installé .

Non sinon je m'en tamponne l'oreille avec une babouche.

En même temps c'est pas de la faute à Microsoft si beaucoup d'outils sont développés avec les pieds... Car oui pour moi un outil qui fait des trucs du genre "if "Windows XP" then..." j'appelle ça développé avec les pieds. Il faut toujours anticipé quand on développe (oui je sais, les entreprises essaient de raccourcir les délais et coûts, mais c'est pas pour autant qu'elles ont raison...)

On nous dit que c'est une mauvaise idée d'abandonner XP et qu'il devient une faille de sécurité. Mais ce sera pareil si on l'arrête dans 3 ou 5 ans. Microsoft prévient depuis au moins 5 ans. C'est donner le bâton pour se faire battre. Ca me fait penser à une boîte dans laquelle j'ai bossé en 2008 et qui développait des applis E-Commerce en VB.NET 2.0/SQL Server 2005. Et bien j'ai appris qu'en 2014 c'est toujours le cas !

C'est pas la faute de Microsoft si les autres acteurs ne veulent pas se bouger. Microsoft n'a pas des effectifs et un porte-feuille illimité. Il est normal qu'il veuille se focaliser sur ses dernières créations, plus abouties. Si jamais rien n'était abandonné, on finirait par ne plus rien pouvoir développer et maintenir...

On parle de bug de l'an 2000, mais ce bug n'aurait déjà pas dû se produire... Nos applis doivent marcher pour au moins les 10 ans à venir... Ne même pas convertir des chaînes de caractère en dates ou nombres, ça fait peur quand même...

[sevyc64]

On parle de bug de l'an 2000, mais ce bug n'aurait déjà pas dû se produire... Nos applis doivent marcher pour au moins les 10 ans à venir...

Dans le cas du bug de l'an 2000, la plupart des principales applications impliquées avaient plus de 25 ans d'age. Et certaines d'entre-elles sont encore en fonctionnement en 2014

[LSMetag]

Dans le cas du bug de l'an 2000, la plupart des principales applications impliquées avaient plus de 25 ans d'age. Et certaines d'entre-elles sont encore en fonctionnement en 2014

Et bien c'est dangereux, tout simplement. On ne garde pas des applications sans support...

[sevyc64]

Ces applications là ne sont pas sans support. Enfin pas encore, car les boites ont de plus en plus de mal à recruter des développeur compétents (Cobol, Fortran, AS400, etc ...)

[Tryph]

Car oui pour moi un outil qui fait des trucs du genre "if "Windows XP" then..." j'appelle ça développé avec les pieds.

c'est une blague...?
tu t'imagines réellement que tout ce qui empèche la compatibilité d'un soft sous les dernière versions de Windows c'est un simple test?

j'ai eu l'occasion de porter un soft développé à l'origine sous Windows95 (et qui fonctionnait encore sous WindowsXP) pour Windows 7 sur lequel il ne fonctionnait pas...
résultat: 3 semaines pour se rendre compte que le seul truc qui cloche c'est le nom de l'espace mémoire partagée utilisée par le soft et que, pour que ça fonctionne sous Windows 7, il suffisait que ce nom soit préfixé par "Global\\" (de mémoire). En gros, et d'après ce que j'en avais compris, le niveau de sécurité de l'espace partagé était fonction du nom de celui-ci... super...

un paramètre en plus à la création de l'espace partagé aurait sans doute été une solution trop propre et qui aurait donné une erreur trop explicite au cas ou il aurait manqué.
non... ils ont préféré faire une sale rustine en cherchant de l'info dans le nom de l'espace partagé. comme ça c'est super, le prototype de la fonction ne change pas et l'erreur remontée ne donne aucune indication sur la vraie nature du problème.

voila le genre d'évolutions débiles auquelles sont confrontés les pauvre bougres qui ont à migrer des applications vers des nouvelles versions de Windows... ça vous donne envie à vous?

on est en droit de se demander qui code réellement avec les pieds...

[sevyc64]

si tu n'as eu que ça comme incompatibilité c'est que ton soft était déjà bigrement bien développé pour l'époque, surtout venant de W95.

Rendre compatible un soft sous W95/98, voire W3.1 avec déjà pour commencer XP, mais surtout Vista/W7, bien souvent ça se résume par un redéveloppement from scratch.

[YAKYETI]

si tu n'as eu que ça comme incompatibilité c'est que ton soft était déjà bigrement bien développé pour l'époque, surtout venant de W95.

Rendre compatible un soft sous W95/98, voire W3.1 avec déjà pour commencer XP, mais surtout Vista/W7, bien souvent ça se résume par un redéveloppement from scratch.

J'ai eu un jeu de simulation sportive qui tournait sous W98. L'éditeur n'a pas fait de version XP et a tout bonnement dit que ça ne fonctionnait pas. Bizarre : chez moi, pas de pb ! J'ai regardé les paramètres : il y avait des commentaires audio assez inutiles (à mon avis) et je les avais désactivés. Le fait de les remettre, comme dans la config d'usine, empêchait le jeu de tourner. Le problème ne devait pas être bien compliqué !

[_skip]

Etes-vous d’accord avec Avast ? Microsoft devrait-il encore supporter l’OS ?

On sait que pleins de trucs sensibles tournent sur du XP, notamment une bonne partie des distributeurs d'argent tel qu'indiqué sur un autre topic DVP. Mais bon est-ce que c'est raisonnable de demander à microsoft de continuer à supporter un OS qu'il a vendu il y a 12 ans? Il y a-t-il donc beaucoup d'OS de 12 ans d'âge qui reçoivent encore des correctifs? je ne saurais pas en citer. Ca demande des ressources et ça a un prix de maintenir un OS dépassé. J'en serais plus à dire que les dates de fin de vie de XP étaient connues depuis longtemps et que c'est aussi aux utilisateurs de prendre leurs dispositions en ce sens.

Qu’est-ce qui justifierait autant d’attachement à Windows XP ? L’absence d’un OS du même calibre que celui-ci chez Microsoft ?

Le fait que quoi qu'on puisse en dire, c'était un bon OS. Pas spécialement gourmand, stable, très bien supporté par la plupart des machines. Je comprends que peu de gens aient eu envie de passer à autre chose si ça leur donnait satisfaction, pourquoi racheter des licences et du matos si ça fait tout ce dont vous avez besoin et que vous n'êtes pas coincés avec des problèmes bloquants (nouveaux logiciels ou périphériques pas compatibles, etc...)?

Comment imaginez-vous la période après avril 2014 ? Un remake du bug de l’an 2000 ?

Le matraquage autour du bug de l'an 2k a eu le mérite de rendre attentives les entreprises aux risques éventuels, elles ont fait le nécessaire et ça a fini par être ce gros pétard mouillé dont tout le monde se moque.

[sevyc64]

Etes-vous d’accord avec Avast ? Microsoft devrait-il encore supporter l’OS ?

Non, et Non.
Je ne comprend pas le jeu d'Avast, si ce n'est de taper gratuitement sur un concurrent. Que dirait Avast si on lui obligeait à maintenir une vielle version de son antivirus ad-vitam.

Microsoft ne doit surtout pas lâcher. Car, si jamais il prolonge le support d'XP, les conséquences sont déjà connues : à nouveau l’immobilisme et exactement le même problème repoussé à la nouvelle échéance.

Qu’est-ce qui justifierait autant d’attachement à Windows XP ? L’absence d’un OS du même calibre que celui-ci chez Microsoft ?

Avant tout un immobilisme suranné et inexplicable des DSI et des instances dirigeantes qui se sont enfermé dans la volonté de parcs homogènes (alors que peu d'arguments valable le justifie réellement) et donc par conséquent des phases de migrations lourdes et couteuses qui font peur aux décideurs.
Les OS de même calibre existent, c'est d'abord W7, a qui on peut déjà prédire la même carrière que XP, et les soucis de migration en 2020 à la fin de son support.
Ensuite, on peut aussi compter W8.1 pour ceux qui arrivent à s'y mettre, apparemment certaines entreprises tentent le saut.

Comment imaginez-vous la période après avril 2014 ? Un remake du bug de l’an 2000 ?

bug de l'an 2000, non justement, le bug a, lui été pris au sérieux et tout a été fait pour qu'il n'est pas lieu.
L'après Avril 2014 risque d'être un peu chaud jusqu'à la fin de l'année, mais probablement moins que ce que l'on veut bien nous faire peur actuellement. Ceux qui n'ont pas encore migré (je parle essentiellement des professionnels), au pied du mur, finiront par le faire parce qu'ils n'auront plus le choix. Et donc au final tout rentrera gentiment dans l'ordre.
On découvrira certainement durant les prochains mois une recrudescence des spams, 2 ou 3 gros botnet, directement imputables à XP, quelques faits sensationnels présentables au 20h, mais ça n'ira probablement pas plus loin parce que les mesures finiront par être prises.

[Gecko]

Euh...

Avast c'est bien l'antivirus qui laisse quasiment tout passer non?

Du coup leur expertise elle vaut pas grand chose quand on est l'éditeur d'un soft aussi inutile pour le consommateur.

Sinon vivement le 9 avril, on verra les distributeurs cracher des billets dans la rue \o/

[Shionigami]

Il y a encore un autre soucis du point de vue des particuliers que je n'ai encore jamais relevé sur les différents forums: Si l'entreprise qui nous emploi ne fait pas la migration vers les systèmes modernes, pourquoi est ce qu'on devrait le faire?
Je pense que c'est la question que se posent pas mal de personnes...

J'ai déjà travaillé dans des entreprises qui ont tardé à migrer vers XP, notamment en production, à cause des logiciels qui n'étaient compatibles qu'avec Win98/Win2000... Ce sont des apprentis qui se sont occupé de la migration vers XP, sans aucune connaissance en programmation! Ils venaient à peine de commencer leur cursus...
Là où je travaille actuellement, tous les postes de travail ont migré sous Win7 récemment (il était temps). Seulement, il aura fallu attendre que la majorité des softs développés en interne soient compatibles... Et pour ceux qui ne sont pas compatibles? On utilise un serveur d'application sous XP, coupé du monde extérieur et qui n'est géré que par une poignet de personnes qui sauront gérer la situation en cas d'intrusion.
Je l'ai vu très régulièrement, les entreprises prennent leur temps pour migrer vers les nouveaux OS, par peur du nouveau, parce que leurs softs ne sont pas compatibles avec les nouvelles versions, et j'en passe.
C'est un peu comme ces entreprises qui ont attendu que Microsoft force la main pour abandonner IE6... j'y ai eu droit moi aussi, jusqu'au beau jour où l'IT a décidé de nous mettre... IE8... bon... euh... y a mieux, mais c'était déjà pas si mal.

Pour les distributeurs... déjà c'était une véritable de faire ça sous Windows... surtout que c'est rageant quand on arrive devant un DAB qui a fait un BSOD..................

Et je rejoins ce qui a été dis sur les particuliers. Perso, je ne connais presque plus personne qui a un PC sous XP. La seule personne que je connais qui a encore XP, c'est pour son logiciel de caisse. L'éditeur qui a créé le logiciel a été rachetée, donc plus moyen de faire de mise à jour à moindre frais. Il faut payer le prix fort pour faire la MaJ. Malheureusement, quand on n'a pas les moyen...
Mais cette machine est uniquement connectée à une imprimante et... c'est tout. Donc ça ne craint pas.
En plus, avec toutes ces machines vendues d'office avec Windows, et donc à jour, quand notre ancienne bécane est HS, on a forcément l'OS qui est à jour... sauf dans le cas de Vista où on avait tendance à downgrader l'OS :p

Au final, je pense franchement que Microsoft prend la bonne décision, n'en déplaise à certains.

Et regarder le domaine des smartphones, c'est pire! Au bout de combien de temps Samsung/HTC/Sony ou autres arrêtent le support des smartphones...? Si on ne passe pas par la case ROM Custom (mon cas) ou par l'achat d'un nouveau modèle, on est coincé sur des versions qui sont obsolètes, et clairement des passoires!!!

Il y a une grosse différence entre un support de même pas 2 ans et 12 ans! (et puis faut bien faire tourner le business )

[nirgal76]

LA seule grosse erreur que j'ai faite un jour, c'est d'utiliser Avast, une passoire et un PC infecté peut de temps après. Je fais plus confiance à XP qu'a Avast.
Et dans un même laps de temps, j'ai du réinstaller plus de fois ma Ubuntu (qui ne dispose pas toujours des toutes dernières versions des logiciels quoi qui puisse être dit) que mon XP.

[Traroth2]

Cette volonté de pousser ainsi au renouvellement alors que les consommateurs ne le désirent pas, que ça soit des entreprises ou des particuliers, est profondément immorale.

[stardeath]

Cette volonté de pousser ainsi au renouvellement alors que les consommateurs ne le désirent pas, que ça soit des entreprises ou des particuliers, est profondément immorale.

rien ne t'empêche de le garder ton windows xp, tout comme n'importe quel logiciel, il faudra juste que tu assumes de ne plus avoir de mise à jour.

c'est quand même allucinant, un éditeur te vend un os, pour pas très cher en plus, te fournis 10 ans de mises à jour (ce qui revient donc, si on paie le windows xp pro à 200€ plein tarif donc, à un soft qui coute 20€ par an ...) et comme d'hab les gens (certains en tout cas) se plaignent.
ce n'est pas immoral (lol je sais d'ailleurs pas qu'est ce que ça vient faire ici) de la part de microsoft, par contre certains jouent une mauvaise foi démesurée (on parlait d'immoralité, ça en serait pas ça par contre?).

j'ai lu un commentaire parlant du point de vu développeur ... perso en tant que tel, ça me les casserait menu de devoir sortir des rustines pour un soft dont j'aurai sorti plusieurs nouvelles versions.
quand on publie des nouvelles versions, c'est pas forcément pour se faire que du fric, hein, c'est peut être aussi que ça nous a permis de refondre certaines partis, et qu'on ne peut pas forcément en faire profiter les anciennes versions à cause des incompatibilités possibles.
certains ici ont l'air de s'étonner que des soft dév pour xp ou moins ne tournent plus sur vista, 7, etc.
qu'auriez vous dit si ces soft ne tournaient plus sur xp et moins à la suite d'une màj? bref la réponse je l'ai déjà : le fait de n'être jamais content.

[Francois_C]

Etes-vous d’accord avec Avast ? Microsoft devrait-il encore supporter l’OS ?
On ne peut pas les y forcer. C'est une bonne chose qu'Avast continue le support toutefois.
Quand même, que vont devenir tous les Chinois qui utilisent et utiliseront toujours, je suppose, des versions de XP souvent pirates ?

Qu’est-ce qui justifierait autant d’attachement à Windows XP ? L’absence d’un OS du même calibre que celui-ci chez Microsoft ?
Oui. C'est un OS bien adapté à une petite station de travail, encore suffisamment léger, d'une ergonomie simple, parfaite et sans chichis, extrêmement stable. J'ai vu des XP récupérer de situations incroyablement critiques (et, quoi que je sois un dual-booter Windows-Linux, je dirai beaucoup mieux que Linux). Quand j'ai voulu un jour essayer Xandros en dual boot (en 2002 ou 2003, pas sûr ?), l'installeur Xandros m'a malgré mes précautions endommagé la partition NTFS. Windows a redémarré après d'assez longues réparations automatiques. Les rodomontades linuxiennes n'y feront rien : XP marche mieux tant qu'on n'y laisse pas installer de saloperies.

Comment imaginez-vous la période après avril 2014 ? Un remake du bug de l’an 2000 ?
Si ce n'est pas pire, je garde mes vieux XP pour longtemps encore.

Ubuntu ne me paraît pas l’alternative optimale. L'interface Unity est arrivée à susciter autant de mécontentements que Modern UI avec moins de changements. Un seul exemple : quand j'ai une petite fenêtre ouverte en bas à droite, je dois aller chercher le menu correspondant en haut à gauche. Et ils parlent de réduire l'amplitude des mouvements de la souris. J'ai actuellement encore 12.04 en dual boot avec Windows, mais dès que je dois la remplacer, je change de distro (deux ans pour un Linux, même LTS, c'est un maximum avant d'être obligé de reformater).

[YAKYETI]

Bonjour,
Comme dit précédemment, le bug n'a pas eu lieu car il a fort bien été anticipé. Considérer Windows 8 comme un OS "abouti" relève plus de la propagande que de l'expérience. Certaines grandes entreprises sont assez rapidement revenues en arrière. Il y a beaucoup plus d'applications écrites dans des langages "anciens" mais efficaces que vous ne semblez le penser. Lisez ça : http://pic.dhe.ibm.com/infocenter/tp...pc3%2Fch1.html Il n'y a tout simplement pas de concurrent. Je n'ai jamais bossé chez IBM, mais avec TPF. Connaitre un, voire deux langages peu performants, pas grand-chose en réseaux et SGBD comme beaucoup qui se prétendent informaticiens (ou sont malheureusement formés comme ça pour qu'ils reviennent moins cher) et essayer de compenser avec une accumulation de matériel ne reviendra qu'à une chose, comme le disait un autre intervenant : vous programmerez comme des pieds ! Et je suis gentil. Cet abandon peut-être un nouveau souffle pour Linux en entreprise : la gendarmerie a économisé 40% et, que l'on les aime ou pas, il faut bien admettre que ce sont des gens sérieux.

[jjnoui]

En fait, si j'ai bien compris : windows XP, comme les suivants est tellement mal 'torché' que 11 ans après on applique encore des rustines !

Comme je ne pense pas que l'on ai depuis écrit proprement un système, on repart pour un tour et dans 5 ou 6 ans on arrêtera de coller des rustines 'cache-misère' en nous faisant pleurer :

- 'ben oui, c'est trop coûteux et trop dur de corriger tous les défauts de notre système alors on passe au suivant (moyennant une nouvelle participation financière) et avec le même niveau d'écriture bâclée, on repart pour un tour!'.

Merci qui ?

Il est vrai que si on prenait le temps d'écrire proprement, on ne pourrait pas sortir une nouvelle version tous les 2 ou 3 ans, tous les drivers seraient à jour, les matériels et logiciels ne seraient plus rapidement obsolètes, gâchons que diable.

Au fait, cela ne s'appelle-t'il pas des vices cachés ?

Tant qu'à utiliser un système foireux et instable autant qu'il soit gratuit !

[stardeath]

...

what?!? en gros, si j'ai bien compris, tu n'es pas du métier.

tu auras beau faire le système le plus parfait de la terre, déjà, les bugs, tu n'y échapperas pas et encore pire la correction pourra peut être nécessité de casser ton système parfait.
c'est ça en tout cas dans le développement.

bref je ne parlerai pas de l'utilité d'un commentaire de ce genre ...