Discussion :

[Pierre GIRARD]

Qu’en pensez-vous ? Cette tendance pourrait se confirmer à l’échelle mondiale ?

Juste un témoignage :
1) Parmi mes solutions, j'utilise une machine virtuelle Windows 2000 sans aucun anti-virus depuis plus de 5-6 ans. Aucune attaque d'aucune sorte une stabilité à toute épreuve, des logiciels qui tournent sur cet environnement et pas sur des plus récents.

2) Tout ce que je souhaite, c'est la même chose à Windows XP ... et d'ailleurs, AVAST ne fonctionne plus dans mon environnement depuis environ 1 an sans aucun problème.

3) Et même VISTA, je pense qu'il n'intéresse plus les pirates. Les cibles de choix, sont Windows 7 et 8.

Que devraient faire les écoles ? Se tourner vers les solutions open source ?

C'est à elles de voir. L'Open Source a ses avantages et ses inconvénients. Il faut d'abord trouver les enseignants le maitrisant (même si je suis persuadé que parmi ceux qui croient maitriser Windows ??? certains se trompent lourdement).

En plus, si les solutions Open Sources prenaient la première place = Elles deviendraient automatiquement les premières visées par les producteurs de virus et autre saloperies.

Sans compter que la cible N°1 n'est plus les OS, mais le WEB, tous OS confondus.

Utilisez-vous encore Windows XP ? Pourquoi ?

Oui et même Windows 2k pour la simple raison qu'ils ont atteints la maturité et la stabilité. En plus du fait que les fabricants de virus ne s'intéressent plus à eux car devenus trop minoritaires pour y dépenser quelque énergie que ce soit.

[ZCode]

Et surtout pourquoi $Microsoft nous oblige à changer ? Il fonctionne très bien XP, surtout pour de la bureautique. Ah oui, il serait obliger de faire du boulot pour intégrer les backdoors NSA dernières version

[Uther]

Il ne t'obligent pas, tu peux continuer à tes risques et périls.

Mais en même temps c'est normal qu'il n'assurent pas éternellement gratuitement le support sur un produit qu'il ne leur rapporte plus rien depuis des années.

[galex-713]

Bah… déjà des OS récents : n’importe quelle distribution GNU/Linux ou *BSD. Ça fonctionne très bien, avec des jolis graphismes avec dégradés, bords arrondis et tout même sur du vieux matériel, c’est gratuit, et surtout libre.

En tout cas génial, ils n’ont plus qu’une porte de sortie : le logiciel libre.

<rms-mode>Mais déjà on dit GNU/Linux. En effet Linux n’est qu’un noyau, et GNU est la base du système d’exploitation (compilateur, libc, bash, outils majeurs, utilitaires principaux, etc.) et il est important de savoir que c’est GNU qui est le fondateur du mouvement du logiciel libre.

C’est pas croyable qu’on utilise du logiciel privateur à l’école. Normalement on devrait promouvoir le partage de connaissances, la coopération, la liberté, le partage… idéaux que promeut le logiciel libre mais que renie le logiciel privateur.

On devrait les autoriser à utiliser que du logiciel libre dans les écoles, et pour tout ce qui nécessite un logiciel privateur, ne rien utiliser si c’est pas libre. Ce qu’on enseigne à l’école existait encore avant l’informatique, et si la société doit évoluer avec l’informatique, qu’elle le fasse librement.</rms-mode>

Ce n'est pas si évident que ça, il faut voir quels sont les logiciels installés sur les machines.

Eh bien une école, à moins de renier les valeurs essentiels de liberté, égalité, fraternité, et celles qui en découlent comme le partage, la diffusion de connaissances, la coopération, etc., ne devrait pas laisser ses moutons élèves utiliser des logiciels privateurs.

Enseigner, mais dans le respect de la liberté.

Mais dans certains cas, on se demande que fait Windows sur la machine. Typiquement dans mon lycée, il y avait une salle avec des machines qui ne servaient que pour faire du traitement de texte et de la naviguation internet. Dans ce cas, des machines sous Ubuntu avec LibreOffice auraient suffit.

Exactement, souvent la base suffit.
*navigation *web
Néanmoins*: Ubuntu n’est pas tout à fait libre, laisse Amazon espionner ses utilisateur via la barre de recherche qui recherche aussi sur Amazon et promeut du logiciel privateur. De plus.
De plus LibreOffice reste un logiciel de traitement de texte très complexe et imitant Microsoft Office (et continuant OpenOffice, se basant sur StarOffice, duquel s’est inspiré Microsoft), donc imitant les mêmes problèmes et erreurs. En effet il faut coder les données de traitement de texte sémantiquement. Personnellement, je préconise TeXmacs, qui est WYSIWYG, et se base sur les algorithmes de TeX et l’extensibilité d’emacs, ce qui permet une mise en page professionnelle et une césure parfaite. Sinon on pourrait finalement enseigner de la vraie informatique et de la vraie bureautique aux élèves avec LaTeX, pour enfin qu’ils puissent rédiger des trucs potables. Après pour un truc similaire à LibreOffice en plus léger ya GNU Abiword, et en tableur on a Gnumeric (beaucoup plus complet et bien fait que Excel ou LibreOffice Calc).

Dans ce cas, des machines sous Ubuntu avec LibreOffice auraient suffit. Pareil au CDI où le seul logiciel d'installé était Internet Explorer 6.

Ha mon pauvre que je te comprend*!

Mais dans les laboratoires de sciences, l'alternative open-source n'existe pas toujours.

On parle bien de l’école ici, et quoi qu’il arrive, l’école ne devrait pas faire utiliser ou promouvoir en quelque sorte que ce soit du logiciel privateur, quitte à retourner aux méthodes qu’on utilisait avant l’utilisation du logiciel privateur en question, ou a reconcevoir son propre logiciel.

Sans oublier qu'il faudra former les professeurs, refaire tous les supports de cours etc ...

«*former*»*? pour des logiciels de base*? en version interface graphique*? LaTeX ou la ligne de commande je veux bien comprendre, le reste pas besoin de formation, c’est suffisamment intuitif.

Sur un portable qui a 5 ans (livré sous Vista), j'avais installé XP en triple boot et, le jour où Vista a définitivement refusé de s'allumer, je suis passé dessus et j'y suis resté.
Je n'ai physiquement pas la place (vu que les portables ont un disque dur assez limité) de le remplacer par un Windows 7 (ma partition système fait 8Go) et je n'ai pas envie de payer une licence hors de prix pour un PC datant de 5 ans.

XP*? Mais que fais-tu d’XP*? À quoi ça sert XP*? Non mais quelqu’un peut me dire*? Ça prend de la place pour rien et si on l’utilise ça peut faire perdre du temps.

Par contre, vu qu'il commence à avoir de sérieux problèmes de lenteur (et qu'il y'a au moins un virus dessus), j'envisage de plus en plus de passer en full linux dessus.

WTF? Ça veut dire qu’avant XP était rapide et sain*? Sérieusement*? Tu te fouterais pas un peu de notre gueule (sarcastique hein)*? Non mais parce que la lenteur et l’infection, c’est l’état normal d’XP, c’est quand il fonctionne que c’est pas normal. Je sais pas si t’as remarqué mais «*XP*» est un smiley de dégoût, ce qui en fait un nom très bien choisi.
Après on dit pas «*linux*» mais GNU/Linux, comme dit plus haut
Et bienvenue dans une vie belle (les interfaces sont magnifiques aujourd’hui), sans bugs (en tout cas moins qu’XP) et libre

Ben voyons...
Et le support à fournir aux gens qui ne comprennent rien à linux + pour aider les pauvres profs/élèves qui vont débattent avec un Libre Office tout buggé (10 ans de retard sur Office...)
On le télécharge directement dans la tête des utilisateurs le support ? A non je sais, il suffit d'aller sur des forums... yayouuu

Le monde magique des bisounours.

«*Linux*» est un noyau de système d’exploitation, monolithique, gros, lourd et complexe, c’est pourquoi je m’aime à promouvoir le noyau GNU Hurd, basé sur un micro-noyau, il est composé de plusieurs serveurs effectuant séparément chacun une tâche bas niveau, rendant le traitement beaucoup plus modulaire, résistant et flexible. Malheureusement Linux jouit d’une situation de monopole*: tout le monde (des dizaines de milliers de développeurs) travaille dessus… étudiants, jeunes, vieux, employés payés pour ça par de grosses entreprises comme Google ou Microsoft… et est utilisé partout (smartphones, box, avions, voitures, stations spatiales, satellites, protections gouvernementales, appareils embarqués, liseuses, etc.)… le développement du Hurd en est très handicapé et avance très lentement*; il n’y a que deux développeurs bénévoles qui travaillent sur leur temps libre.</sarcasm>

Non vraiment, le système d’exploitation est «*GNU/Linux*» et pas «*Linux*», le noyau, au niveau de l’interface, on s’en fout complètement, on ne le voit pas, il travaille en bas niveau, donc ça change rien. Quant au système d’exploitation GNU/Linux, il est beaucoup plus convivial, simple, et facile d’utilisation que Windows XP.
Je comprend qu’il y ai des gens qui ne comprennent rien à Windows XP, et de toute façon on ne peut pas tout connaître de Windows XP*: étant privateur, son fonctionnement est secret, et on a pas le droit de l’étudier.
GNU/Linux par contre, on peut se contenter de la surface, des applications de base, ou, si on le souhaite, plonger dans le fonctionnement du système.

Quant à LibreOffice, je ne l’aime pas non plus (rien ne vaut encore LaTeX et*TeXmacs), néanmoins il n’est pas buggé (ou ça dépend de la version) et si c’est le cas le développement est ouvert*: au moindre bug il suffit de prévenir les développeurs et d’en discuter avec eux, avec un peu de jugeotte, le problème sera résolu, et tu auras contribué quelque chose d’utile ça tu ne peux pas avec un logiciel privateur comme Microsoft Word, si la sainte équipe de putes développeurs n’est pas parfaite (et Dieu l’argent sait que quand un être humain est payé il est censé devenir un proffesionnel parfait, exempt de tout défauts), ben tu peux rien faire, sauf prier pour que des gros clients se plaignent, et qu’ils acceptent de corriger le problème (en en ajoutant d’autres ailleurs) en échange d’être grassement rémunéré pour pareille aide, et du payement de la nouvelle version. Enfin LibreOffice n’est, officiellement, pas une copie de Word, et, si tu prends une version à jour, tu remarquera que tout y est, si tu accepte d’apprendre à t’en servir (les suites bureautiques grand public deviennent lourdes et complexes de nos jours… surtout les privatrices).
Néanmoins LibreOffice est lourd, complexe et reprend les même erreurs et problèmes que Word, on peut s’en libérer avec GNU Abiword, qui est plus léger, flexible et utilisable, et Gnumeric qui est un des tableurs les plus complets et étendus qui existent (toutefois sans être lourd et compliqué).
Tu as aussi TeXmacs pour une édition vraiment sémantique, avec un rendu professionnel (contrairement à Word et LibreOffice avec lesquels il est très difficile et complexe de rendre quelque chose de lisible et acceptable), car basé sur LaTeX et emacs, tout en restant WYSIWYG, ce qui permet une césure parfaite en temps réel (contrairement à ce que font Word et LibreOffice qui est absolument dégueulasse et une honte de la part d’un logiciel de traitement de texte).
Enfin pour le non-WYSIWYG, en code à compiler, il y a LaTeX, qui du coup offre beaucoup plus de possibillité, étant turing-complet (un vrai langage de programmation si on le souhaite*!) et là une formation serait justifiée et pertinente.

Plus sérieusement, tout le monde gueule qd Windows supprime le menu démarrer (mon dieuuu c'est graave, les utilisateurs sont tout perturbé), par contre personne ne verrait d'inconvénient à forcer les gens à changer carrément d'OS du jour au lendemain.

Il faut dire que ce qui dérange c’est surtout le fait d’être obligé de mettre à jour, et de pas pouvoir revenir en arrière. C’est ça qui dérange, et je comprend les gens. Quand GNOME2 est passé à GNOME3, il y a eu beaucoup de refus, du fait de la sur-simplification de l’interface, mais là un fork de GNOME2 a été fait, et du coup il y a MATE, qui est comme GNOME2 mais toujours mise à jour.

Il faut peut-être arrêter de prendre les décideurs pour des crétins, et se demander pourquoi malgré toutes les belles raisons du mondes des bisounours de linux, dans la majorité cas ils préfèrent payer l'infame Windows...

Les décideurs ne sont pas des crétins mais des ignorants, et leur but est uniquement l’argent et le pouvoir. C’est pas nouveau. C’est toi qui vit dans le monde des bisounours oui*! Comme si une société à but lucratif pouvait faire quelque chose pour autre chose que l’argent et le pouvoir…

Les gens ne payent pas pour Windows, ils se font vendre des ordinateurs avec Windows sans avoir le choix. Il n’y a pas de choix avec la vente liée. Et de toute façon ceux qui utilisent Windows ne connaissent pas GNU/Linux. C’est bien connu, tout ceux qui essayent GNU/Linux ne reviennent jamais en arrière :p Et pire*: ils tentent ensuite à tout prix de convertir leurs proches.
C’est par ignorance et contrainte que les gens utilisent Windows voyont. Et tout ce que Microsoft fait, c’est pour l’argent et le pouvoir. Faut pas se faire d’illusions, on est pas dans le monde des bisounours.

Heureusement qu’avec de telles décisions, l’upgrade forcée et Windows 8, Microsoft se suicide petit à petit =D Sans parler d’Apple chez qui l’innovation marketing est morte avec leur gourou, et qu’ils sont tout juste bon à sortir des conneries comme une identification par empreinte digitale sur l’iPhone en pleine affaire PRISM/Snowden.
Le dernier en course est Google. Espérons et faisons en sorte de ne pas terminer dans le Google world.

[Pierre GIRARD]

...Après on dit pas «*linux*» mais GNU/Linux, comme dit plus haut ...

Certes, mais par simplification, dans 95% des cas, on utilise le nom LINUX, et tout le monde sait de quoi on parle dans la réalité. On parle aussi de "distributions LINUX" et tout le monde sait à quoi ça correspond.

Et tous ces beaux principe, c'est bien, mais le rôle de l'école, c'est aussi de préparer les jeunes à ce qu'ils trouveront le jour où ils rentreront sur le marché du travail. Et pour le moment ...

Donc utiliser des produits libre dans les écoles c'est bien, mais ça ne sera parfait que le jour où la proportion Linux-Windows se sera inversée dans la vie des entreprises. Et en attendant, "XP + MS-Office" n'est pas un choix déconnant.

Par contre, si on devait insister pour le passage aux solutions libres, c'est dans tout le service publique, des ministères à l'armée en passant par la sécu ... et le reste. Si déjà tous ceux-là passaient à Linux, ça serait un bon début.

[galex-713]

T'as le choix sur Mac de 2 interfaces totalement différentes ? T'as le choix sur Linux d'avoir autre chose que du pur Linux ?

Alors pour l’info, oui, sous «*Linux*» (GNU/Linux), on peut avoir quelques centaines d’interfaces différentes, chacun étant libre d’en créer de nouvelles, à base de petites pièces logicielles. C’est très configurable et on peut tout faire. Quant au «*pur Linux*» je peux aussi modifier le noyau ou n’importe quelle partie si je le souhaite. Je peux prendre un noyau 100% libre sans blobs, je peux passer sous Hurd ou un kernel *BSD (comme le fait déjà Debian), etc.
Ce choix est très important car personne n’est pareil et on a tous des besoins différents, il est donc important de pouvoir beaucoup configurer niveau interface.

T'as le choix d'avoir des portes qui s'ouvrent à l'envers sur n'importe quelle voiture ? T'as le choix de mettre le bac à glacons en plein milieu du frigo un jour et en haut le lendemain ? Etc ????

Oui, aucune loi ne l’interdit, et tant mieux, et pour cause*: ça ne nuit à la liberté d’autrui.
On devrait avoir le droit de faire tout ça, un jour ça pourrait se montrer utile, ou pour faire des expériences, etc.

Certes, mais par simplification, dans 95% des cas, on utilise le nom LINUX, et tout le monde sait de quoi on parle dans la réalité. On parle aussi de "distributions LINUX" et tout le monde sait à quoi ça correspond.

95% des cas*? Non non c’est moins pire que ça. Il me semble déjà avoir donné des raisons. De plus Linux n’est pas un acronyme mais une contraction, il n’y a aucune raison de le capitaliser. Je ne t’appelle pas «*PIERRE*», et je ne suis pas «*(G)ALEX*» tu vois.
Ce n’est pas parce qu’ils sont nombreux à avoir tort qu’ils ont forcément raison (qui a dit ça déjà*? Un philosophes des lumières*? Tolsoï*? Ghandi*?). Et non, tout le monde ne sait pas ce qu’est GNU, certains croient que le système d’exploitation et le mouvement du logiciel libre a été fondé par Linus Torvalds et pleins d’autre monde. Beaucoup ignorent que «*Linux*» n’est qu’un noyau, et que Linus Torvalds n’a fait qu’un noyau.

Et tous ces beaux principe, c'est bien, mais le rôle de l'école, c'est aussi de préparer les jeunes à ce qu'ils trouveront le jour où ils rentreront sur le marché du travail. Et pour le moment ...

Sinon les entreprises elles aimeraient bien passer à GNU/Linux et d’autres logiciels que M$ Office des fois, pour la pérennité, la gratuité, la flexibilité, etc. Mais les employés qu’on leur fournis sont habitués à M$. Les entreprises attendent que les écoles y passent, les écoles attendent que les entreprises y passent. Donc finalement autant que les deux le fassent directement sans attendre, sinon on va jamais y arriver*!
Dans le monde du travail, payer plusieurs centaines d’euros pour un outil contraignant et qui vous rend dépendant d’autrui et de ses décisions, ça m’a pas l’air d’une bonne stratégie.

[Uther]

<rms-mode>Mais déjà on dit GNU/Linux. En effet Linux n’est qu’un noyau, et GNU est la base du système d’exploitation (compilateur, libc, bash, outils majeurs, utilitaires principaux, etc.) et il est important de savoir que c’est GNU qui est le fondateur du mouvement du logiciel libre.

Encore un missionnaire libriste qui se sent obligé de donner de grandes leçons.

Si on veux jouer les pointilleux comme tu sembles vouloir le faire, sache que parler de GNU/Linux pour un ordinateur de travail moderne et tout autant faux. Plus de 75% du contenu d'une distribution moderne(et je pense que je suis très large) ne vient ni de GNU ni de Linux. Si tu veux utiliser uniquement du GNU/Linux, tu arriveras peut-être à un système basique en mode texte avec une ligne de commande et pas grand chose de plus.

Certes parler de GNU/Linux est plus précis que Linux, mais ce n'est certainement pas LE terme magique. On pourrait tout aussi bien parler de X.org/GNU/Linux et puis de Gnome/X.org/GNU/Linux, ... Bref vouloir simplifier en Linux n'est pas vraiment plus hérétique que GNU/Linux. Et ça a l'avantage d'être plus simple.

C’est pas croyable qu’on utilise du logiciel privateur à l’école. Normalement on devrait promouvoir le partage de connaissances, la coopération, la liberté, le partage… idéaux que promeut le logiciel libre mais que renie le logiciel privateur.

On devrait les autoriser à utiliser que du logiciel libre dans les écoles, et pour tout ce qui nécessite un logiciel privateur, ne rien utiliser si c’est pas libre. Ce qu’on enseigne à l’école existait encore avant l’informatique, et si la société doit évoluer avec l’informatique, qu’elle le fasse librement.

Je suis assez d'accord sur le fait que le logiciel libre devrait être utilisé en priorité dans l'éducation et globalement dans l'administration. Je dirais même que l'état devrait investir de manière à créer ou améliorer le logiciels libres dont il a besoin.
Cependant si les logiciels nécessaires ne sont pas disponible actuellement, on ne pourra tout simplement pas refuser bêtement d’utiliser ceux existants au prétexte que ce sont de méchants logiciels propriétaires.

Néanmoins*: Ubuntu n’est pas tout à fait libre, laisse Amazon espionner ses utilisateur via la barre de recherche qui recherche aussi sur Amazon et promeut du logiciel privateur.

On peut défendre le libre sans être un boulet extrémiste. Si tu va voir sur le site de la FSF, tu verras que de toute façon, selon eux, aucune des distributions grand public (pas même les plus pointilleuses comme Debian) n'est considérée vraiment libre.
Ubuntu est libre a quelques drivers, indispensables a un usage correct prêt.

Enfin une fois de plus, Ubuntu n'espionne rien du tout, les recherches de la barre ne sont pas remontées a Amazon. De plus c'est désactivable en un clic et nul doute que s'il devait être déployé en masse par l'administration et les écoles, ça ne serait pas installé.

De plus LibreOffice reste un logiciel de traitement de texte très complexe et imitant Microsoft Office (et continuant OpenOffice, se basant sur StarOffice, duquel s’est inspiré Microsoft), donc imitant les mêmes problèmes et erreurs. En effet il faut coder les données de traitement de texte sémantiquement. Personnellement, je préconise TeXmacs, qui est WYSIWYG, et se base sur les algorithmes de TeX et l’extensibilité d’emacs, ce qui permet une mise en page professionnelle et une césure parfaite. Sinon on pourrait finalement enseigner de la vraie informatique et de la vraie bureautique aux élèves avec LaTeX, pour enfin qu’ils puissent rédiger des trucs potables. Après pour un truc similaire à LibreOffice en plus léger ya GNU Abiword, et en tableur on a Gnumeric (beaucoup plus complet et bien fait que Excel ou LibreOffice Calc).

Encore une fois c'est bien beau de faire des plans sur la comète sans penser à l'application pratique. Mais c'est idiot mettre des logiciels à disposition des élèves si personne n'est en mesure de les guider dans leur utilisation. C'est le meilleur moyen d'aboutir au résultat inverse que celui souhaité : dégouter du logiciel libre.
Former les professeurs à l'informatique est quelque-chose de long et complexe car ils ont déjà assez de soucis pour que ça ne soit généralement pas la priorité numéro un.

«*former*»*? pour des logiciels de base*? en version interface graphique*? LaTeX ou la ligne de commande je veux bien comprendre, le reste pas besoin de formation, c’est suffisamment intuitif.

Discours d’informaticien dans sa bulle.
Oui il faut des formations car tout le monde n'a clairement pas le même faculté d'adaptation face à logiciel, même avec une interface graphique bien faite.
C'est vrai que l'élève arrivera souvent à quelque chose en tâtonnant. Mais ce sera souvent mal fait ou de manière pas du tout optimale. Or le but de l'école, c'est avant tout d'apprendre à faire les choses bien.

«*Linux*» est un noyau de système d’exploitation, monolithique, gros, lourd et complexe, c’est pourquoi je m’aime à promouvoir le noyau GNU Hurd, basé sur un micro-noyau, il est composé de plusieurs serveurs effectuant séparément chacun une tâche bas niveau, rendant le traitement beaucoup plus modulaire, résistant et flexible. Malheureusement Linux jouit d’une situation de monopole*: tout le monde (des dizaines de milliers de développeurs) travaille dessus… étudiants, jeunes, vieux, employés payés pour ça par de grosses entreprises comme Google ou Microsoft… et est utilisé partout (smartphones, box, avions, voitures, stations spatiales, satellites, protections gouvernementales, appareils embarqués, liseuses, etc.)… le développement du Hurd en est très handicapé et avance très lentement*; il n’y a que deux développeurs bénévoles qui travaillent sur leur temps libre.

T'es vraiment un troll GNU de compétition dis donc.

Si Hurd n'avance pas c'est juste qu'il n’intéresse pas grand monde. Les micro-noyaux n'ont jamais réussi a percer dans le domaine de l'informatique grand public alors que les noyaux monolithique réussissent mieux, un point c'est tout.
Les noyau BSD continuent leur vie à coté de Linux et se portent très bien merci pour eux.

C’est bien connu, tout ceux qui essayent GNU/Linux ne reviennent jamais en arrière :p Et pire*: ils tentent ensuite à tout prix de convertir leurs proches.

Je peux te garantir que non, j'en connais beaucoup a qui on a installé un Linux en leur expliquant comme tu le fait si bien que tout est plus beau, plus simple, plus rapide, plus gentil, ... Pour beaucoup, ils ont non seulement fait marche arrière quand ils se sont aperçu qu'un de leurs logiciels favoris n'étaient pas disponible et que leur remplaçant ne leur convenait pas, mais surtout ils ne veulent plus jamais en entendre parler .

Défendre le libre c'est bien, le prêcher idiotement, c'est le meilleur moyen d'en dégouter

Heureusement qu’avec de telles décisions, l’upgrade forcée et Windows 8, Microsoft se suicide petit à petit =D Sans parler d’Apple chez qui l’innovation marketing est morte avec leur gourou, et qu’ils sont tout juste bon à sortir des conneries comme une identification par empreinte digitale sur l’iPhone en pleine affaire PRISM/Snowden.
Le dernier en course est Google. Espérons et faisons en sorte de ne pas terminer dans le Google world.

J'ai lu énormément de prophètes annoncer que Microsoft se suicidait avec Windows Me, puis Windows Vista, puis Office 2007 et maintenant Windows 8.
Il n'y a pas a dire, Microsoft est très mauvais en matière de suicide. Ou alors, c'est ces prétendus prophètes qui n'ont pas une vision nette a plus de un mètre du bout de leur nez.
Chacun de ces choix était une temporisation, une rupture ou les deux à la fois, de manière à préparer l'avenir. Et il n'y a pas a dire sur le long terme, ça a clairement contribué a améliorer leur produits. C'est certes difficile pour l'utilisateur, mais Microsoft à la chance de pouvoir se permettre d'imposer ça vu sa position dominante.

[ywagner]

Oui, ma voiture à bien 22 ans et elle convient encore à ce que je lui demande : rouler.

Xp est encore installé sur deux anciens portables, où je ne fais pratiquement que de la consultation Internet. Donc pas de raison de changer.

NB : J'ai deux autres postes (Seven et Windows 8) pour le développement.

[ALWEBER]

Mes clients utilisent maintenant Windows 7 pro face aux injonctions de Microsoft..
Personnellement j'utilise Windows XP car il répond parfaitement à mes besoins ( Je developpe des logociels pour de grandes entreprises).
J'utilise aussi une tablette Windows 8 lorsque je suis en déplacement
L'avenir est à une solution mixte Android + Windows dans l'univers de l'entreprise
Android avec les nouveaux outils de développement va exploser.
Microsoft a certainement raté une évolution

[Uther]

C'est sur, mais chez moi, il ne fonctionnait plus ... et même, il foutait la merde. Depuis que je n'ai plus d'anti-virus actif sur mon PC, je n'ai rien noté de fâcheux ... Normal, les créateurs de virus n'ont aucune raison de perdre du temps avec un OS "obsolète". Quant aux virus d'il y a plus de 5 ans visant les OS, il ont été éradiqués depuis longtemps.

Et pour compléter : Si les virus pour LINUX sont rares, c'est pour les mêmes raisons. LINUX n'est pas plus fiable, c'est simplement qu'il attire moins les malfaisants à cause de sa faible diffusion. Si LINUX passait devant Windows, c'est lui qui aurait le plus de chances d'être confronté aux virus et autres saloperies.

Sauf que, justement comme Windows XP garde encore malgré son age une base d'utilisateurs assez importante, il sera clairement une cible très intéressante.

D'ailleurs saches que les cas de postes Linux piratés a cause de mises à jours non effectuées sont devenus très courant contrairement à l'idée reçue. Si ta vision de la sécurité c'est de tourner sur des OS a faible part de marché pour espérer ne pas attirer les envies des pirates, je trouve ça kamikaze, mais après tout pourquoi pas, tant que ça ne concerne que toi.

Mais le problème principal de ton raisonnement c'est que si tu commences à conseiller de faire ça et qu'un nombre non négligeable de gens se mettent à faire pareil, ton système s’effondre car tu redevient une cible. Bref un beau serpent qui se mort la queue qui fait que cette idée ne peut juste pas être conseillé par une boite qui ce veut un peu sérieuse.

[humourman]

Comme dit precedemment, je pense que l'open source serait la meilleure solution dans 80% des cas les ecoles n'ont pas besoin de logiciels specifiques; je me souviens qu'a l'epoque losque je faisais un bac technique, on utilisait Autocad et ce genre de logiciels; est-ce que ca tourne avec Linux? ca jen sais rien !!

Moi j'ai une question: un PC portable qui a 5 ans dage, avec Windows Vista, 1GB RAM et qui commence a ramer serieusement, alors qu'il a ete nettoye, formate, etc... installer Ubuntu serait-elle une bonne solution pour que mon PC rame moins et soit plus rapide quand on va sur le net??
D'avance, merci !

[tralloc]

Comme dit precedemment, je pense que l'open source serait la meilleure solution dans 80% des cas les ecoles n'ont pas besoin de logiciels specifiques; je me souviens qu'a l'epoque losque je faisais un bac technique, on utilisait Autocad et ce genre de logiciels; est-ce que ca tourne avec Linux? ca jen sais rien !!

Moi j'ai une question: un PC portable qui a 5 ans dage, avec Windows Vista, 1GB RAM et qui commence a ramer serieusement, alors qu'il a ete nettoye, formate, etc... installer Ubuntu serait-elle une bonne solution pour que mon PC rame moins et soit plus rapide quand on va sur le net??
D'avance, merci !

Ubuntu je ne sais pas, il est installé de base avec Gnome 3 Et Unity comme interface graphique, ça peut être un peu lourd. Je chercherais à installer une distrib avec LXDE ou XFCE, par exemple une image iso alternative de debian à télécharger à cette adresse :
http://www.debian.org/CD/live/index.fr.html

Pour faire du dessin comme Autocad il y a LibreCad

Je te conseille de ne pas le faire tout seul pour la première fois, surtout pour qu'on te conseille comment partitionner ton disque. Fais aussi des sauvegardes de tes données.

Mais rends toi sur une partie plus appropriée du forum pour ce genre de questions.

[galex-713]

Si on veux jouer les pointilleux comme tu sembles vouloir le faire, sache que parler de GNU/Linux pour un ordinateur de travail moderne et tout autant faux.

Non, voilà pourquoi, en répondant à tes arguments un par un, par les réponse que GNU a déjà donné, et que j’ai déjà cité*:

Plus de 75% du contenu d'une distribution moderne(et je pense que je suis très large) ne vient ni de GNU ni de Linux. Si tu veux utiliser uniquement du GNU/Linux, tu arriveras peut-être à un système basique en mode texte avec une ligne de commande et pas grand chose de plus.

83,5% pour être précis. Et j’ai déjà tenté de n’utiliser principalement GNU (en fait j’utilisais Linux, mais sa version GNU, linux-libre, qui est 100% libre et dépourvue de blobs et pilotes privateurs), j’avais 600 paquets et 480 paquets GNU. J’étais en ligne de commande car c’était plus pratique. Mais voilà comment ça se passait*: donc boot )un jour coreboot…) sur GNU GRUB, qui démarre GNU Linux-libre (un jour GNU Hurd…), qui démarre GNU DMD (remplaçant d’init qui gère les dépendances et codé en utilisant GNU guile), qui démarre GNU screen, qui démarre GNU emacs avec GNU ERC (client IRC), et GNU W3 (navigateur web), j’utilisais couramment GNU BASH, etc. Si j’avais voulu du graphique j’aurais utilisé GTK sans Xorg (il fonctionne en framebuffer), en utilisant GNOME, ou GNUstep, avec GNU Abiword, Gnumeric, GNU Icecat (Firefox 100% libre), etc.
GNU propose à peu près 600 paquets (c’est juste énorme) qui couvre la plupart des logiciels utilisés le plus souvent. Tout le monde connait GRUB, GNOME, BASH, GNU Emacs, GNU Screen, etc.

Je t’accorde que c’était complètement exagéré et plus en tant que lubie que pour un but pratique*: GNU lsh est assez vulnérable par rapport à OpenSSH, remarque lsh est antérieur à OpenSSH et sous GPLv2. À ce niveau ça peut devenir handicapant ^^".
Néanmoins GNU est le contributeur principal, qui a initié le projet (ainsi que la philosophie et le mouvement social adjacent) et apporté la plus grande contribution (15% du système*! C’est énorme*! Linux a fait 10× moins*: 1,5%). S’il faut citer un contributeur, c’est GNU. Ensuite comme deux c’est pas si terrible, et que Linux est le cœur, autant l’appeler GNU/Linux (et ça permet à ceux qui croient qu’il s’appelle Linux de s’y retrouver).

Certes parler de GNU/Linux est plus précis que Linux, mais ce n'est certainement pas LE terme magique.

Non ce n’est pas plus précis, GNU a initié le projet, et a apporté une contribution plus importante que Linux*: si tu veux abréger, dis «*GNU*», mais Linux est important aussi, étant le cœur, et dans ce cas touts ces gens dans l’erreur risque de ne pas te comprendre tout de suite.
E

On pourrait tout aussi bien parler de X.org/GNU/Linux et puis de Gnome/X.org/GNU/Linux, ... Bref vouloir simplifier en Linux n'est pas vraiment plus hérétique que GNU/Linux. Et ça a l'avantage d'être plus simple.

GNU est le contributeur majeur et principal, et est celui qui mérite le plus d’être mentionné. Après tu place la limite où tu veux .
Oh et GNOME est un projet GNU, et c’est aussi l’environnement le plus utilisé

Je suis assez d'accord sur le fait que le logiciel libre devrait être utilisé en priorité dans l'éducation et globalement dans l'administration. Je dirais même que l'état devrait investir de manière à créer ou améliorer le logiciels libres dont il a besoin.
Cependant si les logiciels nécessaires ne sont pas disponible actuellement, on ne pourra tout simplement pas refuser bêtement d’utiliser ceux existants au prétexte que ce sont de méchants logiciels propriétaires.

Tu crois vraiment avoir besoin de te réduire à infantiliser mon argumentation par «*méchants*»*? Le logiciel privateur est un problème de société, il faut enseigner aux gens à le refuser. Même s’il apporte des fonctionnalités pas encore implémentées librement, ce n’est pas une raison pour y sacrifier sa liberté, pour laisser l’outil contrôler l’outil plutôt que l’outil contrôler l’utilisateur, pour devenir dépendant d’autrui, etc.
C’est comme la cigarette*: «*tout le monde*» fume, c’est agréable, on ne peut pas rentrer chez les fumeurs sans l’être, ou alors c’est très désagréable et même handicapant… Si l’industrie des cigarettes propose des cigarettes gratuites aux élèves des écoles pour les faire fumer, tu acceptes parce que les lois anti-fumeurs ne sont pas disponibles au moment où ça se passe, et parce qu’on ne pourra tout simplement pas refuser bêtement d’utiliser les drogues existantes aux prétexte que ce sont de méchants produits toxiques et cancérigènes*?

On peut défendre le libre sans être un boulet extrémiste. Si tu va voir sur le site de la FSF, tu verras que de toute façon, selon eux, aucune des distributions grand public (pas même les plus pointilleuses comme Debian) n'est considérée vraiment libre.
Ubuntu est libre a quelques drivers, indispensables a un usage correct prêt.

Non, on ne dit pas que ces distributions sont libre où pas, mais si elles sont ou pas promues par la FSF. Debian en tant que distribution est libre strictu sensu, mais la FSF ne la promeut pas parce que les même gars qui font Debian proposent un moyen facile d’installer du logiciel privateur via le repo non-free. Aucune des distributions grand-public ne l’est parce qu’ils veulent donner le choix à leurs utilisateurs d’être libres ou pas, et que s’ils souhaitent être libres ils n’ont qu’à ne pas installer de logiciel privateur. La FSF ne promeut pas le fait d’aider ceux qui ne veulent pas être libre à ne pas l’être.
«*Indispensable à un usage correct*» ma foi beaucoup d’ordinateurs aujourd’hui sont supportés par des pilotes libres (par RE souvent), et au pire je m’en sors très bien sans WiFi par exemple, c’est ça où perdre ma liberté et mon contrôle sur mon ordi (il pourrait y avoir une backdoor dedans, vivement que Snowden révèle un truc du genre… on sait déjà que les logiciels de sécurité privateurs ont presque tous des backdoor de la NSA), et je ne souhaite pas cela.

Enfin une fois de plus, Ubuntu n'espionne rien du tout, les recherches de la barre ne sont pas remontées a Amazon. De plus c'est désactivable en un clic et nul doute que s'il devait être déployé en masse par l'administration et les écoles, ça ne serait pas installé.

Je pense aussi qu’ils le désactiverait. Sinon regarde bien les nouvelles version*: la barre de recherche Unity recherche aussi sur Amazon (on voit d’ailleurs des item provenant d’Amazon) qui donc reçoit les requêtes de recherche pour fournir des résultats.

Ils ne promeuvent pas Ubuntu pour de bonnes raisons.

Encore une fois c'est bien beau de faire des plans sur la comète sans penser à l'application pratique. Mais c'est idiot mettre des logiciels à disposition des élèves si personne n'est en mesure de les guider dans leur utilisation. C'est le meilleur moyen d'aboutir au résultat inverse que celui souhaité : dégouter du logiciel libre.
Former les professeurs à l'informatique est quelque-chose de long et complexe car ils ont déjà assez de soucis pour que ça ne soit généralement pas la priorité numéro un.

Oui je suis conscient du problème. Le passage doit se faire petit-à-petit, par étapes. Par exemple d’abord ajouter LibreOffice/Abiword/Gnumeric/Firefox, etc. en plus de M$ Office/Internet Explorer, etc. en promouvant les alternatives libres, tout en annonçant qu’à long terme on fera une transition. Puis au bout d’un moment (annoncé bien longtemps à l’avance tout en s’assurant du bon progrès du libre et de sa promotion) on les enlève, quand c’est plus trop handicapant, enfin après qu’ils y soient tous bien habitués, passer à GNU/Linux (Trisquel est très bien), sur un environnement similaire (GNOME3 Fallback avec la barre en bas, comme le fait Trisquel), et enfin installer d’autres environnements tout en encourageant les utilisateurs à être curieux, afin qu’ils trouvent ce qui leur correspond le mieux à chacun.
Après on peut dériver de pleins de façon différentes, améliorer le processus, etc. rien n’est parfait, surtout pour un problème aussi dur ^^
Le problème ici est que si on veut éviter de dépenser des sommes d’argent colossales inutilement, on a peu de temps pour faire la transition…

Discours d’informaticien dans sa bulle.
Oui il faut des formations car tout le monde n'a clairement pas le même faculté d'adaptation face à logiciel, même avec une interface graphique bien faite.
C'est vrai que l'élève arrivera souvent à quelque chose en tâtonnant. Mais ce sera souvent mal fait ou de manière pas du tout optimale. Or le but de l'école, c'est avant tout d'apprendre à faire les choses bien.

Mhhh… pas faux… on voit souvent des gens faire des trucs absurde sous Libre/M$ Office… Mais bon je suis plus dans la logique «*apprendre à pêcher plutôt que d’offrir un poisson*», surtout dans un domaine aussi complexe que la bureautique, il n’y a pas de meilleur logiciel, et c’est le cas dans pleins de domaines où il existe pleins de logiciels différents avec chacun leurs objectifs… Je pense donc qu’il faudrait plutôt apprendre à apprendre, motiver la curiosité, encourager à aller lire le manuel officiel, etc. pour rendre les utilisateurs libres et autonomes, c’est important selon moi, et c’est ça qui a besoin d’être enseigné.

Si Hurd n'avance pas c'est juste qu'il n’intéresse pas grand monde. Les micro-noyaux n'ont jamais réussi a percer dans le domaine de l'informatique grand public alors que les noyaux monolithique réussissent mieux, un point c'est tout.
Les noyau BSD continuent leur vie à coté de Linux et se portent très bien merci pour eux.

Le Hurd n’avance pas parce qu’il est plus complexe à implémenter (mais plus facile à développer/étendre), qu’il ne gère pas certaines fonctionnalités essentielles (L’USB, le son, le sans-fil*; récemment le support SATA a été implémenté), qu’il est très novateur, que personne n’est payé pour travailler dessus (contrairement par*Linux qui est sur-utilisé partout et que des tas d’entreprises subviennent aux besoins financiers de développeurs pour les faire travailler sur Linux là où il veulent), qu’il n’est pas assez connu, etc.
Les noyau BSD ainsi que le noyau de Mac OS X/Darwin (XNU) sont des micro-noyaux. Mais il y a juste le micronoyau et la grosse partie qui se greffe dessus pour tout faire, alors que dans Hurd il y a le micronoyau (Mach) et Hurd, un ensemble de pleins de petites parties indépendantes et modulaires qui se greffent dessus. On peut mettre à jour le noyau sans rebooter*! On peut implémenter un système de fichier en espace utilisateur avec un langage de haut niveau comme Lisp ou Python*! Les micro-noyaux avec serveurs distribués c’est l’avenir, Tanenbaum lui-même le disait.

Coté grand public c’est normal que les noyau monolithique marchent mieux*: ils sont développés plus rapidement car à l’arrache en terme de flexibilité, et pour un utilisateur externe (non hacker) le noyau ne change absolument rien, il s’en fiche de ses fonctionnalités, de sa modularité, de sa flexibilité et de son architecture en général, il veut juste que ça fonctionne. Au mieux juste qu’il n’y aura pas besoin de redémarrer pour mettre à jour le noyau.

Je peux te garantir que non, j'en connais beaucoup a qui on a installé un Linux en leur expliquant comme tu le fait si bien que tout est plus beau, plus simple, plus rapide, plus gentil, ... Pour beaucoup, ils ont non seulement fait marche arrière quand ils se sont aperçu qu'un de leurs logiciels favoris n'étaient pas disponible et que leur remplaçant ne leur convenait pas, mais surtout ils ne veulent plus jamais en entendre parler .

Ah tu ne les avais pas prévenu*? Moi je pensais que quand on savait que tels logiciels n’existaient pas dessus et que ça posait un problème on testait pas du tout. Puis bon pour la plupart le changement doit être progressif*: d’abord utiliser massivement des logiciels libres fonctionnant sous GNU/Linux, s’y habituer, ensuite passer. Le changement sec marche uniquement si l’on est de bonne volonté, si l’on est compréhensif, si on est curieux, si on est enthousiaste ou si on est conscient du problème. Et c’est pas la majorité des cas.

Défendre le libre c'est bien, le prêcher idiotement, c'est le meilleur moyen d'en dégouter

Ah non ya pire. Et je ne prêche pas idiotement, j’exprime un point de vue, je dis ce qui me semble le plus bénéfique/utile/juste/bon, mais je n’oblige personne à suivre instantanément ces idéaux. Le logiciel libre c’est la liberté, ensuite je n’oblige personne à être libre. Utiliser du logiciel libre dans les écoles est utile à la société et bien, je n’oblige personne à être utile à la société ou à faire ce qui est bien. C’est tout une question de savoir, de conscience et de volonté.

J'ai lu énormément de prophètes annoncer que Microsoft se suicidait avec Windows Me, puis Windows Vista, puis Office 2007 et maintenant Windows 8.
Il n'y a pas a dire, Microsoft est très mauvais en matière de suicide. Ou alors, c'est ces prétendus prophètes qui n'ont pas une vision nette a plus de un mètre du bout de leur nez.
Chacun de ces choix était une temporisation, une rupture ou les deux à la fois, de manière à préparer l'avenir. Et il n'y a pas a dire sur le long terme, ça a clairement contribué a améliorer leur produits. C'est certes difficile pour l'utilisateur, mais Microsoft à la chance de pouvoir se permettre d'imposer ça vu sa position dominante.

Merde ils sont pas forcément morts alors… Si ça se trouve Apple ne va pas forcément décliner non plus… J’espère vraiment que cette fois ça ne marchera pas. En effet d’un coté Microsoft n’a jamais fait de si gros changement et ça pourrait les pousser à s’en aller, de l’autre les gens aujourd’hui avec les smartphones sont beaucoup plus habitués au changement intempestif d’interface, et ça pourrait les aider à s’habituer à Windows 8 comme les aider à aller vers GNU/Linux (qui entre autre a déjà des interfaces très similaire à Windows XP/Vista/7 si on le souhaite). Bon bah reste qu’à continuer comme d’hab’*: expliquer, aider, prêcher, motiver, etc.

[Uther]

@galex > Je ne vais pas reciter ton message point par point sinon on va partir en hors sujet complet et ne pas s'en sortir.

Je ne reniait pas l'importance de GNU dans le travail effectué sous un environnement Linux. Mais le nom GNU/Linux est juste moche et pas pratique alors Linux est bien plus simple surtout que la plupart des gens ici savent bien qu'une distribution Linux ce n'est pas qu'un noyau.
Il aurait vraiment fallu trouver un nom qui sonne mieux, genre LiGNUx. Avec pour mascotte un manchot avec des cornes
J'avais par contre oublié que Gnome faisait partie de GNU (pourtant le nom aurait du me le rappeler).

Après vérification les noyau BSD sont bien monolithiques. Et XNU n'est pas vraiment un micro-noyau non plus, comme tu l'explique. C'est plutôt ce qu'on appelle un hybride. Le pur micro-noyau n’intéresse pas grand monde dans le grand public car les avantages ne paraissent pas suffisant au vu de la complexité.

En ce qui concerne les migrations qui ont déçu, j'ai pas dit que c'était moi le responsable, mais que j'avais vu beaucoup de monde se braquer définitivement dès que j'ai prononcé le mot Linux à cause d'une mauvaise expérience.
En général en effet je ne proposerai pas a quelqu'un qui a ses logiciel Windows only fétiches qu'il utilise tous les jours et maitrise sous le bout des doigts de passer directement à Linux. En général commencer par tester la version Windows des logiciels Linux équivalent et un point de départ pour voir si la migration est souhaitable.

C'est pour ça que je dit que la formation des professeurs est indispensable pour que les élèves ne se retrouvent pas a dire : "Ca marche pas comme chez moi, c'est nul" face a des prof qui ne savent pas leur expliquer pourquoi ce n'est pas forcément mois bien mais juste différent.

[tes49]

Salut

installer Ubuntu serait-elle une bonne solution pour que mon PC rame moins et soit plus rapide quand on va sur le net??

Non, pas forcément ! Mais le mieux est de l'essayer et pourquoi pas en dual-boot...

J'ai fais une installation de Ubuntu 12.04 LTS (qui d'ailleurs me donne pas de son...) et qui rame pas mal....avec Unity ou pas (oui, je l'ai viré...).
Mais je suis pas le seul à dire que Ubuntu rame,, d'ailleurs bien des personnes sont passées à Xubuntu et semble bien plus satisfaite (pas moi, j'ai pas de son, non plus ou bien mauvais !).
Bref, c'est pas cette version d'Ubuntu que j'installerais diffinitivement sur mon pc (seul ou en dual-boot).

Sur mon pc fixe, j'ai mon dual-boot XP/Ubuntu 10.04 (Lucid) et que je suis assez satisfait de cette version d'Ubuntu...même si XP est plus fluide et qu'une grande partie de mes logiciels préférés s'y trouvant, non pas de jumeaux sous Linux...

Perso, je suis au courant depuis des années de la fin de XP et je trouve logique qu'il y est une fin.
La suite pour mon pc fixe est déjà en réflexion...

Oui, ma voiture à bien 22 ans et elle convient encore à ce que je lui demande : rouler.

Oui, mais le jour où une pièce lâche, il y à très peu de chance que tu là trouve en neuve et qui faille que toi ou ton mécano aille du côté de la casse. Sauf éventuellement pour certaines pièces peu remplacées et se trouvant encore dans de rares stocks de mécanos.
Bien souvent et dans certains domaines, les stocks de pièces neuves vont jusqu'à la quinzième année, grand maximum. Donc la démerde ensuite...

Sans oublier et je l'espère pour toi et surtout pour les autres, que tu entretient les organes de sécurité de ta voiture, malgré ses 22 ans.

Et bien, moi, je n'ai plus d'anti-virus (depuis plus de 5 ans avec Win2K et 2 ans avec WinXP) et je n'ai aucun problème et je ne crains même pas d'en avoir.

Bahhhh, il faut pas penser qu'à toi !!! Mais aussi aux personnes à qui tu pourrais refourguer des virus ou autres saloperies, en passant des fichiers via une clé usb (par ex).... A moins que tu passe jamais de fichiers à d'autres personnes...

Le dernier cas en date du genre....le pc principal de mon patron qui avait été méchamment infecté par un virus refourgué par sa comptable, via une clé usb...
Bon, bien sur son antivirus ne l'avait pas chopé...mais ils avaient le même antivirus...

Depuis le temps que Win2K n'est plus maintenu, j'imagine que des failles ... il en reste plusieurs centaines. Reste que ça n'est même plus marrant de s'attaquer à ses failles vu le peu d'utilisateurs concernés.

ça n'empêche pas certains accros à celui-ci de faire tous les bidouillages du monde pour le sécuriser...voir installé des mises à jour prévue pour XP, dessus...

[Pierre GIRARD]

Bahhhh, il faut pas penser qu'à toi !!! Mais aussi aux personnes à qui tu pourrais refourguer des virus ou autres saloperies, en passant des fichiers via une clé usb (par ex).... A moins que tu passe jamais de fichiers à d'autres personnes...

Si, justement, entre autre, je me les refile à moi-même sur un PC de sauvegarde en VISTA. Tous les mois, je fais une synchro de mes partitions sensibles :
1) De ma VM XP vers des disques USB
2) De mes disques USB vers mes partitions sur VISTA.

Et pas plus de Virus sur l'un que sur l'autre. Et sur VISTA, AVAST est toujours actif (et mis à jour régulièrement) et ne détecte rien de louche.

Je pense qu'il y a une bonne part de Paranoïa là dedans. En fait, depuis les années 198x que je suis informatisé, j'en suis toujours à zéro Virus. Ce qui ne m'empêche pas d'en avoir croisé (des mails pourris mais ouverts sur Linux pour analyse, des disquettes pourries chez d'autre qui m'ont appelés au secours ...) mais jamais sur mes équipements perso.

Certainement, les pro (surtout si il s'agit de banques, d'organismes sensibles etc...) ont infiniment plus de chances d'être visés (France Télécom en a été victime à une époque où je travaillais pour eux). Mais les particuliers ??? faut vraiment jouer les kamikazes pour s'en prendre.

[rtg57]

Bonjour,

l'école primaire de mon village avait besoin de se faire un parc informatique:
- 4 PC existants, pas très "costauds"
- 4 PC à acheter neuf, pas cher si possible
- Budget pas très élevé -> L'achat de 8 licences Windows + 8 packs µSoft Office aurait plombé le projet.

Solution: Linux + Open Office (ou Libre Office) + Firefox

Résultat:
- solution compatible avec le budget
- une manière de sensibiliser les jeunes au fait qu'il n'y a pas que le l'ensemble "Windows / µSoft Office / Internet Explorer" qui permet de travailler sur un PC...

La mairie et l'équipe enseignante sont satisfaites de ce choix.

Cependant, il ne faut pas oublier la chose suivante: l'industrie des logiciels payants fait vivre beaucoup d'informaticiens... si tout le monde passait au gratuit, que ferions-nous ?
Alors le problème se situe peut être ailleurs... pourquoi une licence coûte-t-elle si chère ?

[Pierre GIRARD]

...Cependant, il ne faut pas oublier la chose suivante: l'industrie des logiciels payants fait vivre beaucoup d'informaticiens... si tout le monde passait au gratuit, que ferions-nous ?
Alors le problème se situe peut être ailleurs... pourquoi une licence coûte-t-elle si chère ?

Une fois encore :
- Logiciel libre n'est pas égal à gratuit.
- De nombreux informaticiens vivent du libre.

[didierlion]

Pour les appli. utilisées par 96 % de écoles américaines et x % (x > 99) de ses autres utilisateurs, XP a-t-il encore besoin d'être maintenu ?... n' est-il pas, de fait, dans le domaine public ?



Merci de me prouver le contraire.

[Pierre GIRARD]

Pour les appli. utilisées par 96 % de écoles américaines et x % (x > 99) de ses autres utilisateurs, XP a-t-il encore besoin d'être maintenu ?... n' est-il pas, de fait, dans le domaine public ?



Merci de me prouver le contraire.

Il n'est pas dans le domaine public pour la simple raison que tout Windows XP installé doit correspondre à une licence valide. C'est pareil avec Windows 2000 d'ailleurs ... et plus ancien. (d'ailleurs essayez d'installer une version non piratée de Windows XP ou 2000 sans licence correcte).

Et même MS-DOS ??? je n'en suis pas sur. Par contre je crois que DR-DOS est dans le domaine public.