Discussion :

[humitake]

L’État gagnerait-il à se tourner vers des logiciels dits « open source » ?

Evidemment que l’État gagnerait à se tourner vers des logiciels libre, mais comme expliqué par h2s84 c'est actuellement impossible.

Nous on est informaticiens alors evidement quand on est devant un PC on sait (plus ou moins) ce que l'on fait. Mais il ne faut pas oublié que la majorité des personnes ne comprenne pas ce qui se passe quand elle clic ici ou la.
Du coup comment des personnes qui ne connaissent rien à l'informatique peuvent s'adapter à un changement de technologie ? Il faut obligatoirement les former. Or ça à un coup ... Donc autant rester sur du Microsoft que tout le monde connais puisque c'est ce qu'ils ont à la maison.

Je pense que pour réussi à exploiter sur libre (même dans les administrations) il faudrait commencer par initier les jeunes (collèges / lycée) à travailler avec des logiciels libres tels que Linux. Ainsi la génération qui maîtrisera ces logiciels libres (au moins autant que Windows aujourd'hui) pourront les utiliser.

J'ai déjà essayer de faire passer sous Ubuntu des amis et de la familles, eh bien je leur est réinstaller Windows ...

[jbb2811]

Le fait est qu'en passant aux logiciels libres, le coût total ( qui peut être plus important - ou pas, mais surtout au début) est dépensé bien plus localement que dans le cas des logiciels propriétaires ou une grosse partie du prix part directement en licences aux US ( ou je ne sais quel paradis fiscal).
Donc le libre n'est pas forcement meilleur pour les finances, mais il l'est pour nos emplois et notre balance commerciale.
Je pense aussi que sur le long terme le libre coûte moins cher et permet de faire aussi des économies en matériel.

[clavier12AZQSWX]

et dans ces 300M, je me demande la part de ce puit sans fond :

https://www.facebook.com/ScandaleDuC...ocation=stream

Le chorus gate ....

[RaphAstronome]

J'utilise Linux en tant que système principal depuis 2005 et je n'ai jamais eu à compiler le noyau. Même depuis mon passage à Arch qui n'est pas vraiment réputé pour le coté user-friendly. Même pour les programmes c'est très rare de devoir compiler manuellement, au pire cela ce fait automatiquement lors de l'installation du paquet.

A mon avis pour passer sous Linux le mieux qui est à faire c'est de commencer par permettre ceux qui veulent de l'installer après les autres pourrait voir comment c'est puis progressivement on favorise le système libre au propriétaire par exemple à l'occasion de changements des ordis.

Sinon Linux est largement utilisé du grand public Android c'est un Linux même si c'est une distribution assez discutable sur certains points.

[pmithrandir]

Je travaille dans une grande boite ou l'on nous demande de faire de l'open source dés que possible pour les serveurs.
En revanche, pour les outils, beaucoup ne sont compatible qu'avec IE / microsoft.

Voici certains exemples ou je pense que Linux aurait eu du mal a fournir le service sans une énorme refonte.
- le sharepoint et la possibilité d'y accéder depuis l'explorateur, d'éditer les fichiers en ligne, de verrouiller un fichier, etc... ok, ca marche pas top avec la techno microsoft, mais l'outil existe et ne nécessite pas de télécharger des documents pour les remettre en ligne. On n'impose pas non plus l'utilisation d'un logiciel dans le browser, ce qui serait très chiant avec toutes les macros que l'on utilise.
- Un outil de statistiques a été mis en place, et la solution microsoft a été choisie. Toutes les solutions open source étaient fonctionnelles, mais mal documentées, pas user friendly, etc... Au final, le cout de licence représentait 2% du budget, et l’excès de main d'oeuvre 20%...
- l'intégration assez bien foutu de tous les outils : emails, calendrier, communicator(un msn like) la suite office, etc... tout interagi assez bien, ce qui n'est pas le cas des soft sous linux.

A la maison, j'utilise linux comme seul environnement(mageia 2) mais au boulot, je vois le travail à fournir et il n'est pas petit pour passer à l'open source. Et outre les couts fixes initiaux de formation et de migration + d'indisponibilité / ralentissements de la boite entière, je pense qu'il y a des couts récurrents assez élevés à prévoir dans certain domaines(help desk).(même si on va économiser sur la sécurité et en limitant fortement les conneries que peuvent faire les utilisateurs)

En plus, le point marqué comme positif de souligner que certains utilisateurs auraient encore plus de possibilité de configuration de leur machine grâce a linux est vraiment un mauvais argument.
N'oubliez pas que l'idéal pour un admin est que tous les utilisateurs aient exactement le même poste de travail. Plus il y a des différence, plus c'est le bordel.

[gangsoleil]

Bonjour,

A mon avis pour passer sous Linux le mieux qui est à faire c'est de commencer par permettre ceux qui veulent de l'installer après les autres pourrait voir comment c'est puis progressivement on favorise le système libre au propriétaire par exemple à l'occasion de changements des ordis.

Sinon Linux est largement utilisé du grand public Android c'est un Linux même si c'est une distribution assez discutable sur certains points.

Je te conseille d'aller faire un tour dans les differentes administrations, et de regarder comment les gens utilisent les logiciels : ils utilisent toujours les memes choses, et sont completement perdus des qu'il s'agit de faire quelque chose qui sort de la routine (par manque de formation, d'interet, de pratique, ...).

Et tu penses qu'il faut permettre d'installer Linux ?? Mais tu sais que les non-informaticiens sont capables de toutes les erreurs les plus ignobles possibles (les informaticiens aussi d'ailleurs), a commencer par ne pas reussir a installer un bete programme sous Windows ?
Si tu ne connais pas, vas faire un tour sur PEBKAC ou equivalent.

Un exemple de "maintenance" que j'ai eu a faire [juste pour enfoncer le clou, merci de ne pas citer chacun son exemple] :
"Bonjour, mon PC ne demarre plus"
"D'accord. Qu'avez-vous fait ?"
"Rien. Je l'ai eteint hier soir, et ce matin il ne demarre pas."
"Ok. Allons voir." -- J'essaye de demarrer la machine, et j'ai un bel ecran bleu de Windows qui n'est vraiment vraiment pas content. Je prends donc la machine pour voir ce qui se passe.
"Vous n'avez vraiment rien fait dessus hier ? Installation, suppression, ... ?"
"Ah si, je manquais de place, j'ai vire des trucs inutiles. Attendez, comment ca s'appelle... Ah oui, j'ai trouve un dossier avec plein de fichiers ".dll", donc j'ai tout vire".
--> Ah bah oui, c'est normal que ca demarre pas...

Toute personne qui a fait un peu de maintenance peut en citer des dizaines, toutes pires les unes que les autres.
Ce genre d'utilisateur a besoin de formation, de beaucoup de formation. Et si tu le laisses "jouer" avec sa machine, il va forcement tout casser.

[pmithrandir]

la ou je trouve que linux fournirait une grosse plue value, c'est qu'on peut avoir une gestion assez fine des droits des utilisateurs pour les empecher de faire pas mal de bétises.

je ne les laisseraient pas installer les machines, mais je demanderai pour ma part au SAV de founir selon ce que veut la personne un bureau sous linux ou windows
Mais ca veut dire une sacré interopérabilité a mettre en place et le choix de techno non propriétaire bien souvent.

Je sais que par exemple, nous avec un PC linux, on ne peut plus bosser souvent

[Paul TOTH]

Bonjour,



Je te conseille d'aller faire un tour dans les differentes administrations, et de regarder comment les gens utilisent les logiciels : ils utilisent toujours les memes choses, et sont completement perdus des qu'il s'agit de faire quelque chose qui sort de la routine (par manque de formation, d'interet, de pratique, ...).

Et tu penses qu'il faut permettre d'installer Linux ?? Mais tu sais que les non-informaticiens sont capables de toutes les erreurs les plus ignobles possibles (les informaticiens aussi d'ailleurs), a commencer par ne pas reussir a installer un bete programme sous Windows ?
Si tu ne connais pas, vas faire un tour sur PEBKAC ou equivalent.

Un exemple de "maintenance" que j'ai eu a faire [juste pour enfoncer le clou, merci de ne pas citer chacun son exemple] :
"Bonjour, mon PC ne demarre plus"
"D'accord. Qu'avez-vous fait ?"
"Rien. Je l'ai eteint hier soir, et ce matin il ne demarre pas."
"Ok. Allons voir." -- J'essaye de demarrer la machine, et j'ai un bel ecran bleu de Windows qui n'est vraiment vraiment pas content. Je prends donc la machine pour voir ce qui se passe.
"Vous n'avez vraiment rien fait dessus hier ? Installation, suppression, ... ?"
"Ah si, je manquais de place, j'ai vire des trucs inutiles. Attendez, comment ca s'appelle... Ah oui, j'ai trouve un dossier avec plein de fichiers ".dll", donc j'ai tout vire".
--> Ah bah oui, c'est normal que ca demarre pas...

Toute personne qui a fait un peu de maintenance peut en citer des dizaines, toutes pires les unes que les autres.
Ce genre d'utilisateur a besoin de formation, de beaucoup de formation. Et si tu le laisses "jouer" avec sa machine, il va forcement tout casser.

Je suis d'accord sur le constat (j'ai supprimé le dossier "windows" dont je n'avais pas besoin)...mais pas sur les conclusions.

1) les utilisateurs (hors service informatique) n'ont pas a installer quoi que ce soit sur la machine mise à disposition par l'entreprise/l'administration

2) une gestion des droits est maintenant possible sous Windows, mais ça reste quelque chose de très technique à mon sens..

je parlais il y a peu de Geoworks Ensemble, cet environnement concurrent de Windows 3.x proposait trois modes d'utilisation: Utilisateur, Avancé, et Administrateur (je ne suis plus certain des termes). L'utilisateur ne pouvait manipuler que des documents sans jamais avoir accès à quoi que ce soit d'autre. En mode avancé on devait pouvoir installer des softs et l'admin avait accès au système de fichiers complet.

Le problème dans la maintenance des parc de PC est en partie liée aux utilisateurs mais aussi bcp sur la conception des OS et la gestion de leurs droits.

Un cas classique sous Windows : pour qu'une application puisse modifier un fichier, l'utilisateur doit avoir des droits dessus, sur AS/400 par exemple, un programme peut avoir plus de droits que l'utilisateur qui le lance.

[gangsoleil]

Je suis d'accord sur le constat ...mais pas sur les conclusions.

Ce que je voulais dire, c'est que tout changement est complexe a gerer -- et le cas de l'Allemagne est assez revelateur.

J'ai toujours ete surpris du nombre de gens qui "font ca parce que ca marche", mais qui se refusent a comprendre "parce que c'est trop complique", mais peu importe mon avis : le fait est que, de leur point de vue, c'est trop complique.

Et passer de Microsoft Word a OpenOffice, sans aucun autre changement, ce n'est pas trivial, meme si les deux sont tres proches... Les fenetres n'ont pas exactement le meme contenu, les menus non plus, etc...

Et lorsque le service informatique devra repondre en permanence aux memes questions, car les gens ne savent plus ou sont les trucs qu'ils utilisaient habituellement, on va commencer a parler de couts caches -- non prevus en fait, mais bon.

L'economie en licence est bien evidemment enorme, mais le cout en formation des utilisateurs et en temps perdu est, a mon sens, tres superieur.

[Fleur en plastique]

Dépenser de l'argent public dans les logiciels Microsoft est une bonne dépense. C'est même une excellente dépense, une manière intelligente d'utiliser l'argent des contribuables pour financer la recherche et le développement de Microsoft afin de concevoir toujours plus de logiciels merveilleux qui viennent enchanter nos vies.

Personnellement je suis fière de contribuer au financement du génie de Microsoft à chaque fois que je règle l'impôt sur le revenu, le sourire aux lèvres.

[Scriuiw]

Fleur en plastique est en forme aujourd'hui

[valentin03]

La gendarmerie est passée au libre, ça fait déjà un moment.
Si on se réfère à la réputation d'intelligence de ce corps constitué, ça donne une indication du niveau des autres.

[sekaijin]

La gendarmerie est passée au libre, ça fait déjà un moment.
Si on se réfère à la réputation d'intelligence de ce corps constitué, ça donne une indication du niveau des autres.

pour avoir participé à cette oppération la situation de la gendarmerie est particulière.

une anecdote :
les PC sous windows dans la gendarmerie était configuré pour démarer directement avec Word ouvert en plein ecran. l'usage le plus courant était de tapper les rapports de missions, les plaintes, etc. le niveau des utilisateur 2% de word. le déploiement s'est fait en partie pendant les périodes de repos.
ainsi des gendarmes partaient 2 jours en congé et à leur retour le PC s'ouvrait sous linux avec Writer. il est arrivé très souvant que les utilisateur ne remarque même pas le changement.

à tel point qu'on a ajouté dans le support téléphonique une question.
"Savez vous si vous êtes sur Word ou sur Writer ?" et une marche à suivre pour ouvrir le "a propos" du logiciel.

la démarche de la gendarmerie a été cohérante (autant que j'ai pu le voir) ainsi les applications centrales on d'abord été adapté pour fonctionner avec n'importe quel client (la plus par en webapp)
de plus la gendarmerie et une entité nationnale.

maintenant prenons le cas d'une mairie pas très grosse mais pas toute petite. au fil des années, elle c'est doté des logiciels pour toutes ses activités. beaucoup ont été dévelopé avec une partie sur le poste de l'utilisateur sous windows. dans une maire moins de 10% de l'activité se fais dans Word ou excel. et on se retrouve avec cette équation.
l'economie réalisé est-elle suppérieure au surcoût et ce dans la durée. et on constate que ce n'est pas souvent le cas.
nous avons souvent ce genre de résultat
10 (économie par poste et par an) 100 (surcout initial) 5 (surcout par poste est par an)
soit donc une économie de 5 par poste et par an ce qui donne 20 ans pour un RIO de 0 sachant que la durrée de vie est inférieure à 10 ans.
l'oppération n'est donc jamais ammortie.

A+JYT

[YvesRoy]

Un cinquième du budget pour Microsoft, ce n'est pas négligeable mais, rapporté au nombre de postes bureautiques de l'Etat, cela reste gérable. Pourquoi ne pas s'intéresser plutôt à l'informatique de gestion et à tous les contrats plus ou moins bien ficelés qui lient l'Etat et des éditeurs comme Oracle, SAP, HR Access et consorts ?

[sekaijin]

Bonjour,

L’administration française se trouve souvent dans des situations impossibles et les décisions prises au plus haut sommet entrainent des dépenses pour des raisons de diminution des coûts.

Un exemple simple un établissement local se dote d’un SI, pour réduire ces coûts de fonctionnement. Pour cela, les bonnes pratiques voudraient qu’on étudie bien le besoin, qu’on fasse des spécifications générales, puis des spécifications détaillées.

Ces spécifications servant alors de base à un appel d’offres. Une administration n’a pas le droit de passer un marché directement.

Mais voilà. Cet établissement sait, que le temps que le marché soit passé, que les développements soient faits et testés. Il est susceptible de subir plusieurs changements de règlementations.
Il ne peut pas passer un marché sur ses spécifications, car s’il le fait le produit sera à coup sûr obsolète avant sa réalisation.

Mais il a tout de même besoin de faire ce développement.
La seule solution qu’il lui reste est donc de passer un appel d’offres pour du développement (des heures de dev). Sans cadre, sans spic, avec qu’un minimum de contrôle qualité, vu que ne disant pas ce qu’il faut développer il ne peut pas dire ce comment sera vérifié la qualité.

C’est ainsi que très souvent les marchés juteux sont passés. C’est extrêmement pervers. Car non seulement le marché n’est pas cadré par le besoin, mais en plus il est quasi impossible d’y introduire des règles strictes. Du coup les prestataires dégagent leurs responsabilités en mettant en avant les termes du marché. Et ce qui normalement devrait être corrigé par le prestataire devient une évolution. Le prestataire a donc tout intérêt à saper le boulot (dans la limite des termes du marché) pour récupérer des avenants pour corriger les erreurs (volontairement*?) commises. Ainsi un développement peut voir sa facture multipliée par deux ou trois.
À la fin du marché l’établissement se retrouve avec un tas de spaghetti qui ne fonctionne que partiellement. Et il n’existe aucun autre acteur sur le marché pour prendre la suite. Ou alors à des coûts exorbitants (reprise de l’existant).

On pourrait penser que si un prestataire est si mauvais il ne sera pas repris. Mais la loi interdit de juger une réponse à un appel d’offres en tenant compte des prestations précédentes.

Autre effet pervers du fonctionnement des marchés public. L’établissement doit acheter un logiciel. Il fait un appel d’offres. Dans cet appel il doit donner la façon dont seront jugées les offres (systèmes de points). Dans ce cahier il y a une partie technique, qualité et financière.
Si l’établissement met en place un cahier qui marginalise la partie financière, l’appel ne sera pas lancé, car contraire à la loi.
Du coup, les grosses boites en profitent pour faire des propositions à des coûts dérisoires (quelques centaines de Millon d’euros) dans le même temps elles font en sorte que leur produit une fois installé et opérationnel soit incontournable. (ça couterait plus cher de changer que de continuer, sachant qu’on ne peut l’écarter dans l’appel suivant sous peine de poursuites)
Une fois le marché arrivé à terme, le coût de la maintenance est lui énorme. Vu que le fabricant est souvent le seul à pouvoir répondre. Soit il ne répond pas. Soit, il répond avec des coûts hallucinants. Le marché est caduc. Un appel doit être relancé. Et on assiste au même résultat. Pour finir l’administration ne pouvant pas se passer de cette maintenance on passe par un marché négocier. Et là, on voit apparaitre les pièges du système. Le renouvellement de licence «*Site*» dévie une licence par «*core*» (de proc) ou par «*user*». Les coûts de maintenance sont d’un facteur*10 par rapport au marché initial.
Pour vous donner un ordre d’idée récemment sur un logiciel le coût de la licence par core était de l’ordre de 100*000*€ pour 4 machines x 32 Proc x 4 core pour la prod +*2 machines x 32 Proc x 4 core pour la preprod, 2 machines x 16 Proc x 4 core pour la recette et le test de charge. Alors que la licence site était de 500*000*€ pour le tout.

Je caricature à peine. Ce que je viens de décrire je l’ai vécu plusieurs fois.
Les coûts vous paraissent énormes, mais pour tous ceux qui travaillent en entreprise il vous faut changer d’échelle. Dans beaucoup d’administration, nos unités de mesure sont bien différentes.
Par exemple l’édition des feuilles de salaires est un point simple qui pour une entreprise même grosse ne présente pas de grosse difficulté.
Mais lorsqu’on édite tous les mois 2,5 millions de bulletins, l’affaire et tout autre.

Passer d’une licence site à une licence par user lorsqu’on a 10*000 employés on trouve ça amer. Mais que dire de nos établissements de 100*000 ou 200*000 employés*?

voici quelques ordres d’idée pour un établissement de santé publique
Plus de 7 millions de patients pris en charge et plus de 1 million de patients accueillis aux urgences chaque année
5 millions de consultations externes
1.2 million de séjours
1.1 million de passage aux urgences
1 urgence toutes les 30 secondes
Près de 38*000 naissances
Plus de 1200 greffes d’organes
Plus de 200*000 actes de chirurgie

Autre exemple dans le milieu médical. Suite à un changement de logiciel pour un petit hôpital avant la mise en service, il était nécessaire de faire une reprise des données. Uniquement, importez les dossiers administratifs des patients pour lesquels au moins une opération administrative a eu lieu dans l’année. J’ai entendu un ingénieur passer rapidement sur ce point lors d’une réunion en disant que la reprise se ferait dans la nuit précédant le lancement. Alors que j’étais resté silencieux durant toute la réunion, j’ai posais une simple question*: «*Avez vous une nuit de 832 heures*? Car c’est le temps minimal en flux tendu pour faire cette opération.*»

Tout ça pour vous dire qu’il faut mettre les chiffres en façon de ce qu’ils représentent.

Y a-t-il des points d’amélioration*?
Oui bien sur. Il y en aura toujours. Par exemple mettre à disposition des établissements des experts compétents pour les aider à rédiger les appels d’offres et à les dépouiller.
Faire prendre conscience aux établissements que même s’ils sont autonomes en termes financiers et décisionnels, travailler ensemble, mettre dans un pot commun ce que l’on a fait est bon pour tous.

Le logiciel libre est-il une réponse*?
NON. En tout cas pas aujourd’hui. (le prix d’un ETL libre d’une société française bien connue et le même que celui d’une Buziness Machine par exemple)
Il faut prendre le logiciel libre au même titre que n’importe quel autre. Tant qu’on est dans des fonctions de base. Le logiciel libre est très attractif. Lorsque comme bien souvent dans les administrations le besoin devient plus ciblé. On se retrouve avec une seule boite qui propose un produit et qui n’a pas l’envergure pour supporter une telle masse.

Linux à la place de Windows*?
NON et cette réponse n’a rien à voir avec la qualité, mais avec le prix.
Acheter des lots (10*000) PC avec ou sans Windows c’est le même tarif.
Acheter un logiciel métier qui fonctionne sous Linux. Les constructeurs n’en proposent pas. Dans plus de 90*% des cas que je vois, les outils de travail sont pilotés uniquement par des softs sous Windows. J’ai même vu des outils libres avec le PC et Windows. Et si on installe quoi que ce soit sur le PC, la garantie tombe non pas pour le PC, mais pour l’ensemble. Je vous laisse imaginer le Pb lorsqu’il s’agit d’un outil à plusieurs millions d’euros.
Mais Linux est très présent dans les administrations. Quasiment tous les serveurs Unix sont des Linux dans les salles blanches.


Je vous dis donc relativisez, eh oui il y a des choses à faire.
A+JYT

[rawsrc]

Bonjour,

Très intéressant ton retour d'expérience.

Mais la loi interdit de juger une réponse à un appel d’offres en tenant compte des prestations précédentes

Ce que j'ai compris c'est que quoi qu'il arrive, le droit des marchés publics est tourné de manière à ce que l'administration finisse par l'avoir toujours dans le dos.
Cet extrait me parait totalement invraisemblable. Comment veux-tu que les services publics s'en sortent avec une règle comme celle-là ?
Pour résumer : dès qu'un gros prestataire est positionné la partie est finie, il gagne à tous les coups et le pire c'est qu'il arrivera toujours plus ou moins à se protéger vu la légèreté juridique des contrats signés.

Tu me diras, on a la même chose à Marseille avec l'AP-HM : ici, même le DSI a été placé en garde à vue dans ce dossier, c'est dire le bordel... ici.
Et comme tu l'as souligné en face, c'est pas la PME du coin c'est IBM accolé au groupe Cerner.
Au final, l'administration a effectivement les bracelets aux poignets vu qu'il est inenvisageable de faire marche arrière (coûts, durée, investissements...).

Je n'y connais rien aux marchés publics mais c'est ahurissant.

[sekaijin]

Bonjour,

Très intéressant ton retour d'expérience.


Ce que j'ai compris c'est que quoi qu'il arrive, le droit des marchés publics est tourné de manière à ce que l'administration finisse par l'avoir toujours dans le dos.
...

Je ne serais pas aussi catégorique. Une boite, fait une prestation pas très bonne, voire franchement mauvaise. mais par la suite elle fait le nécessaire pour être à la hauteur. si cette clause n'était pas dans les textes elle ne pourait plus être de nouveau sélectionnée.

non tout cela montre que les marchés publics, est un outil très complexe et qu'il faut mettre les moyens pour s'en servir correctement.
Je pense qu'il faudrait surtout que les politiques arrêtent de vouloir laisser leur empreinte et tienne compte de ces règles que leur prédécesseurs ont mis en place.
enfin il manque aussi des texte pour l'urgence.
un marché public c'est 3 mois de préparation (environs 20 personnes interviennent) c'est 3 mois de publication (délais minimum) c'est 3 mois de dépouillement et de passage signature. là où donc dans une boite lorsque la décision est prise et on lance l'achat ou le dev, il faut 9 mois à une administration. dans le laps de temps un ministre est capable de prendre pas mal de descisions contradictoires.

A propos du marché de l'AP-HM IBM à laissé trainé dans les serveur de code source de l'AP-HP des classes java copié/collé du code développé pour l'ap-hp payé par l'ap-hp, qui a été refactoré en remplaçant aphp par aphm

Je ne jetterais pas la pière à IBM. c'est normal qu'un éditeur vende plusieurs fois le même code.

par contre je jette la pière à l'administration qui pour moi devrait ajouter dans tous les contrat de developpement un clause stipulant que le code appartient à l'état français (c'est lui qui à payé). je pense de plus que l'état français devrait se doter d'une forge interne et que tout code source développé par un établissement français devrait être géré dans la forge.
ça permettrait 1) d'être sur que le code source est bien versionné
2) de le partager entre administration
3) eviter de faire développer ce qui existe déjà ailleurs.

j'ai dans ma carrière participé à la mise en place d'un service qui mettait ça en oeuvre dans une grande boite. l'équipe ne facturait rien, les équipes qui développait bénéficait de notre soutien et assistance gratuitement, et les éconnomie d'échelle étaient telle que l'équipe était reconnue dans le groupe comme une de cette qui rapportait le plus alors que les seul revenus était les économie faites par d'autre services.

Le meilleur exemple de ce qu'on peu faire c'est MIMO, le groupe qui gère LibreOffice pour l'administration.

A+JYT

[pmithrandir]

Est ce que l'on a pas tout de même un parametre qui pourrait rentrer en ligne de compte, le fait que les logiciels sont de plus en plus embarqués sur le navigateur web.

Que l'on soit sous linux ou windowqs, du coup, c'est presque le même modèle que celui de la gendarmerie qui s'applique non ?

Après, je sais qu'il existe des logciels spécifiques, pour l'iurbanisme par exemple, mais ces logiciels aussi vont migré sous navigateur je pense(si ce n'est pas encore fait...) On pourrait alors imaginer une meilleure interopabilité.

[sekaijin]

oui, de plus en plus d’applications sont en mode WebApp
Mais ce ne sont pas celles-là qui posent des problèmes.

le logiciel qui pilote une armoire sécurisée est un soft Windows avec une connexion spécifique au matériel (l’armoire)
le logiciel d’un chromatographe est un logiciel Windows
le logiciel d’imagerie pour une IRM est un logiciel Windows

Les logiciels de gestions logistiques sont encore très souvent en mode client-serveur avec la partie client sous Windows.

Catia pour la DAO est sous Windows
Urqual qui est un des leaders des logiciels de gestion de service des urgences est sous Windows.
etc.

Et il faut aussi compter sur la multitude de logiciels spécifiques développés pour un établissement sous Windows.

Encore une fois oui tant qu’on reste dans le domaine des produits sur étagère le passage à Linux est envisageable. Mais lorsqu’on a sur les postes des utilisateurs un grand nombre de logiciels sous Windows et est loin très loin de trouver des équivalents qui vont fonctionner sous Linux.
Quant à ceux qui ont été développés pour l’établissement changer les postes des utilisateurs c’est comme un big bang.
Je dirais que dans mon boulot, si on devait envisager un tel changement il faudrait au préalable redévelopper un grand nombre d’applications (l’unité de mesure étant le millier). il faudrait ensuite abandonner une grande quantité de matériel (du matériel dont le prix d’achat est en millions d’euros) et le renouveler par d’autres qui supportent les postes Windows et Linux (le temps de la transition)
Au doigt mouillé, je pense qu’une telle opération représente environ 10 ans de travail.
Ensuite on pourra se passer de Windows. Quant au coût d’une telle opération, elle représente plusieurs fois le budget annuel de l’établissement. Pour vous donner un ordre de grandeur, le déficit annuel qui est de l’ordre de 1,5*% du budget, se monte à environs à 100 millions d’euros.

Quand je dis que rester sous Windows est beaucoup moins cher, je parle en centaine de millions. Je sais que beaucoup de gens n’ont pas l’habitude des ordres de grandeur auxquels est confrontée l’administration. En réunion on parlait en GF (giga franc), on parle aujourd’hui en centaine de ME (mega euro). pour traduire l’article dont on discute, parle de 3 unités, i.e. (300 millions d’euros)

Mais cela ne nous empêche pas de travailler dans ce sens. Ainsi cette année nous avons réussi à faire adopter une solution (basée sur du libre) qui nous fait économiser 0,12 unité (12 millions) soit 0,2*% du budget.

Encore une fois le coût du poste de travail dans une entreprise n’est pas le poste le plus cher du SI. On revient d’ailleurs plus ou moins sur la virtualisation du poste de travail et le client léger.
En effet cette approche qui dans certains cas est très avantageuse nécessite une infrastructure coûteuse. Un serveur citrix avec quelques centaines (milliers) de postes sur un site ça fait beaucoup d’économie. Une ferme de plusieurs centaines de serveurs citrix pour desservir plusieurs centaines de milliers de postes répartis dans de nombreux sites ça implique un coût important qui au final fait que l’équation n’est pas toujours la bonne.

Mais je pense que tout ce qui rend l’administration indépendante est bon pour elle.
A+JYT