la migration par petits bouts poses des problèmes d'interopabilité, il est préférable d'avoir tous les services avec le même office (libre ou non)Envoyé par garn
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
la migration par petits bouts poses des problèmes d'interopabilité, il est préférable d'avoir tous les services avec le même office (libre ou non)
Je choisirais la migration par service, disons
La on parle de l'administration dans son ensemble, c'est trop vaste, ca se découpe en des dizaines de secteurs, c'est sur un de ces secteurs qu'il faut démarrer
Je dirais pas il faut acheter telle ou telle marque mais plutôt choisir entre une boite automatique et une boite manuelle.
La boite auto est plus cher mais tu fait que mettre sur D, la boite manuelle faut appuyer avec le pieds et changer la vitesse, c'est trop dur !
Quand tu vois les mecs qui conduisent une boite auto depuis plusieurs années il leur faut un bon temps d'adaptation pour revenir sur une boite manuelle et en général il en flingue quelques unes ...
Pour moi c'est un peu comme faire son entretien en concession / garage et faire son entretien soi même.
Soit t'as pas les compétences / pas le temps de bidouiller eh bin tu paye. (Windows)
Soit t'as le temps et / ou les compétence (c'est quand même mieux) eh bin tu peux le faire toi même. (Linux)
Tu as un problème de compréhension : je dis pas aujourd'hui que tout le monde utilise GNU-Linux, je dis que ce n'est pas plus compliqué à utiliser que Windows ou Mac OS par exemple. Et que ce n'est donc pas une bonne excuse pour refuser de s'orienter vers ces solutions pour les machines de l'administration.complètement faux ? je ne savais pas que Linux (Ubuntu, OpenSUSE, Fedora, Mandriva, Gentoo...fait ton choix) avait conquis le grand public, tu me l'apprends
Pour être plus clair : c'est pas parce que aucune voiture américaine (ou assez peu) ne se vend en France, qu'il faut en conclure que les français ne savent pas conduire des voitures américaines, et qu'il faudrait donc exclure les voitures américaines des appels d'offres pour les voitures de la police par exemple... Il faut savoir réfléchir un peu quand on analyse des chiffres, et pas juste se contenter de faire des conclusions hâtives...
Heu... attendez... J'ai comme un doute... Vous savez que y'a pas besoin de réécrire et de recompiler son noyau pour utiliser GNU-Linux ? Il y a des distributions toutes faites que y'a plus qu'à utiliser hein !!! Donc pour le coup, tu dis un peu n'importe quoi, sans vouloir t'offenser...Soit t'as pas les compétences / pas le temps de bidouiller eh bin tu paye. (Windows)
Soit t'as le temps et / ou les compétence (c'est quand même mieux
On peux discuter et ne pas être d'accord sans s’offenser
Cependant pour reprendre ton idée : pas besoin de savoir construire une voiture pour faire une vidange, on dévisse le filtre, on laisse couler, on met le nouveaux et on refait le niveau.
Simple non ? Alors pourquoi 90% de la population fait sa vidange en garage ?
Déjà il y a l'habitude, qu'elle soit bonne ou mauvaise c'est compliqué à changer et aujourd’hui c'est Windows.
Ya rien qu'a voir les parts d'utilisation des navigateurs, sa évolue très très lentement pourtant jusqu'à encore l'année dernière ie était très loin des autres mais possède une bonne part de marché ...
Mais le plus gros point est "l'éco-système", celui de Windows est plus gros, quasiment tout existe en pré-compiler sous Windows. La plupart des drivers, même propriétaire son déjà inclus. Le moindre problème que tu as tu peux être quasiment sur que quelqu'un l'a eu avant toi (ou alors t'as pas de chance).
Et comme je le disais aujourd'hui les des gens son former Windows et utilisateur de Windows. Tant que cela ne change pas on ne peux pas changer de système.
Si tu remplace ma voiture par un hélicoptère je peux plus allez au boulot, parce que je ne suis pas former pour piloter.
Sans allez jusqu'à l'hélico prenons la moto, c'est le même système qu'une voiture mais si tu sais pas que le sélecteur est au pieds bah tu bouge pas
Oui, tout à fait. Mais je dis juste que tu te trompes lourdement si tu considères qu'utiliser un système Libre nécessite nécessairement de tout faire sois-même, de connaître la programmation etc.On peux discuter et ne pas être d'accord sans s’offenser
Ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de verrou qui empêche de soulever le capot, qu'il faut être mécanicien pour conduire la voiture. Par contre, qu'il n'y ait pas de verrou sur le capot, c'est un avantage indéniable : ça permet de se débrouiller quand on s'y connaît, ou au moins de choisir son garagiste si on s'y connaît pas (ou qu'on a pas le temps). La voiture ne devient pas plus simple à conduire parce qu'on pose un verrou dessus...
Je suis pas spécialement convaincu, les gens changent bien de téléphone (et d'interface) régulièrement sans problème. Et les interfaces de Windows évoluent aussi. Donc une fois de plus, c'est un très mauvais argument.Déjà il y a l'habitude, qu'elle soit bonne ou mauvaise c'est compliqué à changer et aujourd’hui c'est Windows.
Oui, c'est vrai. Il y a un espèce de chantage qui est fait : pour utiliser tel matériel, il faut Windows. Autant un particulier ou une petite entreprise peut être bloqué. Mais une administration peut exiger qu'on lui fournisse quelque chose qui fonctionne avec tous les systèmes.Mais le plus gros point est "l'éco-système", celui de Windows est plus gros, quasiment tout existe en pré-compiler sous Windows. La plupart des drivers, même propriétaire son déjà inclus. Le moindre problème que tu as tu peux être quasiment sur que quelqu'un l'a eu avant toi (ou alors t'as pas de chance
Faut quand même pas déconner, à moins de vouloir faire des choses compliquées, personne n'a besoin de formation sur un système d'exploitation, qui sert principalement à lancer des logiciels. Ce sont plutôt ces logiciels qui nécessitent des formations.Et comme je le disais aujourd'hui les des gens son former Windows et utilisateur de Windows.
Passer d'un système Windows à un système GNU-Linux n'est pas plus compliqué que de passer d'une Renault à une Peugeot. Les fichiers/dossier c'est la même logique (bon, en plus simple quand même avec GNU-Linux), les logiciels c'est aussi pareil : double-clic ou clic simple dans le menu pour lancer un logiciel...Si tu remplace ma voiture par un hélicoptère je peux plus allez au boulot, parce que je ne suis pas former pour piloter.
Sans allez jusqu'à l'hélico prenons la moto, c'est le même système qu'une voiture mais si tu sais pas que le sélecteur est au pieds bah tu bouge pas
je te retourne le compliment, je n'ai pas parlé des qualités et des défauts de linux, je constate simplement qu'il n'a pas su s'imposer, qu'importe les raisons, le résultat est là.
Android, qui n'a pas que des qualités à fait bien mieux de ce point de vue.
Tu as dit qu'il n'était pas adapté au grand public, c'est différent du fait d'être très utilisé. Ce n'est pas parce qu'il est peu utilisé qu'il est inadapté.
Oui, le marché est verrouillé, et ensuite ? La solution intelligente c'est de rétablir une vraie concurrence saine, et d'évaluer les qualités des différentes solutions, et de ne pas préjugé que la solution la plus utilisée est nécessairement la meilleure, ce qui est un raisonnement fort simpliste.
et quel est le gain pour l'Etat d'avoir les sources ?!
Je pense que Linux n'a pas su ou voulu devenir très grand public, aujourd'hui Android sera sans doute plus connu des l'utilisateur lambda que Ubuntu, voir que Windows 8, à quand le poste de travail sous Android ?encore une fois je n'ai pas parlé des qualités et défauts de(s) Linux, Geoworks Ensemble était bien plus abouti que Windows, OS2/Wrap également, mais eux non plus n'ont pas su s'imposer; Linux ne fait pas mieux sur le poste de travail...je prédis plus d'avenir pour un Android PC qui est connu grâce aux tablettes que pour Linux qui s'embourbe dans Unity comme Windows le fait avec Metro.
C'est bien moi je prédis que Windows aura toujours autant de parts de marchés, tant qu'il sera vendu de force sur la majorité des PC... Je prédit aussi Microsoft aura 100% de parts de marché sur les téléphones Nokia, qui sont tous vendus avec Windows Phone dessus... C'est super ces prévisions... Est-ce que ça veut dire qu'Android n'est pas adapté aux client de Nokia par exemple ? Non : la seule conclusion c'est que les gens utilisent à 99% ce qui est installé sur l'appareil électronique qu'ils utilisent. Ça ne veut pas dire que Windows est un bon choix pour un ordinateur de bureau, loin de là : de mon point de vue c'est le pire.
100% de 2,9 % de part de marché, c'est pas énorme
Le fait est qu'en passant aux logiciels libres, le coût total ( qui peut être plus important - ou pas, mais surtout au début) est dépensé bien plus localement que dans le cas des logiciels propriétaires ou une grosse partie du prix part directement en licences aux US ( ou je ne sais quel paradis fiscal).
Donc le libre n'est pas forcement meilleur pour les finances, mais il l'est pour nos emplois et notre balance commerciale.
Je pense aussi que sur le long terme le libre coûte moins cher et permet de faire aussi des économies en matériel.
et dans ces 300M, je me demande la part de ce puit sans fond :
https://www.facebook.com/ScandaleDuC...ocation=stream
Le chorus gate ....
J'utilise Linux en tant que système principal depuis 2005 et je n'ai jamais eu à compiler le noyau. Même depuis mon passage à Arch qui n'est pas vraiment réputé pour le coté user-friendly. Même pour les programmes c'est très rare de devoir compiler manuellement, au pire cela ce fait automatiquement lors de l'installation du paquet.
A mon avis pour passer sous Linux le mieux qui est à faire c'est de commencer par permettre ceux qui veulent de l'installer après les autres pourrait voir comment c'est puis progressivement on favorise le système libre au propriétaire par exemple à l'occasion de changements des ordis.
Sinon Linux est largement utilisé du grand public Android c'est un Linux même si c'est une distribution assez discutable sur certains points.
Je travaille dans une grande boite ou l'on nous demande de faire de l'open source dés que possible pour les serveurs.
En revanche, pour les outils, beaucoup ne sont compatible qu'avec IE / microsoft.
Voici certains exemples ou je pense que Linux aurait eu du mal a fournir le service sans une énorme refonte.
- le sharepoint et la possibilité d'y accéder depuis l'explorateur, d'éditer les fichiers en ligne, de verrouiller un fichier, etc... ok, ca marche pas top avec la techno microsoft, mais l'outil existe et ne nécessite pas de télécharger des documents pour les remettre en ligne. On n'impose pas non plus l'utilisation d'un logiciel dans le browser, ce qui serait très chiant avec toutes les macros que l'on utilise.
- Un outil de statistiques a été mis en place, et la solution microsoft a été choisie. Toutes les solutions open source étaient fonctionnelles, mais mal documentées, pas user friendly, etc... Au final, le cout de licence représentait 2% du budget, et l’excès de main d'oeuvre 20%...
- l'intégration assez bien foutu de tous les outils : emails, calendrier, communicator(un msn like) la suite office, etc... tout interagi assez bien, ce qui n'est pas le cas des soft sous linux.
A la maison, j'utilise linux comme seul environnement(mageia 2) mais au boulot, je vois le travail à fournir et il n'est pas petit pour passer à l'open source. Et outre les couts fixes initiaux de formation et de migration + d'indisponibilité / ralentissements de la boite entière, je pense qu'il y a des couts récurrents assez élevés à prévoir dans certain domaines(help desk).(même si on va économiser sur la sécurité et en limitant fortement les conneries que peuvent faire les utilisateurs)
En plus, le point marqué comme positif de souligner que certains utilisateurs auraient encore plus de possibilité de configuration de leur machine grâce a linux est vraiment un mauvais argument.
N'oubliez pas que l'idéal pour un admin est que tous les utilisateurs aient exactement le même poste de travail. Plus il y a des différence, plus c'est le bordel.
Bonjour,
Je te conseille d'aller faire un tour dans les differentes administrations, et de regarder comment les gens utilisent les logiciels : ils utilisent toujours les memes choses, et sont completement perdus des qu'il s'agit de faire quelque chose qui sort de la routine (par manque de formation, d'interet, de pratique, ...).
Et tu penses qu'il faut permettre d'installer Linux ?? Mais tu sais que les non-informaticiens sont capables de toutes les erreurs les plus ignobles possibles (les informaticiens aussi d'ailleurs), a commencer par ne pas reussir a installer un bete programme sous Windows ?
Si tu ne connais pas, vas faire un tour sur PEBKAC ou equivalent.
Un exemple de "maintenance" que j'ai eu a faire [juste pour enfoncer le clou, merci de ne pas citer chacun son exemple] :
"Bonjour, mon PC ne demarre plus"
"D'accord. Qu'avez-vous fait ?"
"Rien. Je l'ai eteint hier soir, et ce matin il ne demarre pas."
"Ok. Allons voir." -- J'essaye de demarrer la machine, et j'ai un bel ecran bleu de Windows qui n'est vraiment vraiment pas content. Je prends donc la machine pour voir ce qui se passe.
"Vous n'avez vraiment rien fait dessus hier ? Installation, suppression, ... ?"
"Ah si, je manquais de place, j'ai vire des trucs inutiles. Attendez, comment ca s'appelle... Ah oui, j'ai trouve un dossier avec plein de fichiers ".dll", donc j'ai tout vire".
--> Ah bah oui, c'est normal que ca demarre pas...
Toute personne qui a fait un peu de maintenance peut en citer des dizaines, toutes pires les unes que les autres.
Ce genre d'utilisateur a besoin de formation, de beaucoup de formation. Et si tu le laisses "jouer" avec sa machine, il va forcement tout casser.
la ou je trouve que linux fournirait une grosse plue value, c'est qu'on peut avoir une gestion assez fine des droits des utilisateurs pour les empecher de faire pas mal de bétises.
je ne les laisseraient pas installer les machines, mais je demanderai pour ma part au SAV de founir selon ce que veut la personne un bureau sous linux ou windows
Mais ca veut dire une sacré interopérabilité a mettre en place et le choix de techno non propriétaire bien souvent.
Je sais que par exemple, nous avec un PC linux, on ne peut plus bosser souvent
Je suis d'accord sur le constat (j'ai supprimé le dossier "windows" dont je n'avais pas besoin)...mais pas sur les conclusions.
1) les utilisateurs (hors service informatique) n'ont pas a installer quoi que ce soit sur la machine mise à disposition par l'entreprise/l'administration
2) une gestion des droits est maintenant possible sous Windows, mais ça reste quelque chose de très technique à mon sens..
je parlais il y a peu de Geoworks Ensemble, cet environnement concurrent de Windows 3.x proposait trois modes d'utilisation: Utilisateur, Avancé, et Administrateur (je ne suis plus certain des termes). L'utilisateur ne pouvait manipuler que des documents sans jamais avoir accès à quoi que ce soit d'autre. En mode avancé on devait pouvoir installer des softs et l'admin avait accès au système de fichiers complet.
Le problème dans la maintenance des parc de PC est en partie liée aux utilisateurs mais aussi bcp sur la conception des OS et la gestion de leurs droits.
Un cas classique sous Windows : pour qu'une application puisse modifier un fichier, l'utilisateur doit avoir des droits dessus, sur AS/400 par exemple, un programme peut avoir plus de droits que l'utilisateur qui le lance.
Ce que je voulais dire, c'est que tout changement est complexe a gerer -- et le cas de l'Allemagne est assez revelateur.
J'ai toujours ete surpris du nombre de gens qui "font ca parce que ca marche", mais qui se refusent a comprendre "parce que c'est trop complique", mais peu importe mon avis : le fait est que, de leur point de vue, c'est trop complique.
Et passer de Microsoft Word a OpenOffice, sans aucun autre changement, ce n'est pas trivial, meme si les deux sont tres proches... Les fenetres n'ont pas exactement le meme contenu, les menus non plus, etc...
Et lorsque le service informatique devra repondre en permanence aux memes questions, car les gens ne savent plus ou sont les trucs qu'ils utilisaient habituellement, on va commencer a parler de couts caches -- non prevus en fait, mais bon.
L'economie en licence est bien evidemment enorme, mais le cout en formation des utilisateurs et en temps perdu est, a mon sens, tres superieur.
Dépenser de l'argent public dans les logiciels Microsoft est une bonne dépense. C'est même une excellente dépense, une manière intelligente d'utiliser l'argent des contribuables pour financer la recherche et le développement de Microsoft afin de concevoir toujours plus de logiciels merveilleux qui viennent enchanter nos vies.
Personnellement je suis fière de contribuer au financement du génie de Microsoft à chaque fois que je règle l'impôt sur le revenu, le sourire aux lèvres.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager