Discussion :

[pseudocode]

Pour ou contre le filtrage des publicités au niveau du FAI ?

J'attends de mon fournisseur d'accès Internet qu'il me fournisse un accès au réseau Internet (le vrai, avec les vrais DNS). Pour le reste, ca doit rester des services optionnels non-souscrits par défaut : anti-spam, firewall, anti-virus, anti-pub, contrôle parental, ...

Il n'en reste pas moins que la main mise de Google sur la net-économie est problématique. Mais ca ne donne pas l'autorisation au FAI d'utiliser ses clients comme monnaie d'échange dans une transaction monétaire.

Ceci-dit, tout ce buzz a permis de mettre le problème sur la table.

[djuju]

J'attends de mon fournisseur d'accès Internet qu'il me fournisse un accès au réseau Internet (le vrai, avec les vrais DNS). Pour le reste, ca doit rester des services optionnels non-souscrits par défaut : anti-spam, firewall, anti-virus, anti-pub, contrôle parental, ...

C'est très "informaticien" comme façon de penser et je comprend ton point.
Par contre, Mr, Mme tout le monde c'est ce qu'ils attendent. Il n'y a qu'à voir Windows, par défaut : firewall, update, protection des fichiers cachés etc... Même combat pour OSX... Et si on aborde les principes de bases des tablettes et autres smartphones c'est pire encore.

[coolspot]

Il faut relativiser cette fonction. Free ne l'a hélas pas fait pour le bienfait des utilisateur du net qui ne peuvent plus dorénavent surfer sans se passer de (adblock plus + ghostery + httpsfinder + noscript) sous peine de voir leur vie privée violer en plus de l'énorme pollution visuelle et sonore que ces pubs génèrent.

En clair ce que fait free c'est un coup de pression envers google pour l'épisode youtube.

Et moi quand je vois le nombre de webmaster et de visiteur qui crient au loup ca me fait chier. Cette initiative serait une bonne opportunité et une bonne alerte pour sensibiliser les webmaster devant le danger de google et de leur régie de pub extrêmement invasive. Il pourrait se passer de google pour changer de régie et faire développer ce marché en prenant des régie publicitaire française par exemple (ou européenne).

Mais non ca ne fait que gueuler au loup, taper sur les visiteur avec leur script anti anti adblock et leur message changer de FAI (site media etudiant) tout ca pour continuer à défendre le CA de google US (pratiquant l'évasion fiscale à outrance) qui est visé avec ce genre d'initiative free.

[DotNET74]

Personnellement je suis très content de ce bloquage ....

[nirgal76]

Et vous, qu'en pensez-vous ?

Pour ou contre le filtrage des publicités au niveau du FAI ?

Pour si ce n'est pas imposé par défaut, ce que Free à fait, c'est ça qui est dérangeant.
C'est un service comme un autre comme le filtre parental par exemple mais quel idée ils ont eu de l'activer par défaut !

quand aux critique sur le téléphone free qu'il fauy payer plein pot, faite le calcul entre :
- le forfait free et ce qu'il offre + téléphone nu
- un forfait d'opérateur avec téléphone qui vous donne la même quantité de service (illimité total voix+sms, internet à 3Go ...) et vous verrez que votre téléphone, vous le payer plus cher que nu et en plus, vous êtes engagé pour 1 ans ou 2, et avec un téléphone bloqué et un rom opérateur pourrave. ok tout ça se change mais la différence est là.

[marcoplaut]

Un blocage qui pose pourtant l'épineuse et très importante question de la neutralité du Net. Pas de quoi s'émouvoir ?

L'option est désactivable, pas de quoi s'émouvoir non.

Doit-on s'émouvoir des "contrôle parentaux" installable sur certaines box, ou même appliqué lors d'une recherche google ?
Non, car c'est désactivable...

[David_g]

En plus d'être désactivable de façon globale, il faudrait :

1- Que cela puisse se paramétrer pour justement ne pas nuire à des sites que tu souhaites supporter (je pense pas être le seul à avoir des sites ou mon adblock est désactivé en tout ou partie).

2- que cela soit plus ciblé que le nom de domaine en général (mais c'est peut être le cas, car n'étant pas chez FREE je ne peux pas tester).

[Nathanael Marchand]

En plus d'être désactivable de façon globale, il faudrait :

1- Que cela puisse se paramétrer pour justement ne pas nuire à des sites que tu souhaites supporter (je pense pas être le seul à avoir des sites ou mon adblock est désactivé en tout ou partie).

2- que cela soit plus ciblé que le nom de domaine en général (mais c'est peut être le cas, car n'étant pas chez FREE je ne peux pas tester).

Comme expliqué dans mon post, c'est techniquement irréalisable avec la solution choisie.

[David_g]

Comme expliqué dans mon post, c'est techniquement irréalisable avec la solution choisie.

Oui je sais. j'ai suivi ton explication (fort compléte) je répondais juste au post avant moi pour dire que juste : désactivable n'est pas foncièrement suffisant.

[Artyom]

Allez je rajoute mon grain de sel à cette discussion.

Est ce que je suis d'accord avec Free? : Non et voilà mes raisons

• Est ce que Free supprime toutes les pubs? ou seulement celles provenant des sites de google? je ne peux pas essayer je ne suis pas chez Free, mais je ne pense que seul Google est impacté. En effet, Google n'est pas le seul à proposer des pubs. Si Free bloque tout le monde OK... et encore, bonjour les dérives. Je paie Free pour qu'il laisse passer ma régie pub et pas celle de mes concurrents... ou free devient une régie pub. Si Free ne bloque que Google, alors on voit bien que Free essaye de faire pression sur google seulement, et l'internet ne sera pas libéré des pubs

• Est ce que les pubs m'emmerdent : non et pourtant je ne les bloque pas. Ou bien je ne vais que sur des supers sites (developpez.com) qui ne sont pas aggressifs avec la pub, ou bien je fais abstraction des pubs (comme les utilisateurs facebook qui ne voient même plus la partie droite de l'écran). Bon j'avoue quelque fois les pubs m'emmerdent mais je l'ai cherché c'est parce que je suis sur un site de dl ....

• Et enfin ma petite analogie sur Free et les débits: C'est un peu comme le plombier qui installe un tuyau de diamètre 12 pour alimenter une maison et qui demande à la société qui fournit l'eau de payer pour mettre un tuyau de 16 ou plus... vous pouvez essayer mais je ne suis pas sur que cela marchera

bonne journée

[fbrgn]

Free surfe sur la vague anti Google pour des raisons clairement marketing...

Mais Google se permet trop d'entorses au droit comme à l'éthique (fichiers, fiscalité, secret de la correspondance, localisation). Une procédure légale pourrait se retourner contre lui ?

Derrière chaque pub se trouve aussi un traceur.
Cette affaire pourrait être l'occasion de réguler un peu le fonctionnement des régies sur internet et de la collecte d'infos.
Mais elle risque fort d'être noyé dans le flux des commentaires inutiles de twitter et l'ignorance voir la complaisance des éditorialistes qui les relaient.

Au final on voit que laisser les acteurs privés gérer l'internet nous entraîne, en plus d'abus patents, vers le morcellement & le filtrage de l'information. J'espère que le droit va un jour plus clairement s'exprimer sur internet car la loi du plus fort s'impose toujours au détriment du plus grand nombre.

[lvr]

Question:
Quelqu'un peut me dire c'est quoi ces "frais d’interconnexion" dont parle le boss de chez OVH ?

[Marco46]

Question:
Quelqu'un peut me dire c'est quoi ces "frais d’interconnexion" dont parle le boss de chez OVH ?

Internet est un réseau de réseau.
OVH est un réseau.
Free est un réseau.
Google est un réseau (Youtube en fait partie).
Facebook est un réseau.

Pour faire simple, Free et OVH sont des FAIs, et Google et Facebook sont des fournisseurs de contenus.

Pour communiquer entre eux, ces réseaux ont 2 solutions, soit ils sont connectés directement les uns les autres, soit ils passent par des intermédiaires appelés opérateurs de transit, et ça c'est bien évidemment facturé.

Quand un abonné d'un FAI télécharge une vidéo sur Youtube, ça coute du pognon au FAI de payer ce qui est facturé par l'opérateur de transit.

En résumé, les FAI voudraient que les fournisseurs de contenus les payent pour les factures générées par leurs propres clients, c'est à dire qu'ils voudraient qu'un tiers payent leurs coûts de productions afin de maintenir une offre commerciale intenable.

EDIT : Quand Octave Klaba dit qu'il n'est pas possible de garder captif ses propres clients, il explique en fait le grand rêve de tous les FAIs, obliger d'une manière ou d'une autre ses propres clients à rester sur des services leurs appartenant, ainsi, ils suppriment les coûts liés aux connexions aux autres opérateurs, et ils peuvent refacturer les abonnés derrière (par service). A ce stade, les abonnés ne sont plus réellement des clients du FAI, ils sont leur marchandise destinée à être vendues aux fournisseurs de contenus voulant que les abonnés soient autorisés à se connecter à leur contenus.

Ils demandent un droit de dime en fait.

[Pat_AfterMoon]

Merci à Octave Klaba d'avoir recadré cette discussion

Cette histoire n'a rien à voir avec un service de filtrage de la pub que Free proposerait à ses clients. Il existe les Adblock et consort pour cela qui sont bien plus adaptés, et Free le sait.

Seule la pub Google a été filtrée ainsi que les scripts de statistique de Google Analytics (probablement pour éviter que Google ne puisse chiffrer précisément le préjudice).

En fait Free, le petit FAI Français, est actuellement en négociation sur les frais d'interconnexion avec Google, le géant international du contenu et de la pub. La bande passante occupée par les vidéos de Youtube coûte de plus en plus cher aux FAI qui n'y gagnent rien, alors que Google s'enrichit de plus en plus. Il semblerait que les plus gros FAI aient déjà des accords financiers avec Google.
Le coup de force de quelques jours qu'a réalisé Free n'a pratiquement pas pénalisé ses propres clients mais aurait fait perdre plusieurs millions de dollars à Google.

Maintenant, les négociations peuvent reprendre, et les clients de Free préfèrent probablement cela au bridage du débit venant de Youtube comme c'est le cas depuis quelques temps.

[ec]

Je ne suis pas mécontent que cette pratique ordurière de la publicité rencontre quelques résistances. Je suis excédé par ces publicités imposées pour regarder le moindre bout de vidéo. Je suis excédé par ces pub qui s'affichent en lieu et place de ce que j'ai demandé. Je suis excédé par cette absence totale de neutralité. Je ne comprends pas la "patience" des utilisateurs qui donnent l'impression de tout gober.

la publicité déconcentre, les mails de pub font perdre un temps non-négligeable en nettoyages de messageries et lectures inutiles. Bref ce monde de la pub est un vrai bordélisateur que ce soit sur Internet, à la télé ou dans la vie réelle. C'est une calamité d'une bêtise crasse, bête et méchante et absolument inutile pour celui auquel elle est destinée

[Floréal]

@ec: Je n'ai pas compris ton argumentation. Peux-tu développer?
@lvr: Frais d'interconnexion = frais engendré par l'interconnexion de deux opérateurs (fournisseur d'accès à internet, de service, ou de transit), par contre je ne sais pas comment ça se calcule ni se c'est strictement arbitraire / négocié.

[nazoreen]

Un jour il serait bon d'actualiser la photo d'Octave

[4sStylZ]

Un mec qui bosse avec le sourire : C'est une légende urbaine, ca doit être un montage photo.

A mais si! Il à 4 écrans, moi aussi je serais happy. On voit tout de suite les privilège réserves aux big boss !!

[Pelote2012]

Perso, les pubs ça me gonfle. Quand tu vas sur des sites et qu'il y a plus de pubs que de contenus utiles...

[Thorna]

Perso, les pubs ça me gonfle. Quand tu vas sur des sites et qu'il y a plus de pubs que de contenus utiles...

Moi aussi, je suis d'accord. Et donc, comme moi, tu acceptes de payer un peu plus cher pour compenser les revenus manquants des sites qui ne diffusent pas de pub ?