Discussion :

[blbird]

Ce qui pose problème, je crois, c'est l'organisation du marché publicitaire, et la position dominante qu'y a acquis Google (le seul gros acteur internet à savoir se financer par la pub, note bien). Google se comporte comme un éditeur (il possède des sites de contenu), comme une régie (il commercialise l'espace de sites indépendants, via adsense), comme une agence (il vend en direct aux annonceurs), et commence à investir très lourdement dans le domaine de la mesure d'audience et donc de l'audit.

Bref, Google est devenu un trust, et quelques affaires récentes on montré qu'il n'avait aucun complexe à abuser de sa position dominante. Je crois que l'affaire "presse contre google" est une des facettes du procès antitrust qui se met en place, un peu partout dans le monde. Le voir sous l'angle du copyright, ou des droits d'auteur, me parait une erreur.

Google un éditeur? Avec quels sites??? Concernant la régie, ce n'est pas tout à fait vrai, puisqu'il rémunère les sites avec adsense aussi. Je pense que tu simplifies énormément en essayant de voir le système Internet comme un marché classique.

La seule chose dont on est sûr, c'est que quand Google gagne de l'argent, c'est bénéfique, soit via le nombre de visiteurs, soit via Adsense, aux sites référencés.

Si on commence à faire payer du publie-postage limité entre les sites, on ouvre une boite de Pandore : c'est le système même d'Internet qu'on remet en cause. Que ce soit pour tous les particuliers, pour Developpez.com, ou pour tout site commercial.

J'ose espérer que cela n'arrivera jamais, ou en tout cas pas avec une solution monétaire...

[Joker-eph]

Et à mon avis, ce n'est que le début. Au fond, ce que Google casse, c'est le modèle économique des médias libres, et plus généralement des "fournisseurs de contenu". Les médias sont financés par la publicité qu'ils tirent de leur audience, qui finance la production d'un contenu qui crée cette audience. Si une part importante des revenus publicitaires est captée par Google, un intermédiaire, le système ne fonctionne plus.

J'ai du mal à adhérer au principe que quand on a un mauvais modèle économique on "tape" sur "l'intermédiaire" via une loi pour rentrer du pognon.
Mauvais modèle, changer de modèle ! Si Google Vampirise les revenus en tant qu'intermédiaire, rien n'oblige le "client" à passer par cet intermédiaire. Les sites de presse peuvent refuser d'être indexé et se passer de l'intermédiaire.

J'ai plutôt l'impression qu'ils veulent le beurre et l'argent du beurre.

[Invité]

Les sites de presse peuvent refuser d'être indexé et se passer de l'intermédiaire.

Ca c'est le jeu de poker menteur... De même que Google contribue au traffic des sites de presse, si tu enlèves de Google les liens vers les articles d'actualité, le moteur perd une grande partie de sa raison d'être, et les revenus de mots clefs et autres s'effondrent. Personne n'a intérêt à ce que le système prenne fin.

Du coup, on est dans une négociation, et Google qui sait que des questions désagréables, sur son poids économique, sa neutralité, la gestion des informations personnelles, vont lui être posées, réagi comme il en a l'habitude, assez brutalement. Mais je doute qu'il ait réellement l'intention de déréférencer qui que ce soit.

Francois

[Vicvo]

En pleine actualité, Google et le gouvernement ont trouvé un accord (c'est mieux que de passer devant les tribunaux!): 60 000 millions d'euros...Qui ne serait pas contre!

[ManusDei]

C'est 60 millions, pas 60 000 millions.

[Logan Mauzaize]

Personne n'est contre 60 milliards non plus

[valucard]

Trouvez-vous juste cette revendication de la presse française ?

C'est du n'importe quoi; pour sortir du contexte de moteur de recherche, ces sites là peuvent être visités gratuitement par les internautes, d'ailleurs plus il y d'internaute plus ils gagnent, de la publicité, image et notoriété ...

Donc Google leur rapporte de l'argent en orientant les internautes à ces sites.

Quelles seront les conséquences si Google arrête d’indexer celle-ci ?

Ils vont perdre en nombre de lecteur, moins de pub.


Personnellement je ne visite ces sites LeFigaro, Le Monde etc... qu'à travers les actualités de Google que je visite chaque jour pour voir les news.

[blueangel82]

Alors oui et re-oui.

Google devrait payer la France pour recenser ces produits.
Mais la France se doit également de payer le recensement de ses produits.

Je penses qu'on va y perdre ^^

[GeoTrouvePas]

Est ce que notre site favori (Developpez pour ce qui n'auraient pas compris) va toucher des millions de la part de Google lorsqu'il sera en tête des recherches sur les tutos, les forums, l'actu informatique etc... ?

Je ne vois pas de quelle particularité la presse française dispose pour que son référencement son rémunéré. Qu'a - t - elle de plus que des sites comme Developpez, Wikipédia ou un blog ?

[Bart-Rennes]

Qu'a - t - elle de plus que des sites comme Developpez, Wikipédia ou un blog ?

Un lobby

[Khleo]

Google est une entreprise privée qui propose des services, si les services proposés ne correspondent pas à leurs besoins ils peuvent partir.

J'aimerai que Google les dé-référence (vu que je n'utilise pas Google actualité je m'en moque un peu )

[Khleo]

Chère Mr Google,

Vous m'apportez chaque mois un grand nombre de visiteurs et je vous en remercie.

Cependant, j'aimerai également que vous me rémunérez.


Cordialement

La presse française

[Invité]

Est ce que notre site favori (Developpez pour ce qui n'auraient pas compris) va toucher des millions de la part de Google lorsqu'il sera en tête des recherches sur les tutos, les forums, l'actu informatique etc... ?

Ce n'est pas exactement la même audience... Developpez.com, c'est 650 000 VU/mois (source MNR, Mars 2012, France entière). Figaros Media, par exemple, c'est 13 millions, Prisma (Geo, Gala, Voici, etc...) 11 millions et demie, ce qui représente près du tiers de l'audience mensuelle de Google (37 millions environ).

Si tu regardes les réseaux publicitaires, un Lagardère revendique 20 millions de VU/mois, à peu près autant que Yahoo. Google (pub) est un peu au dessus de 25.

Et en allant plus loin, si tu élimines les contenus provenant de médias 'traditionnels' (presse, radio, TV), une partie importante de l'audience du web grand public disparait.

Je ne vois pas de quelle particularité la presse française dispose pour que son référencement son rémunéré. Qu'a - t - elle de plus que des sites comme Developpez, Wikipédia ou un blog ?

Des journalistes? Une ligne éditoriale? Un accès aux sources? Et surtout... une audience. La presse crée un part importante de l'audience du web, un blog, développez, non...

Le cas de wikipédia est intéressant: c'est la presse qui alimente (une partie de) wikipédia, pas l'inverse. C'est en ce sens qu'elle est particulière.

Francois

[Refuznik]

Je me demande pourquoi les humoristes regrettent l'époque sarkozy alors que l'on a tout aussi bien dans le nouveau gouvernement.

Petite précision ce n'est pas seulement Google qui est ciblé par cette taxe mais bien tous les moteurs de recherche aussi bien bing que yahoo et autres agrégateurs de news.

En gros, tu me références et tu me files de la thune et si tu le fais pas je t'assigne en justice ? Mais c'est pas ce qu'on appelle du chantage de la part de notre ministre ? (sachant que quand Google dit "on ne référence plus en France", c'est plutôt considérer comme un choix et non un chantage car le service is for Free.

Quant est ce qu'il vont faire une taxe twitter, bah oui il y a des journaleux qui écrivent dessus ?

[la.lune]

C'est simple avec ce genre d'idées ils finiront par imposer une taxe pour tout citoyen français qui s'enregistre sur facebook car c'est à cause du nombre d'adonné à facebook que ce dernier trouve de la clientèle pour ces pubs, et une taxe pour chaque twitt qui redirige vers un article.

C'est simple il vont accepter une taxe, les sites référencé vont payer tous et chaque citoyen français va payer aussi pour consulter google 30euro/an par exemple, là c'est la vrai justice.Même tous les députés là qui vont voter cette loi ne peuvent pas se poser la question sur combien de fois ils ont utilisé google pour chercher quelque chose sur l'internet.

[Jarodd]

Ils sont en position de faiblesse car ils dépendent fortement de Google, et ils osent faire les gros bras, ça finira par leur coûter cher. Je déplore que Google soit indispensable aujourd'hui pour avoir du trafic, mais c'est un fait, donc autant essayer de s'en servir plutôt que les braquer. 4 milliards de clics par mois, si ce chiffre est réaliste, ça en fait de la pub vue sur les sites de presse !

La presse française se cherche un business model depuis des années, et instaurer une taxe sur celui qui leur apporte des lecteurs n'est clairement pas la meilleure solution... On dirait les maisons de disque qui réclament des taxes et des protections au lieu de se remettre en question et d'essayer de s'adapter aux nouveaux usages.

[elgigante2010]

moi je dirais Exiger de Google une rémunération au motif que son moteur de recherche dirige des lecteurs vers les sites de presse n'a pas plus de sens que d'exiger d'un taxi qui conduit un client à un restaurant de rémunérer le restaurateur.

[sidt]

La presse Française est déjà dans un rapport gagnant/gagnant et ils le verront si Google ose supprimer le référencement de ses ingrats. Peut-être un futur gros gagnant .... la presse Québecoise !!

Quant au gouvernement, il devrait pour une fois arrêter de satisfaire ses amis les journalistes (oh mince ! y a Valérie dans le tas) et revoir aussi les avantages fiscaux de ceux-ci. Par la même occasion, si notre ministre de l'improductivité peut se pencher sur le monde de l'informatique (générateur d'emplois si notre pays ne poussait pas ses cerveaux dehors) à la place de réouvrir les mines (aucun français y travaillera !) un espoir pourrait faire revivre nos entreprises innovantes....

Google attire les convoitises de fainéants ! pourquoi la presse française ne se bouge pas le c..! pour faire un news.google à la place de google si c'est tellement facile. ll a fallu des années à Google pour en arriver là avec des milliards d'investissement donc c'est un peu facile de dire maintenant que ça marche 'on va vous prendre une partie nous qui avons rien fait pendant des années!!'

Pauvre France !

[unknow0]

'on va vous prendre une partie nous qui avons rien fait pendant des années!!!

c'est vrais que le contenu des journaux apparais spontanement. les journaliste sont la pour ecrire des article pas faire des site et utiliser une image de marque pour "l'imposer".

mais bon si cette taxe passe je trouverais normal que google/microsoft/yahoo/ect leur face payer le referencement en contrepartie

[sidt]

Unknow0: je suis d'accord avec toi les articles ne sortent pas de nulle part (la source principale d'information étant l'AFP). Si on veut faire du sarcasme, je dirai qu'il faut un journaliste pour ajouter quelques fautes
Plus sérieusement, ma phrase sur ceux qui ne font rien concernait plus les patrons des journaux que les journalistes en eux-mêmes.
En effet, pendant des années, ils ne sont pas bougés pour investir dans les médias d'avenir (comme les majors) et now c'est trop tard pour eux et veulent taxer ceux qui ont oser se bouger.

Après le temps donnera raison à une des deux parties si Google ose retirer les sites français (je ne pense pas qu'ils vont le faire).

Et dans le pire des cas, l'état pourra faire une taxe sur les FAI pour sauver la presse française.